Официальный отдел (Липецкая газета) 2005 г.

ж ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а О Ф И Ц И А Л Ь НЫ Й О ТД Е Л 24 июня 2005 г., № 120-121 (22498-22499) Д О К Л А Д о д е я те л ь н о с ти У п о л н ом о ч е н н о го по пр а вам чел о ве ка в Л и п е ц к о й о б л а с ти в 2 0 0 4 го д у (Продолжение . Начало на 1 - 1 1 -й стр .) К сож алению, пока ещё остаётся неразрешённой на федеральном уровне проблема пенсионного обеспечения переселенцев, к оторые ожидают получения вида на ж и ­ тельство или граж данства РФ и не имеют возмож ности получать пенсии, а соответственно и не имеют средств к существованию. В настоящее время вынужденные пере­ селенцы из республик бывшег о Советск ог о Союза, лица без граж данства, продолж ают оставаться одной из самых обделённых и социально уязвимых групп населения в Ли ­ пецкой области. Проблема усуг убляется ещё и тем, что часто паспортно-визовая служ ба не мож ет выдерж ать шестимесячног о срок а рассмотрения заявления на полу­ чение вида на ж ительство или гражданство РФ (в соответ ­ ствии с Постановлением Правительства РФ от 01.11.2002 г. № 789) , так как направленные для проверки док ументы по месту преж него проживания заявителей в друг ие госу ­ дарства рассматриваются очень длительное время и ус ­ к орить эти процедуры не представляется возможным. В результате таких бюрок ратическ их проволочек переселен ­ цы несут большие материальные и моральные издержки. К Уполномоченному по правам человека обратилась Ш. (вх. № 588) . Заявительница, уроженка Липецкой обла­ сти, по семейным обстоятельствам переехала на Ук раи ­ ну. После распада Советск ог о Союза она не приняла граж ­ данство Ук раины и не обменяла паспорт гражданина СССР. В 2003 г,, после выхода на пенсию, заявительница переехала на постоянное место жительства в Измалк овс- кий район. В марте 2004 г. заявительница сдала все необходи ­ мые док ументы в паспортно-визовую службу Измалк овс- к ого РОВД , однак о разрешение на временное прожива­ ние до момента обращения к Уполномоченному не полу­ чила, хотя прошло более 8-ми месяцев. Из- за отсутствия российск ог о гражданства и вида на ж ительство органы пенсионног о фонда России не назна­ чают Ш. пенсию, она не мож ет получить страховой меди ­ цинский полис, не мож ет пользоваться льготами, предус­ мотренными российск им зак онодательством для ветера­ нов труда, все это ухудшает ее материальное и социаль­ ное положение. Вот неск олько строк из её письма: «Пенсионеры-пе­ реселенцы. ..умирают, голодные, измученные, униженные на своей Родине, на своей земле, так и не получив граж ­ данства и заработанную кровью за всю свою жизнь пен ­ сию. И за что! Разве мы виноваты в распаде Советск ог о Союза, что мы ок азались в чужой стороне? За какое пре­ ступление нам такое наказание?». Уполномоченный обратился в отдел паспортно-визо­ вой служ бы при УВД Липецк ой области с предложением ок азать содействие заявительнице и уск орить решение вопроса о получении разрешения на временное прожи ­ вание и российск ог о граж данства в упрощенном порядке. По информации паспортно-визовог о отдела УВД Ли ­ пецк ой области принятые 05.06.2004 г. от Ш. док ументы находились на рассмотрении в Центре паспортно-визо ­ вой регистрации при УВД области. Для принятия оконча­ тельного решения необходимы были ответы на запросы, предоставляющие информацию о наличии либо об отсут ­ ствии обстоятельств, препятствующих выдаче разреше­ ния на временное проживание. Такие ответы из ряда уч ­ реж дений в адрес паспортно-визовог о отдела до време­ ни запроса Уполномоченного по правам человека не по­ ступали. С целью выхода из слож ившийся ситуации, в заинте­ ресованные органы Липецк ой области были направлены письма об уск орении процедуры проверок . По получению ответов с полож ительными решениями гражданка Ш. бу ­ дет приглашена в паспортно-визовый отдел УВД Липец ­ кой области для оформления разрешения на временное прож ивание. После чего она смож ет обратиться с заявле­ нием о приобретении граж данства Российск ой Федера ­ ции в упрощенном порядке, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Зак она, без оформления вида на жительство. В адрес Уполномоченного по правам человека обра­ тился П. (вх. № 484) , 1919 года рождения, с просьбой ок азать содействие в получении граж данства Российск ой Федерации и выдачи паспорта граж данина Российск ой Федерации . По словам заявителя, он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-й группы и в настоя­ щее время не имеет возмож ности самостоятельно пере­ двиг аться, не получает пенсию. Более года, несмотря на неоднок ратные обращения в паспортно-визовую службу ОВД Лев-Толстовск ог о района, ветеран не мог обменять паспорт граж данина Российск ой Федерации в обмен на паспорт граж данина СССР. Уполномоченный по правам человека обратился в от ­ дел паспортно-визовой службы при УВД Липецк ой облас­ ти с предлож ением провести проверк у по фактам, указан ­ ным заявителем. Было установлено, что заявитель — урож енец г. Таш ­ кента, на момент обращения не являлся гражданином Рос­ сийск ой Федерации и док ументированию паспортом граж ­ данина Российск ой Федерации не подлежал. Одновременно руководитель отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщал, что 27.01. 2004 г. от П. принято заявление о приобретении граждан ­ ства Россий ск ой Федерации , к оторое рассмотрено, и 27.09.2004 г. заявителю выдана справк а о приобретении граж данства Российск ой Федерации. При его личном об ­ ращении, с указанной справкой, в паспортно-визовую служ ­ бу ОВД Лев-Толстовск ог о района он будет док ументиро­ ван паспортом граж данина Российск ой Федерации. Ещё одна проблема, связанная с получением граждан ­ ства, возник ла из-за несогласованности действий МВД РФ и МИД РФ . Сог ласно указаниям ПВУ МВД от 12.04.2001 г ., паспортно-визовые служ бы осуществляют проверк у подлинности выданных (проставленных) российск ими кон­ сульск ими заг ранучреж дениями штампов и справок . Од­ нак о из- за отсутствия к оординации меж ду федеральными министерствами , стремление не допустить выдачу рос­ сийск ог о паспорта лицам, предъявляющим поддельные док ументы, вылилось в волокиту, от к оторой страдают, преж де всег о, добросовестные и зак онопослушные граж ­ дане. В Министерстве иностранных дел не создали единой базы данных лиц, принявших российск ое гражданство на постсоветск ом пространстве, и запросы направляются не­ посредственно в к онсульск ие учреждения за рубежом. Гражданам приходиться ждать долгие месяцы, при этом они не могут вновь подать ходатайства о приеме в рос­ сийск ое гражданство. Кроме того, довольно часто работ ­ ники дипломатическ их учреждений, из-за большой нагруз­ ки, Оформляли док ументы достаточно небрежно. Также, нередко, вопрос о приобретении гражданства несовер ­ шеннолетними детьми вместе с родителями не ставился. Теперь эти уже выросшие дети не могут получить паспор ­ та. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли ­ пецкой области обратилась гр. К. (вх. № 220) , которая считала, что работниками паспортно-визовой службы ОВД Чаплыгинского района необоснованно затягивается про­ цедура выдачи паспорта гражданина РФ ее дочери. 24.04.1995 г. гр. К. и ее несовершеннолетняя дочь по­ лучили российск ое гражданство в посольстве России в Бишкеке (Киргизия) , о чем имеются соответствующие до ­ кументы. Кроме того, на момент обращения её дочери в паспортно-визовую службу для получения паспорта, оба родителя являлись гражданами Российск ой Федерации и имели паспорта нового образца. После обращения Уполномоченного по правам чело­ века в Липецкой области в отдел паспортно-визовой служ ­ бы при УВД области был получен ответ, что в связи с участившимися случаями фальсифик ации док ументов о приобретении гражданства РФ в консульских отделах по­ сольств РФ в странах ближнего зарубежья МВД России было подготовлено указание о необходимости проверки законности приобретения российск ого гражданства. При проверке запроса в отношении дочери гр. К., 1988 г. рождения, Консульский отдел МИД России не подтвер­ дил приобретение ею российск ого гражданства вместе с родителями в посольстве РФ в Киргизии. С учетом этого заявительнице было предложено написать заявление о признании дочери гр. К. гражданкой РФ по основаниям наличия российск ог о гражданства у обоих родителей. 6.03.2004 г. заявительница обратилась в отдел внут­ ренних дел Чаплыгинского района с таким заявлением, по которому 6.05.2004 г. решением УВД Липецкой области дочь гр. К. приняла гражданство Российск ой Федерации. Несмотря на перечисленные выше трудности, которые возникают из-за несовершенства работы федеральных ор ­ ганов власти, продолжают оставаться довольно распрост ­ ранёнными случаи волокиты и халатного отношения к своим обязанностям некоторых сотрудников паспортно-визовой службы области. К Уполномоченному обратился гр. Ш. (вх. № 489) с ж алобой на действия сотрудник ов паспортно-визовог о отдела ОВД г. Ельца. В связи с переездом на постоянное место ж ительства из Казахстана в Россию, им были пере­ даны соответствующие док ументы в ПВО г. Ельца для оформления вида на жительство. Однако, по утверж де­ нию заявителя, док ументы пролежали без движения ок о­ ло девяти месяцев и только затем были направлены в г. Липецк , где ему было отказано в оформлении граждан ­ ства в связи с достиж ением им 45-летнего возраста (к моменту отправления документов) и, соответственно, окон ­ чанием срок а действия имеющегося у него паспорта граж ­ данина Казахстана. Несмотря на то, что данная ситуация сложилась в связи с волокитой, допущенной сотрудник а­ ми ОВД г. Ельца, долж ностные лица самоустранились от дальнейшей работы с заявителем и лишь рекомендовали ему самостоятельно решать возникшую проблему в по­ сольстве Казахстана в Российск ой Федерации. Однако в посольстве Республик и Казахстан гр. Ш. было отказано в продлении паспорта, так как при выезде в Россию заяви ­ тель написал отказ от гражданства Казахстана, кроме того, он не зарегистрирован на территории Казахстана, во въез ­ де в Казахстан для разрешения сложившейся ситуации ему также было бы отказано в связи с просроченным пас­ портом. Усматривая в изложенных фактах нарушение прав за ­ явителя, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился в отдел паспортно-визовой службы при УВД области с просьбой, в порядке исключения, рассмот ­ реть вопрос об оформлении гр. Ш. вида на ж ительство на основании имеющихся у него документов. Согласившись с доводами Уполномоченного, началь­ ник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области сообщил, что, учитывая сложившуюся ситуацию, принято решение в порядке исключения принять заявле­ ние о приеме в гражданство Российск ой Федерации гр. Ш. на основании имеющегося у него паспорта граждани­ на Казахстана. Приведенный пример подчёркивает ещё одну важную проблему, с которой сталкивается всё большее число пе­ реселенцев. Граждане, не имеющие национальных пас­ портов, отметок в паспорте советск ого образца о приня­ тии гражданства стран СНГ, вынуждены обращаться в по ­ сольства тех государств, на территории которых они рань­ ше проживали, и оформлять либо национальный паспорт, либо справк у о том, что они не состоят в гражданстве этой страны. Для получения справки необходимы как зна­ чительные временные затраты, так и финансовые: поезд­ ка в Москву, оплата проживания, плата за национальный паспорт или справк у о непринятии гражданства. А с учё­ том вышеизложенных обстоятельств о материальном по­ ложении переселенцев реализовать все эти требования представляется весьма проблематичным. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области на личном приеме обратился К. (вх. № 87) по вопросу оформления гражданства Российск ой Федерации и обмена паспорта гражданина СССР. В своем заявлении К. указывал, что в 1989 году пере­ ехал с семьей из Узбек истана на постоянное место жи­ тельство в Лебедянск ий район, устроился на работу в совхоз и получил квартиру, где проживает в настоящее время. Из-за отсутствия прописки по указанному адресу, он в соответствии со ст. 13 Зак она РСФСР от 28 ноября 1991 г. «О граж данстве РФ», введенного в действие с 6 февра­ ля 1992 г., не приобрел гражданства РФ, хотя фактически постоянно проживал и работал в Липецкой области. По рекомендации работников паспортно-визовой служ ­ бы Лебедянского РОВД для решения вопроса о предос­ тавлении гражданства и подтверждения факта прожива­ ния в Российск ой Федерации К. обратился в суд. Решени ­ ем Лебедянск ого районного суда Липецк ой области от 04.09.2003 г., к оторое вступило в законную силу, был установлен факт постоянного проживания К. в Липецкой области. Однако гражданство РФ заявителю так и не было оформлено. Уполномоченный по правам человека направил запрос в отдел паспортно-визовой службы при УВД Липецк ой области с просьбой предоставить информацию о причи ­ нах задерж ки получения российск ог о гражданства в упро ­ щенном порядке К. и обмене его паспорта гражданина СССР. Долж ностные лица сообщили, что, учитывая решение Лебедянского районного суда и подтверждение факта про­ живания на территории Липецкой области с ноября 1989 г., К. признан гражданином Российск ой Федерации и до ­ кументирован паспортом 24.02.2004 г. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли ­ пецкой области поступило несколько обращений от граж ­ дан с ж алобами на бездействие паспортно-визового от ­ деления Краснинского РОВД, в котором не проводилась работа с гражданами, не оформлялись док ументы, в от ­ деле не было ни начальника, ни исполняющего его обя ­ занности, ни сотрудника, который бы мог дать гражданам какую-либо информацию о процедуре получения граждан ­ ства. Так, семья Р. (вх. № 377) в 2003 г. переехала на посто ­ янное место жительства из Молдавии к своим детям, мно ­ годетной семье, проживающей в Краснинск ом районе. Из- за отсутствия гражданства Российск ой Федерации пере­ селенцы не могли получить ни пенсию, ни медицинск ий полис. Глава семьи парализован, ему требовалась меди ­ цинская помощь, оформление группы инвалидности, по­ лучение лекарств, но всего этого он был лишен. Получить необходимые консультации о процедуре получения граж ­ данства РФ и подать док ументы у себя в районе заявите­ ли не смогли. Уполномоченный по правам человека обратился в от ­ дел паспортно-визовой службы при УВД Липецкой облас­ ти с просьбой оказать содействие заявителям и ускорить решение вопроса о получении российск ог о гражданства в упрощенном порядке. Начальник отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области проинформировал Уполномоченного, что трудности в работе ПВС ОВД Краснинского района воз ­ никли из-за возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении начальника отдела, старшего инспек тора ПВС ОВД Краснинского района, в результате чего она была отстранена от работы. В этой связи прием граждан в ПВС ОВД района осуществлялся только одним вольнонаемным сотрудником. С августа 2004 г. был-назначен исполняю ­ щий обязанности старшего инспек тора ПВС ОВД Крас­ нинского района и паспортно-визовая служба ОВД Крас­ нинского района возобновила прием граждан по всем на­ правлениям деятельности. Гр. Р. были даны письменные разъяснения о порядке оформления док ументов на получение разрешения на вре­ менное проживание и приобретение гражданства. К Уполномоченному по правам человека обратилась Л. (вх. № 481) с жалобой на работников паспортно-визо­ вой службы ОВД Становлянск ого района, которые, по её мнению, необоснованно затягивали оформление ее док у ­ ментов для принятия гражданства Российск ой Федерации и выдачи паспорта гражданина РФ. Из-за отсутствия до ­ кументов, удостоверяющих личность, заявительница не могла получить медицинск ую помощь и оформить пенсию. В 1988 г. Л. вместе с несовершеннолетним сыном переехала из Республики Украина на территорию Липец ­ кой области для постоянного проживания и зарег истри ­ ровалась по месту жительства. Фак т проживания на тер ­ ритории Липецкой области с ноября 1988 г. подтвержден решением Становлянск ого городск ог о суда Липецкой об ­ ласти от 27.03.2002 г. На основании указанного решения суда сыну Л., при достиж ении им соответствующего возраста, был выдан паспорт гражданина Российск ой Федерации. Однако до ­ кументы на получение гражданства РФ и паспорта граж ­ данина РФ самой заявительницы находились без движ е­ ния в ПВС ОВД Становлянск ого района с июня 2003 г. по февраль 2004 г. В результате волокиты со стороны работ ­ ников службы часть необходимых док ументов была ими утрачена. После обращения Уполномоченного по правам челове­ ка сотрудниками отдела паспортно-визовой службы при УВД Липецкой области была предоставлена информация о том, что, учитывая судебное решение об установлении факта проживания Л. на территории Российск ой Федерации с 1988 г., дело взято на контроль и при предоставлении необхо­ димых док ументов её заявление будет рассмотрено ПВО УВД Липецкой области в первоочередном порядке. Таким образом, несмотря на ряд объек тивных трудно­ стей при рассмотрении вопросов приобретения вида на жительство и гражданства РФ переселенцами из респуб­ лик бывшег о СССР, у сотрудник ов паспортно-визовой службы есть возмож ности дальнейшег о совершенствова­ ния работы и улучшения качества обслуживания обратив ­ шихся граждан через совершенствование оперативности работы, усиление исполнительской дисциплины и прове­ дение к онсультативно-разъяснительных мероприятий с населением. Вместе с тем хотелось бы отметить, что руководство ОПВС УВД Липецкой области занимает позицию ак тивно­ го сотрудничества с Уполномоченным по правам челове­ ка. Обращения и жалобы граждан внимательно рассмат ­ риваются. Сотрудники паспортно-визовой службы разъяс­ няют существующую практику применения зак онодатель­ ства о гражданстве, о правовом положении иностранцев и лиц без гражданства. Совместная работа позволила по­ лучить российск ое гражданство и содействовать защите прав значительному числу наших соотечественников, ко­ торые по не зависящим от них обстоятельствам ок аза­ лись иностранцами или лицами без гражданства. (Продолжение на 13 -й стр .) 24 июня 2005 г., № 120-121 (22498-22499) О Ф И Ц И А Л Ь НЫ Й О Т Д Е Л ЛИПЕЦКАЯ— . Д О К Л А Д о д е я те л ь н о с ти У п о л н ом о ч е н н о го по пр а вам ч е л о в е ка в Л и п е ц к о й о б л а с ти в 2 0 0 4 го д у (П род олж ен и е . Н ач ало н а 1 -4 -й с т р . ) социальную помощь в необходимом объёме. Бедность в стране принимает хронический харак теру Поэтому не_слу­ чайно одним из приоритетов российск ой внутренней по­ литики президент РФ В.В. Путин назвал борьбу с беднос­ тью. Одной из главных проблем в настоящее время являет ­ ся несоответствие настоящему уровню жизни важнейших социальных регуляторов — минимальной заработной пла­ ты, минимальной пенсии, минимальног о прож иточного уровня* уравнительные и небольшие социальные пособия. Тревогу вызывает бедность и малообеспеченность значи ­ тельной части работающег о населения, в том числе в бюд­ жетной сфере, что является нонсенсом для развитых стран. В Липецк ой области за чертой бедности находится 262 тысячи человек , 38 процентов из них составляют люди работающие, но получающие зарплату в размере ниже прож иточного минимума. Неспособность значительного числа граж дан обеспечить себя своим трудом создаёт значительную нагрузк у на органы социальной защиты и бюджет, порож дает патерналистск ие настроения, препят ­ ствует развитию эк ономик и, создаёт определённые труд­ ности для установления социальных групп людей, действи ­ тельно нуждающихся в социальной помощи. Недостаточное финансирование из федерального бюд­ жета мер социальной поддерж ки, предусмотренных зак о ­ нодательством, по-преж нему остаётся одной из причин нарушения прав граждан на социальную защиту в Липец ­ кой области. В адрес Уполномоченного по правам человека в Ли ­ пецкой области по поручению группы граждан обратился И. (вх. № 321) , лик видатор аварии на ПО «Маяк», инвалид первой группы. В соответствии с Ф З № 5 от 12.02.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Зак он РФ «О со ­ циальной защите граж дан, подвергшихся воздействию радиации вследствие к атастрофы на Чернобыльск ой АЭС» ему установлена еж емесячная денеж ная к омпенсация вре­ да, причинённого здоровью. В 2001 г. вступили в силу дополнения к вышеук азанному зак ону об индек сации сумм к омпенсации, однак о Министерство труда и социального развития РФ так и не смог ло своевременно разработать необходимые механизмы индек сации, и лик видаторы ра­ диационных аварий вынуждены были обратиться в суд. Решения судов были приняты в пользу истцов. Несмотря на это, как пишет гр. И., неоднок ратные обращения в орг а­ ны социальной защиты остались безрезультатными — решение судов по иск ам лик видаторов аварии на ПО «Маяк» не исполнено. Уполномоченный по правам человек а обратился в уп ­ равление социальной защиты администрации Липецк ой области с просьбой принять меры по восстановлению на­ рушенных прав заявителей. Из представленной информации следовало, что испол­ нение судебных решений по иск ам граждан, пострадав ­ ших вследствие чернобыльск ой к атастрофы и ядерног о выброса в Челябинск ой области (ПО «Маяк»), осуществ ­ ляется в строг ом соответствии с постановлением Мини ­ стерства труда и социальног о развития Российск ой Ф е ­ дерации от 24.01.2003 г. № 6 «Об утверж дении Порядка работы Министерства труда и социальног о развития РФ и органов социальной защиты субъек тов РФ об орг аниза­ ции исполнения ак тов судебных орг анов о взыскании за счет средств федеральног о бюдж ета денеж ных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, по­ страдавших вследствие чернобыльской катастрофы и ядер­ ного выброса в Челябинск ой области». Данным порядк ом предусмотрено, что при поступлении исполнительных ли ­ стов органы социальной защиты населения муниципаль­ ных образований составляют заявки на очередной месяц о необходимых средствах для исполнения исполнитель­ ных листов, к оторые направляются в органы социальной защиты населения субъек тов РФ , где поступившие заявки обобщаются и направляются в Минтруд России. Соответствующие заявки на выделение необходимых средств из федерального бюдж ета на погашение задол ­ ж енности по поступившим исполнительным листам всех инвалидов ПО «Маяк» (в том числе и по исполнительным листам гр. И.) управлением социальной защиты населе­ ния администрации области своевременно направлялись в Министерство труда РФ . Однак о в 2004 г. целевые сред ­ ства на исполнение указанных судебных решений, к сож а­ лению, не поступали. В прошедшем г оду имели место и друг ие нарушения прав лик видаторов радиационных аварий. Так руководство ООО «Липецкрегионгаз» издало приказ о прекращении пре­ доставления льгот по оплате за г аз чернобыльцам. Прок у­ рор Советск ог о района г. Липецк а опротестовал этот при ­ каз, однак о протест не был удовлетворен со ссылк ой на убытки, к оторые несет ООО «Липецкрегионгаз» из-за не­ обходимости соблюдать нормы федерального зак онода­ тельства. Однак о сог ласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ отсутствие бюдж етного финансиро ­ вания само по себе не мож ет служ ить основанием для отк аза в предоставлении льгот. В соответствии со своими полномочиями прок урор обратился с иск ом в суд с требо ­ ванием отмены приказа, лишающего лиц из числа участ ­ ников лик видации аварии на Чернобыльск ой АЭС права реализовать установленную зак оном льготу. Суд удовлет ­ ворил требования прок урора в полном объеме. Незак он ­ ный прик аз «О прек ращении льготных начислений по оп ­ лате за газ» отменен, права граждан восстановлены. В док ладе 2003 г. Уполномоченный отмечал трудно­ сти, с к оторыми столк нулись мног ие участники лик вида­ ции на Чернобыльск ой АЭС, в связи со сложной и бюрок ­ ратичной п роцедурой замены в ср о к до 31 дек абря 2003 г. старых удостоверений на док ументы российск ог о образца. При этом нужно было снова предоставлять боль­ шое к оличество справок и подтверждений пребывания в зоне к атастрофы. «Повезло» лишь тем лик видаторам, к оторые получили группу инвалидности (их в стране насчитывается свыше 60 тысяч) , им новые удостоверения уж е были не нужны. А остальным, побывавшим под облучением, 150 тысячам пришлось док азывать свой правовой статус по-новому. Тем, у к ого были к серок опии прежних справок (более 90 тысяч человек ) , удалось своевременно получить ж изнен ­ но важный док умент. Другие же вступили в мног омесяч ­ ные переписк и с ведомствами и орг анизациями , на ­ правлявшими их на работу в Чернобыль. Причем зачастую уже зарубежными, ведь Чернобыль спасали специалисты из мног их союзных республик , позж е ставших незави ­ симыми г осударствами. Результат таких усилий, как пра­ вило, был плачевен — архивы многих упраздненных мини ­ стерств и ведомств были лик видированы еще в девянос­ тые годы. Учитывая слож ившуюся ситуацию, в своём док ладе Уполномоченный по правам человека в Липецкой области предлагал значительно упростить процедуру замены удо ­ стоверений. Чернобыльцы, отстаивая свои права, прошли суды раз ­ личных инстанций и в результате добились реализации своих требований. Решением Верховного Суда Российс­ кой Федерации от 19 февраля 2004 г. был признан недей ­ ствующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника лик видации последствий катас­ трофы на Чернобыльск ой АЭС, утвержденного 29 февра­ ля 2000 г. прик азом Министерства Российск ой Федера ­ ции по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситу ­ ациям и лик видации последствий стихийных бедствий № 114 , Министерства труда и социального развития Рос ­ сийск ой Федерации № 66, Министерства финансов Рос ­ сийск ой Федерации № 23 н, в редак ции от 13 ноября 2000 г. в части, обязывающей граждан, имеющих удосто ­ верения участников лик видации последствий катастрофы на Чернобыльск ой АЭС, при обращении с заявлениями о выдаче удостоверений нового образца представлять иные док ументы, к роме копии ранее выданного удостоверения. Кроме того, ранее срок обмена удостоверений был про­ длён до 1 января 2006 г. Статья 39 Конституции РФ гарантирует каж дому соци ­ альное обеспечение по возрасту. Данное положение яв ­ ляется определяющим для Уполномоченного при оценке действующег о пенсионног о зак онодательства и практики ег о применения. Уполномоченный считает, что размер пенсий и условия их выплаты, определенные в законе, должны соответствовать имеющимся в Конституции РФ требованиям обеспечения достойной жизни человека, на­ ходящег ося в преклонном возрасте. Значительная часть жалоб, к асающихся пенсионного обеспечения, не содерж ит указаний на конкретные нару­ шения действующег о законодательства, в них заявители только указывают на небольшой размер пенсии и просят проверить правильности расчёта и начисления пенсий. Анализ писем граждан, ответов органов Пенсионного фон ­ да РФ показывает, что главной причиной незначительного размера пенсий граждан является действующее зак оно ­ дательство. Вследствие чего размер пенсии зачастую бли ­ зок к прожиточному минимуму. Слож ившаяся ситуация с исчислением размеров пен ­ сий мож ет быть улучшена для некоторых российск их пен ­ сионеров в связи с принятым в конце 2004 г. решением Европейск ого суда по правам человека по делу пенсио­ нерки Лидии Праведной против Российск ой Федерации. Суд признал, что в конце 90-х годов российск ий Пенсион ­ ный фонд (ПФ) неверно пересчитал размер ее пенсии, уменьшив выплаты. Дело рассматривалось три с полови ­ ной года. Суть дела зак лючалась в следующем. С 1 февраля 1998 г. в России вступил в силу Зак он «О порядк е исчис­ ления и увеличения государственных пенсий». Им вводился новый способ установления размеров пенсий с использо ­ ванием индивидуального к оэффициента пенсионера (ИКП) . ИКП определялся как отношение заработной платы граж ­ данина при ег о выходе на пенсию к средней заработной плате по стране. Согласно зак ону мак симальный размер ИКП составлял 0,75. Но пенсионеров ждало разочарова­ ние, когда выяснилось, что на практике ПФ при расчете пенсий стал использовать в качестве мак симального раз ­ мера ИКП 0,5. При так ом пересчете пенсионеры теряли по 200-250 руб. ежемесячно и начали в массовом порядке судиться с Пенсионным фондом в местных судах. Однако появилась инструкция Минтруда РФ от 29 дек абря 1999 г. по применению ограничений, установленных пенсионным зак оном. В инструкции говорилось о необходимости ис­ пользования при расчетах размера ИКП 0,525. Из Верхов ­ ного суда поступило ук азание пересмотреть все дела, решения по к оторым были приняты в пользу пенсионе­ ров. По решениям судов с граждан начали взыскивать як о­ бы переплаченные государством деньги. Тогда группа но­ восибирск их пенсионеров решила дойти в поиск ах спра­ ведливости до Европейск ого суда по защите прав челове­ ка. В решении Европейск ого суда говорится, что заинте­ ресованность г осударства в обеспечении единообразия в применении пенсионног о зак онодательства не долж на приводить к пересмотру уже вынесенного судебного ре­ шения и использованию принципа «обратной силы». Это значит, что закон, ухудшающий положение граждан, не мож ет быть распространен на предыдущий период. То есть речь идёт о чистоте процедуры при рассмотрении граж ­ данск ого дела. Решения Европейск ого суда являются обя ­ зательными для выполнения в странах, подписавших Кон ­ венцию о защите прав человека, и Россия, присоединив ­ шаяся к европейск ой системе охраны прав человека, не исключение. В соответствии с требованиями этой же кон ­ венции после вступления в силу постановления палаты Ев ­ ропейск ог о суда, Российск ая Федерация долж на устра­ нить допущенные нарушения по всем аналогичным делам. Другая часть поступающих к Уполномоченному обра­ щений к асается вопросов назначения пенсий, учета при расчете размера пенсии тех или иных обстоятельств, под­ тверж дения их соответствующими док ументами. Многие граждане не мог ут док азать свой трудовой стаж , размер заработной платы, что прямым образом влияет на размер их пенсии. Часто причиной такого положения является ут ­ рата архивов предприятий, организаций, где люди рабо ­ тали, и которые впоследствии были ликвидированы или реорганизованы. В таких случаях даж е ак тивная помощь государственных орг анов мож ет оказаться безрезультат ­ ной. Главное управление Пенсионного фонда РФ по Липец ­ кой области во всех случаях обращений Уполномоченного по правам человека всегда их внимательно рассматрива­ ло и, если была возмож ность сделать перерасчёт пенсии в сторону её увеличения, принимало необходимые меры. Так , в адрес Уполномоченного по правам человека в Ли ­ пецкой области обратился гр. К. (вх. № 449) , инвалид пер ­ вой группы. Заявитель считал, что ему необоснованно на­ числили пенсию по старости в минимальном размере, в то время как ег о трудовой стаж составлял 24 года 8 месяцев и за ударный труд он был награжденный меда­ лью «За трудовую доблесть». Уполномоченный обратился в Главное управление от ­ деления Пенсионного фонда России (ГУ ОПФР) по Липец ­ кой области. Как сообщили долж ностные лица, по имею ­ щимся в пенсионном деле док ументам пенсия исчислена правильно. Однако из письма гр. К. следовало, что он ра­ ботал трак тористом, т.е. всю трудовую деятельность по­ лучать отмеченную в пенсионном деле низкую заработ ­ ную плату не мог , поэтому в адрес Управления ПФР по Усманск ому району Главным управлением Пенсионного фонда РФ по Липецкой области было направлено поруче­ ние оказать содействие заявителю в истребовании спра­ вок о заработк е за друг ие периоды работы для перерас­ чета пенсии. После получения необходимых док ументов пенсия гр. К. была перерасчитана и увеличена. В 2004 году продолжали поступать обращения граж ­ дан, главным образом из сельск ой местности, с просьбой разъяснить порядок присвоения звания «Ветеран труда». Таких заявлений Уполномоченный получил очень много, вот только несколько примеров: Гр. А. (вх. 676) пишет: «Проработала 43 года в колхозе, но никаких льгот мне не дают»; супруги П. (вх. 642) : «У мужа общий стаж работы на НЛМК 38 лет, у жены стаж работы на ЛТЗ — 36 лет»; Гр. Щ. (вх. 479) : «На пенсию вышла в 1989 г., имею 24 года непрерывного и 34 года общег о стажа, 8 лет проработала на Севере, вдова военнослужащего»; Гр. Ч. (вх. № 437) : «Мне 70 лет, непрерывного стажа 35 лет 10 месяцев, всё время работала в колхозе. У меня нет удостоверения ве­ терана труда. Я ни на кого не жалуюсь, виновата сама, к огда я пошла на пенсию, не посчитала нужным обратить­ ся за удостоверением, потому что у кого они были, они ничего не значили, а когда вышел закон, что ветеранам положены льготы на проезд, за уплату коммунальных ус ­ луг , я пошла в райсобес. Мне ответили, что теперь выда­ ют удостоверения ветеранов труда тем, у кого есть награ­ ды. Но в то время наград никому не выдавали, а звание «Ветеран труда» присваивали по стаж у работы. У меня такой большой стаж, а мне нет ничего...». По мнению Уполномоченного, данные обращения яв­ ляются следствием неудовлетворительного имуществен ­ ного положения значительной части пенсионеров, рег у ­ лярного роста цен на товары первой необходимости, та­ рифов на элек трическ ую энергию, коммунальные услуги, газ, телефон, когда небольшие прибавки к пенсиям не успевают за ростом инфляции. В таких случаях получение звания «Ветеран труда» и соответствующих льгот являет ­ ся значительной материальной поддерж кой для пенсио ­ нера. Основной проблемой для большинства граждан, пре­ пятствующей получению звания «Ветеран труда», являет ­ ся отсутствие у них орденов или медалей, почетных зва­ ний СССР либо Российск ой Федерации, ведомственных знак ов отличия. Часто люди имеют большой стаж работы, который не меньше, чем у лиц, имеющих звание «Ветеран труда», их вклад в развитие страны и области тоже был значительным, что подтверждается различными док умен ­ тами, но эти награды или поощрения не относятся к тем, которые дают право претендовать на присвоение звания «Ветеран труда». На все обращения давались разъяснения по норма­ тивным требованиям, необходимым для получения зва ­ ния и льгот, предусмотренных зак онодательством. В то же время были отмечены отдельные случаи необъек тив ­ ного отказа в присвоении звания «Ветеран труда» район ­ ными служ бами социальной защиты. К Уполномоченному обратился гр. Н. (вх. № 573) с жа­ лобой на то, что ему было отказано в оформлении док у ­ ментов на присвоение звания «Ветеран труда» Чаплыгин- ск им отделом социальной защиты населения. Заявитель считал такой отказ необоснованным, так как он был на­ гражден юбилейной медалью «За воинск ую доблесть. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» от имени Президиума Верховного Совета СССР, а также имеет общий трудовой стаж 42 года. Усматривая в отказе факт нарушения прав граж дани ­ на, Уполномоченный по правам человека обратился в Уп ­ равление социальной защиты населения администрации Липецк ой области с предлож ением рассмотреть вопрос о присвоении гр. Н. звания «Ветеран труда» в соответствии со статей 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 г.) «О ветеранах» и Ук азом Пре­ зидента Российск ой Федерации от 25.09.1999 г. №1270 «Об утверждении положения о порядке и условиях при ­ своения звания «Ветеран труда». Управление социальной защиты администрации Липец ­ кой области подтвердило, что награда гр. Н. является ос ­ нованием для присвоения звания «Ветеран труда», в свя ­ зи с чем ему целесообразно обратиться в отдел социаль­ ной защиты населения администрации Чаплыгинского рай ­ она для оформления док ументов на присвоение звания «Ветеран труда». В 2004 г. поступило несколько обращений ветеранов Великой Отечественной войны по реализации установлен ­ ных зак онодательством льгот. Одним из подобных примеров является заявление ин ­ валида Великой Отечественной войны гр. С. (вх. № 430) с просьбой ок азать содействие в установке телефона, вы­ делении индивидуального транспорта и в госпитализации на стационарное лечение. По данным вопросам она не­ однократно обращалась в соответствующие органы, но по­ лучала отказ. В целях реализации прав и законных интересов вете­ рана Уполномоченный обратился в Управление социаль­ ной защиты населения Липецк ой области, Управление здравоохранения Липецкой области, администрацию Ли ­ пецк ого района и в Липецкий филиал ОАО «ЦентрТеле- (Продолжение на 6 -й с тр .)