Материалы по оценке торгово-промышленных заведений, фабрик и заводов Воронежской губерни. Выпуск I-й.

— 221 — Калачеевская волость. В ъ сл. К алачъ имѣется нѣсколько кирпич­ ныхъ заводовъ . И зъ описанія ихъ извѣстно, что цѣна лучшихъ сортовъ кирпича въ среднемъ 9 р уб . 81 коп. Опредѣляя, по принятому соотношенію , стоимость каждаго сорта, получаемъ: 1 0 . 5 3 — 9 . 0 0 — 7 . 9 2 . Цѣна по волости, указанная техниками въ 2 -хъ сл уч аяхъ , — 10 рублей, подтверж дается выве­ денной, такъ какъ разница, 1 рубль, относится, очевидно, къ стоимости провоза. Такж е находятся подтвержденія и въ свѣдѣн іяхъ , сообщенныхъ корреспондентами, гдѣ въ 2 -хъ случахъ указан а средняя цѣпа 10 рублей. Опредѣлившаяся такимъ образомъ стоимость провоза подтверждается выве­ денной (1 р . 02 к .) , по Урочному положенію и поденной платѣ за п од­ воду (1 р . 20 к о п . ) . Такимъ образомъ принимаемъ ср едн ія цѣны по во­ лости: 1 1 . 5 5 — 1 0 . 0 2 — 8 . 9 4 . Ыовомѣловатская волость. По свѣдѣніямъ, сообщеннымъ корреспон­ дентомъ, ЛЬ 1 7 0 , въ данной волости вырабатывается мѣстный кирпичъ, но, по неизвѣстнымъ причинамъ, плохого кач ества, такъ что волость пользует­ ся кирпичемъ изъ другихъ волостей и покупаетъ его по 11 р уб. 50 коп. съ доставкою . Техниками указаны въ 2 случаяхъ цѣны по волости И р у б . и 11 руб. 50 коп. Сопоставляя эти данныя, находимъ, что подтвержденная цѣна 11 руб. 50 коп. правильна. Опредѣляя стоимость каждаго сорта, срав­ нительно съ цѣнами на ближайшихъ кирпичныхъ заводахъ (въ сл. К ал ачъ ), принимаемъ среднія цѣны для волости: 1 3 . 0 3 — 1 1 . 5 0 — 1 0 . 4 2 . Староиѣлавская волость. По даннымъ, сообщеннымъ корреспон­ дентомъ, ЛЬ 1 8 1 , кирпичъ покупается на мѣстѣ и въ сл. К алачъ; но свѣ ­ дѣній о кирпичныхъ заводахъ въ этой волости не имѣется, а также нѣтъ и цѣнъ, кромѣ указанной техникомъ по волости— 12 руб. Принимая во вниманіе указаніе корреспондента, ЛЬ 170 , для ІІовомѣловатской волости, можно ск а­ зать, что и данная волость, какъ сосѣдняя съ нею , покупаетъ кирпичъ въ болѣе отдаленныхъ п унктахъ , вслѣдствіе неудовлетворительнаго качества своего кирпича, почему и цѣна на кирпичъ въ данной волости будетъ срав­ нительно высокая. С оображ аясь съ географическимъ положеніемъ волости, находимъ возможнымъ принять цѣну, указанную техникомъ— 12 р у б . Сравнивая ее съ цѣнами на зав о д а хъ въ сл. К ал ачѣ , находимъ, что р а з­ ница въ 3 рубля относится къ стоимости провоза. Такимъ образомъ прини­ маемъ среднія цѣны для волости: — 1 3 . 5 3 — 1 2 . 0 0 — 1 0 . 9 2 . Ширяевская волость. Но свѣдѣніямъ, сообщеннымъ корреспондентами, стоимость кирпича въ волости— 10 и 20 р у б . ; цѣны эти, вслѣдствіе ихъ разнорѣчивости, игнорируемъ. Техникомъ ук азан а цѣна по волости— 12 р у б . , вполнѣ гармонирующая съ цѣпами въ сосѣднихъ волостяхъ. Считая мѣстомъ покупки кирпича сл. К ал ачъ , согласно указаніямъ корреспондента, находимъ что разница въ 3 рубля составляетъ стоимость провоза, Н а этомъ основаніи принимаемъ для волости: 1 3 . 5 3 — 1 2 . 0 0 - 1 0 . 9 2 . Новокріушипская волость. По сообщенію корреспондента, ЛЬ 117» волость покупаетъ кирпичъ въ сл. К ал ачъ (25 в ер .). Прибавляя стоимость доставки, разсчитанную пропорціонально стоимости, указанной корреспон­ дентами для сосѣдней Старокріушинской волости, получаемъ общую стои­ мость кирпича въ 19 р у б . ; техникомъ ук азан а цѣна для волости 18 р ., послѣднюю находимъ возможнымъ принять. Стоимость доставки, выразившую­ ся въ суммѣ 9 р у б . , прибавляя къ цѣнамъ на заводахъ въ сл. К ал ачъ , получаемъ слѣдующ ія среднія цѣны для волости: 1 9 . 5 3 — 1 8 . 0 0 — 1 6 . 9 2 . Старокріушинская волость. По свѣдѣніямъ, сообщеннымъ корреспон­ дентами, кирпичъ покупается за 3 0 верстъ, причемъ стоимость доставки его