Заря Красного. 2007 г. (с. Красное)

'ЗАРЯ К Р А С Н О ГО " 6 октября 2 0 0 7 года № V14 ( 1 0 0 6 1 ) 3 стр. О праве на труд, его оплату и безопасность Прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры Липец кой области проведена проверка соблюдения законодательства, регламен­ тирующего право граждан на труд и безопасные условия труда за период 2 0 0 6 -2 0 0 7 г. Проведен анализ нормативных правовых актов, локальных нор­ мативных актов принятых по вопросам регулирования трудовых отношений. П роверка показала, что ствуют требованиям ст.57 ТК на предприятиях рай- РФ. Так, в трудовом догово- она допускаются слу- ре № 14 Амбулова В. И. в ­ ­ чаи принятия локальных нор­ мативных актов не соответ­ ствующих требованиям дей­ ствующего законодательст­ ва. Так, в ОАО « Красноеаг- ропромтехника» не соблю­ даются требования ст. 136 ч.б ТК РФ, а именно: зара­ ботная плата выплачивается один раз в месяц. Положени­ ем об оплате труда, утвер­ жденного генеральным ди­ ректором предприятия, не установлены конкретные дни выдачи заработной пла­ ты. Допускаются нарушения при издании локальных ин­ дивидуальных актов прика­ зов (распоряжений) о при­ еме и увольнении, о предос­ тавлении отпусков. В ходе проведенной проверки в ОАО «Краснин- ский молзавод» были выяв­ лены нарушения при изда­ нии приказов о приеме на работу, в частности приказа­ ми № 4 от 09.01.2007 г., № 10 от 28.02.2007 г., и № 6 от 29.01 .2007 г. приняты на ра­ боту граждане Спесивцев О.В., ЧерныхН.С., Антюхова Г.В. , однако в нарушение требований трудового зако­ нодательства данные пра­ вовые акты не содержат ус­ ловия оплаты труда. Данные приказы опротестованы прокурором района. Коллективные договора не всегда соответствуют действующему законода­ тельству, содержат условия, ухудшающие положение ра­ ботников по сравнению с действующим законода­ тельством. Так, согласно коллектив­ ному договору в ОАО « Крас- нинский молзавод» (раздел 4), для начисления отпуск­ ных работникам предпри­ ятия принимается в расчет заработок за 3 месяца, предшествующих уходу в от­ пуск, чем нарушены требо­ вания ст. 139ч.4ТК РФ, в со­ ответствии с которой сред­ ний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользо­ ванные отпуска исчисляется за последние 12 календар­ ных месяцев. нарушение ст. 133 ТК РФ и Федерального закона от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изме­ нений в Федеральный закон «О минимальном размере Ьшлаты труда « и другие за- (Ронодательные акты Россий- " ской Федерации» в коллек­ тивном договоре ООО «Красное поле» установлена минимальная оплата труда 1100 рублей, без учета уста­ новленного минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 г. в сумме 2300 рублей в месяц. Письменная форма тру­ дового договора на пред­ приятиях района соблюдает­ ся, однако сами трудовые договора не соответствуют предъявляемым требовани­ ям. Например, трудовые до­ говора, заключенные с ра­ ботниками ОАО «Красноеаг- ропромтехника» не соответ­ ВИЯ ОПЛс Ф разделе «условия труда и обязанности работодателя» сделана ссылка на коллек­ тивный договор, который на предприятии отсутствует. В трудовом договоре № 11 Кропивко С. В. в разделе «другие условия», работода­ телем в одностороннем по­ рядке поставлено условие привлечения работника к ра­ боте в выходные дни и сверхурочно, что противоре­ чит требованиям ст.99 ТК РФ и ст. 113 ТК РФ, которыми регламентируется порядок привлечения работодателем работников к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни. В трудовом договоре №3, заключенном в ОАО «Краснинский молзавод» в отношении Спесивцева О. В. не указана должность на ко­ торую он принят; в трудовых договорах № 8 в отношении Величутиной М. В., № 9 в от­ ношении Лысакова Г. Ю. и других договорах не указан режим работы, а также усло­ вия оплаты труда. орма и содержание трудовых договоров, заключенных с ра­ ботниками, не соответству­ ют требованиям ст.57 ТК РФ и в ООО «Молодых», а имен­ но не указан режим рабочего времени и времени отдыха, условия об обязательном социальном страховании ра­ ботника и другое (договор б/н от 01.05.2006 г., заклю­ ченный с Самохваловой Т. А. и другие). В нарушении ст.133 ТК РФ и Федерально­ го закона от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении измене­ ний в Федеральный закон «О минимальном размере оп­ латы труда» и другие законо­ дательные акты Российской Федерации» работнику По­ номаревой Н.В. (трудовой договор № 3 от 30.04.2006 г.) установлен оклад 1500 руб­ лей, без учета установлен­ ного минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 г. в сумме 2300 рублей в месяц. Заработная плата в ООО «Молодых» выплачива­ ется один раз в месяц, чем В нарушены требования ст. 136 ч.б ТК РФ, в соответ- ствии с которой заработная плата выплачивается не ре­ же чем каждые полмесяца. В ходе проведенной про­ верки в ООО «Молодых» ус­ тановлено, что на предпри­ ятии работает 10 человек, из них 9 женщин. В магазине «Рубин» ООО «Молодых» на­ рушаются требования По­ становления Правительства № 105 от 06.02.1993 г. «О но­ вых нормах предельно допу­ стимых нагрузок для жен­ щин при подъеме и переме­ щении тяжестей вручную» и ст. 253 ТК РФ, а именно: жен­ щины поднимают и переме­ щают вручную тяжести, пре­ вышающие предельно допу­ стимые нагрузки (доставля­ ют товар из подсобных по­ мещений в торговый зал в упаковках, вес которых пре­ вышает 7 кг), а также рабо­ чие места не обеспечены В средствами малой механи­ зации. На предприятии не раз­ работаны и не утверждены правила внутреннего трудо­ вого распорядка, в наруше­ нии ст. 189 ТК РФ и ст. 190 ТК РФ. нарушении ст.57 ТК РФ, постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 «Об утвер­ ждении унифицированных форм первичной учетной до­ кументации по учету труда и его оплаты» в ООО «Моло­ дых» отсутствует штатное расписание организации с определением трудовой функции работников, не раз­ работаны и не утверждены должностные инструкции, отсутствует положение об оплате труда и премирова­ нии. В.нарушении ст.103 ТК РФ на предприятии при сменной работе не состав­ ляется и не ведется график сменности, с учетом уста­ новленной продолжительно­ сти рабочего времени каж­ дой группе работников, в ре­ зультате этого работники не ознакомлены с режимом ра­ боты не позднее чем за один месяц до введения графика в действие. Допускаются случаи на­ рушения ст.57 ТК РФ при за­ ключении трудовых догово­ ров с несовершеннолетни­ ми. Проверкой было уста­ новлено, что ООО «Вавило­ ве» на предприятии работа­ ло 8 человек несовершенно­ летних, из них 4 — помощни­ ками комбайнера, и 4 —ра­ бочими тока. Трудовые договора, за­ ключенные с несовершенно­ летними, не соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ и ст. 267 ТК РФ, а именно: до­ говора не содержат сведе­ ния о сокращенном рабочем дне, об отпуске в количестве 31 дня. огласно ст. 69 ТК РФ обязательному пред­ варительному меди­ цинскому осмотру (обследо­ ванию) при заключении тру­ дового договора подлежат лица не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица, в случаях , пред­ усмотренных названным Ко­ дексом и иными федераль­ ными законами. В соответ­ ствии со ст. 266 ТК РФ лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предваритель­ ного обязательного меди­ цинского осмотра (обследо­ вания) и в дальнейшем, до достижения возраста восем­ надцати лет, ежегодно под­ лежат обязательному меди­ цинском осмотру (обследо­ ванию). Однако, в наруше­ нии вышеуказанных требо­ ваний, работодателем при­ ем на работу несовершенно­ летних производился без прохождения ими обяза­ тельного медицинского ос­ мотра (обследования). Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установ­ ленного образца является основным документом о тру­ довой деятельности и трудо­ вом стаже работника. Рабо­ тодатель ведет трудовые ОI и с книжки на каждого работни­ ка, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного ра­ ботодателя является для ра­ ботника основной. Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государ­ ственного пенсионного страхования оформляются работодателем. Однако, в нарушении данных требова­ ний трудовые книжки на вы­ шеперечисленных работни­ ков, кроме Смирнова В. С. работодателем в установ­ ленный законом срок не бы­ ли оформлены и выданы при увольнении. В ходе проверки испол­ нения законодательства об охране труда на предприяти­ ях, в учреждениях и органи­ зациях всех форм собствен­ ности установлено, что в ОАО «Краснинский молза­ вод» работает 65 человек, однако на предприятии не введена должность по охра­ не труда для обеспечения соблюдения требований ох­ раны труда и осуществления контроля за их выполнени­ ем, в нарушении ст. 217 ТК РФ, согласно которой в це­ лях обеспечения соблюде­ ния требований охраны тру­ да, осуществления контроля за их выполнением у каждо­ го работодателя, осуществ­ ляющего производственную деятельность, численность работников которого превы­ шает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специа­ листа по охране труда, име­ ющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. В нарушение Межотрас­ левых правил по охране тру­ да при эксплуатации про­ мышленного транспорта ПОТ РМ 008-99 п. 4.2.15 при выдаче путевых листов не указывается время выезда на линию по графику, а также фактическое время возвра­ щения по окончанию работ, не указывается конкретный маршрут движения транс­ портного средства. В ОАО «Красноеагроп- ромтехника» на предприятии работает 24 человека. Руко­ водитель предприятия и ве­ дущие специалисты ОАО «Красноеагр.опромтехника» не прошли обучение по ох­ ране труда, в нарушение ст.212 ТК РФ, ст.225 ТК РФ, п.2.3.1. Порядка обучения ро охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организа­ ций, утвержденного Поста­ новлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. Журнал реги­ страции вводного инструк­ тажа и инструктажа на рабо­ чем месте не соответствуют формам, предусмотренным приложением 4 и 6 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стан­ дартов безопасности труда. Организация обучения без­ опасности труда. Общие по­ ложения». Н а предприятии не раз­ работаны и не утвер­ ждены инструкции по охране труда для работни­ ков, исходя из его должнос­ ти, профессии или вида вы­ полняемой работы, чем на­ рушена ст.212 ТК РФ, п.5.9., п.5.1., п.5.10 ч.1 Методичес­ ких рекомендаций по разра­ ботке государственных нор­ мативных требований охра­ ны труда, утвержденных по­ становлением Минтруда РФ № 80 от 17.12.2002 г. В нару­ шение раздела 1.4, п. 1.4.4. Правил технической эксплу­ атации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), при­ ложение № 6 Межотрасле­ вых правил по охране труда при эксплуатации электро­ установок ПОТ РМ-016-001, утвержденных постановле­ нием Минтруда РФ от 05.01.2001 г. №3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 г. № 163, работодателем не организован и не проводит­ ся инструктаж по электро­ безопасности, с присвоени­ ем соответствующей квали­ фикационной группы. На участке электросварочных работ сварочный пост не оборудован местным отсо­ сом для удаления тяжелых фракций, чем нарушен п.2.1.11.11 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте. В ООО «Красное поле» в нарушении приложе­ ния 4 ГОСТ 12.0.004- 90 «Система стандартов безопасности труда. Орга­ низация обучения безопас­ ности труда. Общие положе­ ния» не ведется журнал ре­ гистрации вводного ин­ структажа. Не организован и не проводится инструктаж по электробезопасности, от­ сутствует журнал регистра­ ции, чем нарушены требова­ ния Межотраслевых правил по охране труда при эксплу­ атации электроустановок ПОТ РМ-016-2001, утвер­ жденных постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 г. № 3 и приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 г. № 163, раздел 1.4. п. 1.4.4. ПТЭЭП. На предприятии не ве­ дутся личные карточки учета выдачи средств индивиду­ альной защиты (СИЗ) работ­ никам, чем нарушена ст. 221 ТК РФ, п.1.7 Правил обеспе­ чения работников специаль­ ной обувью и другими сред­ ствами индивидуальной за­ щиты. Грузоподъемный ме­ ханизм электрической тали в помещении мастерской не оборудован концевым вы­ ключателем для автоматиче­ ской остановки механизма при подходе к упору при вер­ тикальном движении, чем нарушена ст.215 ТК РФ, п.7.5.6 Межотраслевых пра­ вил по охране труда на авто­ мобильном транспорте. За­ точные станки в токарном и кузнечном цехе не оборудо­ ваны местным отсосом пы­ ли, рабочим освещением, защитным экраном, отсут­ ствует блокировка пуска, чем нарушены требования п.5.72 Правил по охране тру­ да при ремонте и техничес­ ком обслуживании сельско­ хозяйственной техники ПОТ РО 97300-11-97. В нарушение Межотрас­ левых правил по охране тру­ да при эксплуатации нефте­ баз, складов ГСМ, стацио­ нарных и передвижных авто­ заправочных станций ПОТ РМ -021-2002 п.п. 2.11, 2.1.2. , 2.2.17, 2.2.18, 2.2.19, 2.3.15, 3.1.1.1, 5.3.1, 5.3.8, 3.8.12, 3.8.13 склад ГСМ не имеет обвалования в соот­ ветствии с Правилами тех­ нической эксплуатации ре­ зервуаров, отсутствует за­ земляющий контур итокоот- воды для присоединения ре­ зервуаров к токоотводу молниеприемника, произ­ водственное помещение АЗС не оборудовано венти­ ляцией, отсутствует аптечка с набором медикаментов, на резервуарах не оборудо­ ваны смотровые площадки, отсутствует заземляющее устройство для присоедине­ ния автоцистерны и отвода статического электричества при сливе нефтепродуктов, имеется течь ЛВЖ и ГЖ на запорной арматуре, отсут­ ствует проектная документа­ ция на склад ГСМ. В ООО «Молодых» кабели и электропровода в торговом зале магазина «Рубин» не обеспечены защитным ог­ раждением от механических повреждений, чем нарушен п.5.1.28 Межотраслевых пра­ вил по охране труда в рознич­ ной торговле ПОТ РМ 014- 2000. Согласно ст. 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бы­ тового и лечебно-профилак­ тического обслуживания ра­ ботников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодате­ ля. В этих целях работодате­ лем по установленным нор­ мам оборудуются санитарно­ бытовые помещения, поме­ щения для приема пищи и другие. В нарушении ст. 223 ТК РФ работодателем не оборудованы санитарно-бы­ товые помещения, помеще­ ние для приема пищи. Не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда руководитель и веду­ щие специалисты предпри­ ятия ООО «Эксперимен­ тальное хозяйство», в нару­ шении ст. 212, ст. 225 ТК РФ, п. 2.3. 1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций. Н а перечисленных предприятиях не раз­ работаны графики от­ пусков, в нарушении ст. 123 ТК РФ, в части предупрежде­ ния работника под роспись о начале отпуска не позднее чем за две недели и оплате отпускных не позднее чем за 3 дня до начала отпуска, в нарушении ст.136 ч.9 ТК РФ. Имели место и другие нару­ шения. По результатам прове­ денной проверки прокуро­ ром района вынесено 6 по­ становлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отноше­ нии генеральных директоров ОАО «Красноеагропромтех- ника», «Краснинский молза­ вод», директоров ООО «Мо­ лодых», ООО «Вавилове», ООО «Красное поле», ООО «Экспериментальное хозяй­ ство» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; внесено 5 представлений об устранении выявленных на­ рушений, объявлено 1 пред­ остережение о недопусти­ мости нарушения закона ди­ ректору ООО «Молодых»; оп­ ротестованы 3 приказа ди­ ректора ОАО «Краснинский молзавод» о приеме на ра­ боту. Предъявлено в суд в интересах несовершенно­ летних 7 заявлений к ООО «Вавилове» о понуждении к оформлению трудовых кни­ жек установленного образца и внесения в них соответ­ ствующих записей. С. МЕЩЕРИН, прокурор Краснинского района, младший советник юстиции.