Восход. 2001 г. (с. Измалково)

восход 12 мая 2001 г. ЭКОЛОГИЯ ПОКА ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ... Экология. Сколько об этом идет разговоров, сколько изломано копий в спорах по этому по­ воду... Но результаты самые минимальные, мож­ но сказать, никаких результатов. А между тем улучшение экологической обстановки и в боль­ шом, и в малом зависит от нас же самих, от людей, проживающих на данной территории... Как мы очистим эту территорию? Куда мы вы­ везем ненужный хлам и мусор? Что мы сделаем для этого? Особенно остро вопрос об очистке на­ ших улиц и переулков встает весной, поскольку зимой скапливается большое количество всяких отходов, и весной волей-неволей приходится их убирать. И что же получается? Возьмем, к при­ меру, с.Афанасьево. На центральной улице, мож­ но сказать, еще более или менее чисто, хотя и здесь по кюветам валяются ржавые ведра, поли­ этиленовые бутылки из-под напитков и прочие баики-склянки, но это только в некоторых мес­ тах, а в основном —порядок. Не настолько силь­ но загажены и переулки, видно, что люди стара­ ются как-то благоустроить свою территорию. Но если заехать на афанасьевские поселки, тут уж все предстает в самом "лучшем" виде, а вернее — самом нелучшем. Взять хотя бы поселок свинокомплекса. Нет- нет, возле домов идеальная чистота: все убрано под метелочку, даже деревья побелены, но уже на самом въезде на территорию поселка, возле ГРС, вас встречает гора, и гора довольно вну­ шительная, всевозможных озходов, совсем нс ук­ рашающая местный ландшафт и отнюдь не бла­ гоухающая ароматом. Это, так сказать, только первая достопримечательность данного поселе­ ния. Таких мусорных терриконов по поселку можно насчитать добрый десяток, да плюс к тому захламлен прилегающий лес, загажена лесополо­ са, проходящая тоже, к великому ее несчастью, возле поселка. И это еще не все. По некоторым. улицам шустро прибивают себе дорогу ручьи, ру­ чейки и ручеечки, норовя превратиться если не в реку, то в довольно внушительную речку, и также не освежая наше обоняние эксклюзивными ароматами. А истоками всех этих ручьев, ручей­ ков и речек являются канализационные колодцы. Индивидуальные канализационные колодцы! Сде­ ланные каждым хозяином своими руками, но за­ бывшем о том, что их время от времени все же надо откачивать. Чистота и личная гигиена, не­ сомненно — дело хорошее. Но зачем же, соблю­ дая личную гигиену, загаживать окружающую среду? Не лучшим образом обстоят дела и во втором афанасьевском поселке — бывшем поселке кол­ хоза им.Дзержииского. Я не буду описывать их горы и реки, чтобы не повторяться, скажу лишь одно, что и там творится то же самое, если не хуже. Глава сельской администрации В.Скуфии просто сбился с ног, уговаривая, убеждая, пре­ дупреждая: "Уберите, вывезите..." Никаких ре­ зультатов. Неоднократно приезжал и главный врач районной санэпидемстанции В.Чаплыпш, тоже убеждал, тоже предупреждал — результат тот же: "Мусор не мой, кто сыпал, не знаю, моя хата с краю", И вот, наконец, было решено со­ брать административный совет, в который входят глава администрации В.Скуфии, секретарь сель­ ской администрации В.Ангонова, начальник ВУС К.Шамркиа, директор ДК Г.Разинкова и началь­ ник почтового отделения Н.Малявина. В работе совета принял участие и главврач РЦ ГСЭН В.Чаплыпш. Из 1800 жителей села повестками было вызвано 24 человека, это, как я прикинул, что-то около 1,3% от общего числа населения. Так что же выходит, один процент нерадивых хозяев портит жизнь остальным 99? Вот такая арифметика. Но тем не менее сколько ни бились члены совета, сколько ни пытались доказать, что мусор надо убирать, ни одного хозяина рукотвор­ ных свалок так и не нашлось. А ведь убрать мож­ но. Я не думаю, что СХПК "Афанасьевский", даже в эту горячую пору, связанную с полевыми работами, откажется на один день выделить ка­ кой-нибудь транспорт (машину или трактор) н погрузчик. А свалка, находящаяся в районе д.Та- лыково, не так уж и далеко. Можно откачать и канализационные колодцы, хотя за это придется, может быть, и заплатить. Но для этого нуэкно желание, нужно простое понятие гражданской от­ ветственности перед другими людьми, может быть, даже перед своими же соседями. Только всего этого на лицах присутствующих я что-то не заметил. Не заметали этого, похоже, и «иены административного совета. Одним словом, было принято решение: мусор убрать. Срок для очист­ ки территории — неделя. Канализацию откачать. Срок — тоже неделя. В противном случае будут применяться штрафные санкции как по линии сельской администрации, так и по линии санэпн- демяадзора. Я не буду пока называть здесь фамилии ме­ стных "грязнуль", другим словом их не назовешь, не буду указывать, опять же пока, их место жи­ тельства, но по просьбе главы адмнниезрашш, если мер никаких принято не будет, если все так и будет оставаться, то вместе со штрафами имена тех, кто захламляет территорию, появятся в га­ зете в соответсвуюшем положению контексте. Пусть люди, как говорится, знают своих героев. Н.ИВАНОВ. 3 стр К НАМ ЕДЕТ ...СЕРГЕЙ СТЕПАШИН КАК ИЗМЕНИЛСЯ ПОЧЕРК РАБОТЫ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РФ, В КОТОРОЙ ГОД НАЗАД СМЕНИЛСЯ РУКОВОДИТЕЛЬ Исполнился ровно год с тех пор, как сменилось руководство Счетной палаты РФ, и в эти дни многие комментаторы задаются вопросом, какие же, собственно, это принесло перемены. О чрезмерной политической заангажированности прежнего руко­ водства, мешавшей Счетной палате объективно воспринимать многие явления совре­ менной жизни России, ходили легенды. Сергей Степашин, возглавивший сей контро­ лирующий орган в прошлом апреле, избавил его от сильного налета политического экстремизма, и в новых условиях отчетливей стал виден реальный уровень профес­ сионализма и правовой грамотности его подчиненных, который, к удивлению многих посторонних, оказался вполне на высоте. Чтобы лучше понять, что на самом деле изменилось в работе СП, мы обратились к одному из ее "старожилов", начальнику инспекции по контролю за распоряжением федеральной собственностью СП РФ Евгению НИКУЛШЦЕВУ. — В первое время, — вспоминает Ев­ гений Иванович, — мы, аудиторы, рабо­ тали с документами, что называется, на коленке, в двухместном номере гостиницы "Москва". Занимались расследованием приватизационных процессов. И в резуль­ тате целого ряда проверок выявили такие вопиющие случаи нарушения государст­ венных интересов, что впору было за го­ лову хвататься. На представителей Счет­ ной палаты, сделавших такие выводы, тут же поспешили навесить ярлык "цепных псов красной Госдумы". Конечно, некоторая политизирован­ ность в первые годы работы СП присут­ ствовала, что было связано с порядком ее формирования, но были и конкретные ре­ зультаты: по материалам многих наших проверок удалось выявить и иногда пред­ отвратить незаконную "прихватизацию" ряда объектов госсобственности. Доста­ точно вспомнить историю с попыткой продажи 37 процентов пакета акций АО "Рыбинские моторы" в 1995 году, проверку органов приватизации ГКИ, РФФИ и ФУДН в 1995-1996 годах, проверку при­ ватизации Красноярского алюминиевого завода в 1997 году. Или проверку ВГТРК в 1997-1998 годах, которая вскрыла серь­ езные финансовые нарушения, допущен­ ные руководством телекомпании, в част­ ности по расходованию бюджетных средств в строительстве, несдаче драгме­ таллов на аффинаж, нарушениям в офор­ млении и использовании собственности ВГТРК за рубежом. — А результаты у этих проверок были? Возвращалась ли собственность государст­ ву? Были наказаны виновные? — Конечно, какие-то меры принима­ лись, но говорить о 100-процентной эф­ фективности нашей работы нельзя: Счет­ ная палата не правоохранительный орган. Мы даже иск в суд о защите госинтересов не можем подать. Таков закон. А властям трудно было разрешить извечное противо­ речие между законностью и целесообраз­ ностью. Время ведь революционное, а за­ конодательство не успевает обеспечить ре­ волюционные изменения динамики отно­ шений сегодняшнего дня. "Рыбинские моторы" отстояли. А, ска­ жем, по делу Академии народного хозяй­ ства только часть зданий вернули в соб­ ственность государства. На ВГТРК вроде бы начали наводить порядок, но как-то очень половинчато. В этом смысле, конечно, сейчас, с приходом Степашина, ситуация карди­ нальным образом меняется. Счетная пала­ та перестала быть этаким "одним в поле воином", мы проводим свои проверки в тесном взаимодействии с другими органа­ ми государственной власти, и в первую очередь с правоохранительными: прокура­ турой, ФСБ, МВД, ФСНП, МАПом, за­ ключили особые соглашения о сотрудни­ честве, взаимодействии вплоть до прове­ дения совместных проверок. — Кого проверяли в последнее время? Насколько эффективно? — Серьезные нарушения были нами обнаружены при проверках Российского центра приватизации, АО "Холдинговая компания "Усть-Илимский лесопромыш­ ленный комплекс", предприятий авиаком­ плекса России, АО "Новолипецкий метал­ лургический комбинат", "Союзплодоим- порта". — Если верить сообщениям ряда СМИ, проверка Новолипецкого металлургического комбината носила какой-то особо скандаль­ ный характер. Скандал действительно был или его "раздули" газетчики? — Скандала там нет и не было. Вместе с тем проверка НЛМК во многом показа­ тельна-и даже хрестоматийна. По ней можно судить о глобальных экономиче­ ских и правовых тенденциях в развитии нашего общества. Так, я, например, впервые за 5 с лиш­ ним лет работы в СП РФ столкнулся со столь резким неприятием нашей работы со стороны руководства комбината. Инс­ пектора были изолированы от руководи­ телей подразделений комбината, информа­ ция и документация давались "в час по чайной ложке" или не предоставлялись со­ всем. — Ну и что же тут такого? Думаю, оты­ щется очень мало руководителей предприя­ тий, кто с радостью встречает проверки со стороны Счетной палаты. Большинство ди­ ректоров недолюбливают проверяющих, справедливо считают, что бизнес имеет сек­ реты, разглашение которых может нанести ему солидный урон. — Ну, во-первых, не надо путать ауди­ торов Счетной палаты со шпионами пред- приятий-конкурентов. А во-вторых, во всем цивилизованном мире бизнес имеет сегодня весьма прозрачную — для аудито­ ров (!) — бухгалтерию, что является гаран­ том законности этого бизнеса. Вернемся, однако, к проверке НЛМК, к ее типологии, так сказать. Целостную картину приватизации одного из крупней­ ших металлургических предприятий Рос­ сии нам удалось получить с помощью об­ ластной администрации, местных налого­ виков и правоохранительных органов, что весьма характерно. Наши выводы, надо сказать, малоутешительны — приватиза­ ция предприятия была проведена с мно­ гочисленными нарушениями российского законодательства. Два самых серьезных эпизода, с которыми мы столкнулись в хо­ де проверки: речь идет о возвращении НЛМК кредита ВЭБа, полученного 10 лет назад на строительство завода холодиль­ ников "Стинол", а также о приватизации и продаже завода холодильников итальян­ ской компании "Мерлони". — А не сгущаете ли вы здесь краски? Ведь сделка по "Стинолу", кажется, уже за­ вершена? — Могу лишь показать вам страницы отчета СП РФ, где говорится о том, что завод "Стинол" был фактически украден у государства. — А не слишком ли это категоричное утверждение? — Я лишь цитирую отчет. НЛМК ког­ да-то как государственное предприятие вкладывало в строительство завода свои средства, имущество, а они, по моим све­ дениям, при приватизации не были учте­ ны. Было создано ЗАО "Стинол" с устав­ ным капиталом 400 тыс. рублей, все ос­ тальное имущество ОАО "НЛМК" сдавало ему в аренду. Неучтенное имущество за­ вода потом было внесено комбинатом в качестве оплаты допэмиссии акций "Сти­ нола". Накануне сделки с итальянцами он был оценен по остаточной стоимости все­ го в 45 млн. долларов! И это преуспева­ ющее предприятие, производящее до 40 процентов продукции на отечественном рынке "белой техники". Поэтому продажа завода итальянцам за 119 млн. долларов была преподнесена руководством ОАО "НЛМК" как героический поступок и про­ рыв на инвестиционном рынке. Хотя, по нашим оценкам, и об этом говорится в отчете, стоимость предприятия при прода­ же была занижена минимум вдвое, чем го­ сударству нанесен существенный матери­ альный ущерб. Более чем в 160 млн. долларов мы оце­ нили ущерб, нанесенный в результате пе­ реуступки прав по кредитному соглаше­ нию с ВЭБом люксембургской компании SMU Holdings. НЛМК расплачивался по этому кредиту (первоначальная его сумма без набежавших потом штрафов и пени составляла 150 млн. долларов США) с го­ сударством вплоть до 1994 года. А потом перестал платить. В 1997-м руководители комбината в суде заявили, что не призна­ ют долга. И вот в декабре 1998 года после сен­ тябрьского дефолта Минфин РФ соглаша­ ется с предложенной ВЭБом схемой: пра­ ва по кредиту переходят к люксембургской компании в обмен на облигации Лондон­ ского клуба кредиторов. Почему, как, при каких обстоятельствах было достигнуто та­ кое соглашение, почему госчиновники со­ гласились пойти на заведомые убытки для государства (ведь лондонские бумаги на рынке стоили тогда меньше 10 процентов от номинала), какую роль тут сыграл председатель совета директоров НЛМК Владимир Лисин, сегодня сказать трудно. Так же, как и мне лично трудно понять, почему права по кредиту были переуступ­ лены компании, владеющей 10 процента­ ми акций НЛМК. И почему комбинат не мог выкупить свои долги за эти бумаги, если они в тот момент стоили так дешево. По оперативным данным, сразу после заключения соглашения о переуступке прав по кредиту оффшорной компании комбинат, в течение пяти лет отказывав­ шийся платить по долгам государству, на­ чал активно перечислять деньги на счета люксембургского оффшора. И выплатил более 100 млн. долларов. Значит, деньги у НЛМК все-таки были? — Ну знаете ли, оперативные, как вы выразились, данные, как и источники их по­ ступления, обычно нуждаются в проверке. Кстати, в некоторых СМИ писалось, что проведение проверки НЛМК Счетной пала­ той инспирировано представителями холдин­ говой компании "Интеррос", оспаривающей права на управление комбинатом... — Насколько мне известно из публи­ каций в тех же СМИ, "Интеррос" владеет довольно солидным пакетом акций ОАО "НЛМК" (34 процента). Такой крупный акционер имеет полное право требовать от руководства предприятий прозрачности в ведении финансово-хозяйственной дея­ тельности. Что касается нашей проверки, то могу сказать, что дата начала ее про­ ведения — июль 2000 года — была утвер­ ждена коллегией СП РФ еще в декабре 1999 года, через полгода после обращения в палату одного из федеральных правоох­ ранительных органов. А "Интеррос" стал акционером НЛМК спустя 4 месяца, вес­ ной 2000 года. Попытка обвинить Счетную палату в ангажированности весьма традиционна и по сути является средством отвлечения об­ щественности от оценки выявленных не­ гативных фактов при приватизации и фи­ нансово-хозяйственной деятельности ру-. ководства комбината. Цели, задачи, прин­ ципы деятельности, возможности прове­ рок предприятий, компаний, организаций четко прописаны в Законе "О счетной па­ лате РФ". Обязательным "заказом" для нас является постановление палат парламента или требование 20 процентов членов Гос­ думы или Совета Федерации. Альтерна­ тивный вариант — решение коллегии счетной палаты РФ. Что касается НЛМК, то по результатам нашей работы на комбинате в адрес Ми­ хаила Касьянова, Егора Строева, Геннадия Селезнева ушли письма за подписью Сер­ гея Степашина. Информированы также руководители трех силовых ведомств — МВД, ФСБ и Генпрокуратуры. Надеюсь, что реакция перечисленных государствен­ ных органов и персон не заставит себя ждать. Буквально вчера (19 апреля — ред.) в Госдуме состоялось заседание Комиссии по защите прав инвесторов под председа­ тельством Сергея Генералова, где был рас­ смотрен вопрос об итогах нашей провер­ ки. Депутаты высказали полное доверие Счетной палате и выводам, которые она сделала. — Ти есть по результатам проверок Счетной палаты действительно принимаются серьезные меры на государственном уровне и виновные привлекаются к ответственно­ сти? — Речь идет прежде всего о защите интересов государства (то бишь общества, его граждан), о компенсации государству нанесенного ему материального ущерба. Вот другой недавний пример: работая по Торгово-промышленной палате РФ, мы выяснили, что руководство ТПП продало российские владения на территории зна­ менитой Лейпцигской ярмарки в Герма­ нии, являвшиеся госсобственностью с "за­ стойных" времен, за 18 млн. дойчмарок. А вырученные деньги пустили на содержа­ ние своего зарубежного аппарата и стро­ ительство жилья для сотрудников. В дан­ ном случае к виновным c^ ч-е всего не будут применены меры уго ншо-правово- го воздействия. Да, мы можем потребовать привлече­ ния к ответственности допустивших нару­ шения закона должностных лиц и граж­ дан. Но ответственность бывает разная. Как сказал в своем Послании Федераль­ ному Собранию Владимир Путин, главная наша цель —добиваться правовой дисцип­ лины и действенной судебной системы. Беседу вела Лариса КРЕМНЕВА, ("Российская газета", 24 апреля 2001 года).