Восход. 1991 г. (с. Измалково)

«■осход» ‘19 сентября 1991 года ^ 3 стр. ф ХОТИТЕ ВЕРЬТЕ , ХОТИТЕ НЕТ! — и до государственно го переворота экономи ка на ша находилась в плачевном состоянии. Но путч, хотя он продолжался всего лишь три дня, удар больной эко номи ке нанес очень серьез ный. Сегодня я ка к раз зна комился с данными, представ ленными только лишь одним министерством — ДЛиннеф техим промом СССР. Здесь в эти три дня понесли урон в 1,5 миллиарда рублей. Усилился и процесс рас пада хозяйственных связей по регионам. Уменьшился выпуск продукции . Многие э кспортно -импортные опера ции были свернуты. Отрица тельные последствия всего этого мы будем ощущать по ведущим отраслям еще про должительное время. Так что путчисты ущерб нанесли колоссальный . Как экономист , м о г у сказать, что, по моим предваритель ным расчетам, путч нам обой дется примерно в 30-35 мил лиардов рублей. Это гигант ­ ская сумма, в ко торой учте ны последствия событий тех дней с точ ки зрения падения производительности труда, формирования хозяствен - ных связей. Учитывая исклга чительно гро зн ую опасность путча, мы вынуждены были обратиться к трудящ имся с призывом приостановить про изводство, начать длитель - ную забастовку. И многие коллективы откликнулись, пошли на это, остановили даже непрерывные производ ства. Вновь запустить их — это дело сложное . В высту плении на Верховном Совете СССР я ка к раз сделал уда рение не на охоту за ведьма ми, не на сведение счетов со сторонниками путча в цен тре и на местах, а обратил внимание на тревож ное со стояние в сфере э кономики . Остановился, правда, кратко на трех первоочередных для нас направлениях работы. Во-первых, приоритетным должно оставаться сельское хозяйство. Все знают, с ка кими трудностями нам приш лось столкнуться здесь на протяжении этого года. Тру дности и объективные, но еще в большей степени субъ ективные. Создание кресть янских независимых, негосу дарственных, фермерских хо зяйств наталкивалось на мощ ное сопротивление Кре стьянского союза. Централь обошелся путч ных комитетов партии РСФСР и СССР, ф уч кционе ров на местах. И за этот пе риод нам удалось создать иг территории России всего 25000 независимых крестьян ских хозяйств, большая часть которых влачит пока жалкое существование. Им не дают развернуться. Поэтому сей - час нам надо делать дейст витально стремительные ша ги с целью экономич еско го преобразования села. Уда рение, конечно , должно быть и на помощь колхозам и совхозам , но тем из них, которые делают продукцию , работой в которых довольны сами колхозники и рабочие совхозов ; хозяйствам, пос тевляющим на ры н о к боль шое количество продуктов питания, не сидящим на до тациях. Но больше всего, мне представляется, ударение на до делать на негосударствен ные предприятия, крестьян ские , ф ермерские хозяйства. Объективно созданы ныне благоприятные условия для сотрудничества с различны ми крестьянскими хозяйства ми дру гих стран. Возьмем к примеру проблему инфраст руктуры сельского хозяйст ва. Она у нас совершенно неразвита. Н уж но развивать производство малой техники, строительство животновод ческих помещений, храни лищ, предприятий связи, до рожное строительство. Вот здесь, мне кажется, исклю чительно благоприятные предпось]ЛКи для сотрудни чества с зарубежными крес тьянскими, фермерскими хо зяйствами, их союзами и ор ганизациями . Это одно направление. Второе — подъем промы шлейного производства. Теперь, когда промыш ленность России полностью перешла в наше ведение, мы выбрали два направле ния ее реорганизации . Во- первых, мы отказываемся от министерских структур . Со юзные промышленные струк туры демонтируем . Во-вто рых, развиваем сотруднике ство с зарубежными фирма ми. Промышленность поисти не в полном развале. В тя ж елом положении находят ся шахты, предприятия ме таллургии. А ведь эти отрас ли — основа всей экономи ки. Промышленные предпри ятия ка к будто в буквальном смысле креп ко бомбили. Оборудование старое, изно шенное. А там, где есть но вые производства, они уже оторвались от источников снабжения. Операции по эк спорту -импорту сокращены в 2— 3 раза. М но гие новые модернизированные пред приятия были связаны с во сточноевропейскими страна ми, государствами Западной Европы, Японией. Теперь они не могут наладить с ни ми свое снабжение. Нет зап частей. комплектующих , сырья. Поэтому, конечно, нам не обойтись без серьезного сотрудничества с рыночны - ми странами. Мы вообще-то противники займов, креди тов. Нам нужен инвестицион ный капитал. Зарубежные фирмы могут теперь стано виться владельцами, собст венниками предприятий , соз давать акционерные компа НИИ , совместные предприя тия. Отказываясь от министер ских структур , мы стремим ся к тому, чтобы не получи лось так, чтобы союзные ми нистерства спустились на ре спубликанский уровень, а потому переводим их на фирменные принципы дея тельности. Единственное для них руководство к действию — это налоговое законода тельство, как и для предприя тий, которые перешли под российскую юрисди кцию . У наш^х предприятий практи чески такая ж е свобода дей ствий, ка к и у всех запад ных фирм. О граничения же связаны с отсутствием валю ты, наличием старого обо рудования, необходимостью под готовки кадров к работе в рыночных условиях. Нашу законодательную ба зу мы в течение года гото вили к тому, чтобы способст вовать иностранным инве стициям. На осенней сессии Верховного Совета РСФСР в сентябре -октябре будут при няты новые законы , чтобы дать возможность свободно действовать иностранным ин весторам. Третье направление — это конверсия нашей промыш ленности. Практически нет ни одн о го серьезно го про мышленного предприятия, которое не было бы втяну то в систему военно-промыш ленного комплекса. Причем особенностью многих из них являются достаточно высо кий технологический уро вень. оснащенность совре менным оборудованием , под готовленные рабочие кадры. И поэтому всемерную пе реориентацию этих предпри ятий на выпуск гражданской продукции , вывод из систе мы военно-промышленного комплекса я считаю одним из ключевых направлений нашего развития. Наконец, очень серьезная проблема — это преобразо вание финансовой, кредит ной, банковской деятельно сги. Здесь у нас огромные сложности. У меня склады вается впечатление, что вся деятельность правительства Павлова, все проводимые им мероприятия осуществля лись в целях дестабилизации финансового, кредитно-бан ковс ко го дела, ухудшения экономической ситуации. В результате за тридцать руб лей ныне дают один доллар. Ведь это же , несомненно, за ниженный курс. Далее, ис кусственное увеличение выпу ска денег, денежной эмис сии, совершенно непроду манные финансовые опера ции. А вспомните, не успел Павлов возглавить правитель ство, как до смерти напугал западных банкиров, обвинив их в заговоре против нашего государства. Экономический саботаж в верхних эшелонах управле ния велся прежде всего с прицелом вывести из строя механизм финансовой, кре дитной, банковской деятель ности. Ее необходимо упоря дочить. Здесь позиция оста ется старая; нам надо преж де всего научить государст во жить по средствам. А в теоретическом плане идет очень четкая нацелен ность нашей экономической политики на то, чтобы осво бодить э кон ом и к у .о т тисков государства, политики. Эко номика должна развиваться на автономных началах. Ко нечно, политика имеет ог ромное значение для эконо М И К И , но она не должна быть связана с ней непосредст венно. Императивы экономи ки должны учитываться в по литике и корректировать по литическую линию. Встает вопрос; когда же мы выйдем из экономическо го кризиса? Раньше мы го ворили; дайте улне полтора года, чтобы стабилизиро вать э кономику . Теперь я ду маю , что в ближайший год мы наверняка приостановим развертывание кризисных процессов по всем направ лениям экономики , Приоста новим, потому что основные реакционные силы отброше ны нами, Я не мечтатель, не впадаю в эйфорию , но знаю, что этот путч имел глубоко эшелонированный характер, у нас есть мощная Вандея, провинциальная Вандея, там очень мно го сопротивляю щихся новому и людей, и цель]Х структур . Это несом ненно. Но тем не менее главное последствие путча, что штаб реакционеров из Крестьянского союза, р у ко водства партийных Централь ных Комитетов РСФСР и. СССР да и руководства вок руг Горбачева сломлен, си ЛЬ' старого разбиты, хотя и не до конца. Поэтому не слу чайно в выступлении на Вер ховном Совете Союза я с к а ­ зал, что надо немедленно реабилитировать принцип частной собственности, пол ностью его признать. Надо очень решительно осущест влять наши действия, нап равленные на то, чтобы пре вратить всех хозяйствующих субъектов в свободных эко номических агентов, действу ющих по законам рынка. Здесь очень м но го проблем. Говорят, у нас дикий рынок , паразитарный рынок . Этой болезнью надо переболеть, но надо очень быстро осу ществлягь переход к рыноч ным структурам . Мы, собственно, это уже и делаем. Сейчас И. Силаев возглавляет Комитет по опе ративному управлению на родным хозяйством, одновре менно российское правитель сгво. Верховный Совет рес публики ускоренно разраба тывают новые нормативные, законодательные акты, зак репляя общие принципы ры ночных отношений. Но хочу сказать что без очень тесно го союза с деловыми круга ми рыночных стран, в том числе Кореи , Японии, Запад ной Европы, Америки , мы вряд ли сможем очень быст ро преобразовать промыш ленное лицо нашей страны. Одно из серьезнейших ударений в нашей политике мы делаем на создание мощ ного пласта м елкого пред принилАЗтельства. Б Ю жной Корее , например, на одно крупное предприятие прихо дится с ю мелких . Вот что та кое рынок . У нас ж е мелко го предпринимательства нет. Нарождающиеся кооперати вы, слабенькие малые пред приятия имеют вспомогатель ный, подчиненный характер. Надо создать условия для ш иро го го развития мел - ко го предпринимательства. Без мелко го предпринима тельства ни како го рынка нет. Еще одно. Надо более ре шительно преобразовывать мощные государственные, плохо работающие предпри ятия. Вьгделать из них какие - то производства, активно дей ствующие подразделения. Дру гие , плохо работающие, м ож но передать в аукционы на продажу с участием оте ­ чественного и иностранного капитала. О гром ное поле деятель сти есть и в .следующем на правлении это создание различных структур сервиса: торговли , отраслей обслужи вания производства и насе пения. Такого рода преобра зования у нас тоже достаточ но четко вырисовываются. ■ И, конечно, надо придать больше динамизма нашим экспортно-импортным опера циям. Сейчас очень серьез но сократились эти опера ции. Еще раз подчеркну — в России есть огромные воз можности прибыльного дей ствия, прибыльного функци онирования иностранных предпринимателей во всех сферах экономики . Вот мы, к примеру , создаем уже нес колько российских авиали ний, разрушаем монополию Аэрофлота. В д орож ном строительстве тоже есть ре альные возможности быст рых преобразований, участия иностранного капитала. В жилищном строительстве. К про грамме жилищ ного стро ительства, скажем , мы суме ли уж е привлечь несколько южно корей с ки х компаний мелких, средних и круп ных. Перспективы в совместном с иностранньгм капиталом достаточно ясны, думаю , что их поддержат. Это профес сиональный подход. Хоте лось бы, чтобьг наши иност ранные инвеститоры знали не только о наших намере ниях, но и о наших -конкрет ных действиях по их осуще ствлению. Р. ХАСБУЛАТОВ, исполняющий обязанности Председателя Верховного Совета РСФСР. Позиции и амбиции в СВЕ РДЛОВСКЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ КАМПАНИЯ ПО ОТЗЫВУ ИНАКОМЫСЛЯЩЕГО ДЕПУТАТА «Исаков, а совесть у вас есть?» и «Борисыч, ты не прав» — такими плакатами вместо хлеба-соли встретило 12 сентября собрание жите лей Киро вс ко го территори - ального избирательного о кр у га № 655 го рода Свердлов ска Председателя Совета республики Верховного Со вета РСФСР. Как оказалось позже , это были самые мя г кие печатные выражения из прозвучавших в зале. Оно и понятно, ведь в повестке дня стоял единственный воп рос — об отзыве народного депутата РСФСР В. Б. Исако ва. Событие это явилось логи ческим продолж ением кам пании по отзыву неу годно го слуги народа, развернутой после известного политике ско го заявления шести. Чем ж е кон кре тно вызвал о ткровенную немилость сао их недавних сторонников Владимир Борисович? Весь перечень его «прегрешений» наиболее концентрированно наличествовал в «обвинитель ном» слове депутата облает ного Совета В. Беляева: — Отражает ли Владимир Борисович адекватно нашу позицию — его избирате лей, ка к народный депутат, в Верховном Совете республи ки? Я проанализировал ре ­ зультаты поименного голосо вания. Наш депутат, выступа ющий за построение право вого государства, выступал, на мой взгляд, против осно вополагающих моментов . Он выступал против частной соб сгвенности вообще. Это крае угольный камень прав чело века и любо го демократиче ско го государства. Он высту пал про .и в частной собствен ности на землю . Он не голо совал за 11-ю статью Консти туции, в которой достаточно абстрактно сказано о том, что все виды собственности допускаются , где даже не было упоминания о частной собственности. Он за это не голосовал. По части социа листического выбора — он упорно его отстаивал. Голо совал против изъятия из наз вания слова «социалистиче ских» и в таком . примерно аспекте. Как вы знаете, за Декларацию о российском суверенитете проголосовало о громнейшее большинство депутатов, Владимир Борнео ВИЧ не голосовал вообще. Он воздержался. Исходя из этих посылок, я убежден , что народный де путат не отражает моего мнения и предлагаю органи зовать инициативную группу по отзыву В. Б. Исакова. В дальнейшем выступаю щие добавили к этому переч ню обвинение В. Исакова в том, будто он «в августе — сентябре объективно встал ка сторону путчистов». Казалось бы, вполне есте ственно после таких обвине ний выслушать и вторую сто рону . Увы! Разгорелись бур ные страсти с оскорбитель ными вь]криками , топанием и захлопыванием по поводу давать или не давать слово специально приехавшему на собрание депутату. Лишь пос ле долго го увещевания пред седательствующего, неодно кратно призывающего к «мяг кому» голосованию . В. Иса кову было отведено 5 минут для выступления и 10 для от ветов на вопросы. — И нф ормирую уважаемое собрание. — сказал Влади мир Борисович , — что не го лосовал за статью 11 Консти туции РСФСР потому, что тогда, на Съезде, стоял на трибуне и докладывал по этой статье в качестве пред седателя Конституционной комиссии . Я не голосовал за социалистический выбор, так как таких голосований на Съезде не было. А что каса егся голосования по деидео логизации статей 49, 50 и 51 Конституции РСФСР на вто ром Съезде народных депу татов, то это сделано по мое му предложению , по моей инициативе. За Декларацию о суверенитете не проголо совало всего три человека. Достаточно поднять стено грамму , чтобы увидеть, что меня среди них нет. Я воз держался лишь по одной статье этой декларации, по статье 5, где объявлялась война союзным законам. И сейчас об этом не жалею . Я вижу, что из этого получился развал правовой системы и Союза, и России, Я голосовал за частную собственность в целом, я всегда выступал за плюра лизм собственности и высту паю за это. Я не голосовал л иш ь 'з а частную собствен ность на землю . Почему? С моей точки зрения, частную собственность на землю нуж но было вводить в два эта па. На первом выяснить, в чьи руки земля попала, а на втором закреплять в част ную собственность. Теперь о моем «содейст ВИИ» путчистам. Да. на засе Дании Верховного Совета 19- го чйсла я занял позицию , отличную от большинства, Я считал, что в этой ситуации должны быть задействова ны политические правовые механизмы. Обвинения в том, что я выступал против созы ва Верховного Совета и Съез да, не соответствуют действи тельности... Тем не менее зал не при нял объяснений своего депу тата. В числе немногих «рас стрельных» вопросов ему за дан был и обязательный ны ны: где был 19 21 августа? Ответ, что все эти дни и две ночи находился в Д оме Сове тов республики , был ветре цен залом с оскорбительным недоверием. Далее В, Б. Иса ков заявил: «Отстаивать в российском парламенте по зиции законности и здравого смысла подчас стоит не мень ше, чем забрасывать танки за жигательными бутылками, Я свои позиции отстаивал и бу ду отстаивать. Как я сказал в одной из своих статей, раньше выстрела я не падаю. Отзывайте ваше право. Сам я в отставку не подаю!» Такие вот аргументы при водил собравшимся на соб рании избирателям Киров ско го территориального из бирательного о кру га № 655 го рода Свердловска их депу тат, Председатель Совета Республики Верховного Со вета РСФСР Владимир Бори сович Исаков на их доводы о том, что он не выражает их точку зрения в парламен те республики . Но и в этом настроенном на одну волну зале нашлись люди, кто не побоялся встать на защиту чести и достоин ства своего депутата. Прав да. собрание урезало им ре гламент с пяти до одной ми нуты, а их вь]стулления ветре чагись топанием, выкрика ми и аплодисментами-глуши телями. Собрание приняло реше ­ ние создать инициативную группу по отзыву В, Исако ва из депутатов РСФСР. Она должна собрать подписи не менее 10 процентов избира тегей округа . Это и опреде лит дальнейшую судьбу де путата. В. ФОМИН . Свердловск. «Советская Россия».