Липецкая газета. 2004 г. (г. Липецк)
18 с ен т ября 2004 г ., № 183 (22311) ЛИПЕЦКАЯ г а з е т а ОП ЛЕУХА РАБО ТОДАТЕ ЛЮ Очередной нормативный до кумент , изданный Верховным судом РФ, существенно подпра вил правовое положение работ ни ков , занятых на условиях срочных трудовых договоров. Так что слава и хвала Верхов ному суду за постановление N9 2 от 17.03.04 "О применении су дами РФ Трудового кодекса Российской Федерации". Речь п о й д е т о с т а р о й к а к м и р п р о б л е м е : м о ж н о ли з а клю ч а ть срочны й тр у д о в о й д о го в о р в о п р е д е л е н ны х с и ту ац и я х или нель зя? В с в о е в р ем я а в то р о в но в о го Т р уд о в о го к о д е к с а и з р я д но кр и ти ко в а л и з а то , что оны е с у щ е с тв е н н о р а сш и р и л и п е р еч е н ь о с н о в а ни й , ссы л аясь на ко торы е , р а б о т о д а тель м о ж е т за клю чи ть срочны й т р у д о вой д о го в о р . О ка зы в а е тс я , з р я кр и т и ковали : В ер ховны й с уд уточнил ф о р м у л и р о в к у д е й с т в у ю щ е г о з а к о н о д а т е л ь с тва . С та ть я 5 9 Т К Р Ф с о д е р ж и т д л и н - ны й -п р е д л и н ны й п е р е ч е н ь с и т у а ц и й , пр и ко торы х р а б о т о д а т е л ь м о ж е т н а в я за ть р а б о т н и к у с р о ч ны й т р у д о в о й д о го в о р . Н о ч ащ е в с е го кр и ти ков ал о сь тр и п ун к та э то й с татьи : пр о п е н с и о н е р о в п о в о з р а с т у , с у б ъ е к т о в м а л о г о п р е д п р и н им а т е л ь с тв а (с числ ен но с тью м е н е е 4 0 р аб о т н и к о в ) и тв о р ч е с ки х р а б о тн и к о в (С М И , те а тры и т .д . ) . К о гд а Тр уд о в о й к о д е к с выш ел в с в е т , н а ч а л ся м а ссовы й п е р е в о д выш е у ка занны х к а т е го р и й р аб о т н и к о в на срочны е д о говоры . П о д о б н ая п р а к ти к а была п р и з н а н а н е з а к о н н о й , но с новыми р а б о т н и к а м и р а б о т о д а т е л и с т р ем и л и с ь з а к лю чать толь ко срочны е трудовы е д о г о воры . Я кобы на “за ко н ны х основаниях" Верховный с уд не со гл асил ся с т а ким по л ож е н и ем в ещ ей . "Та кой до го в о р заклю ч а ется , ко гд а трудовые о тнош ения не м о гу т быть установлены на н ео пр е дел енны й ср о к с уче том х ар а к те р а п р е д с то ящ е й работы или условий е е выпол нения , если ино е не пр ед усм о тр ен о Тр у довым ко д е кс ом Р Ф и иными ф ед ер аль ными з а ко н ам и (статья 5 8 Т К РФ ) , — гл а с и т п у н к т 13 п о с та н о в л е н и я п л е н ум а В ер хо вно го суд а РФ от 1 7 .0 3 ,0 4 , — П о сколь ку статья 5 9 К о д е к с а п р е д у см а т р и в а е т право , а не обя занн о с ть р а б о те д а т ел я заклю ч а ть срочный трудовой до говор в случаях , пр ед усм о тр ен ны х этой но рм о й (в отличие , н а п р им ер , о т а б з а ца второ го пункта 3 статьи 2 5 Ф е д е р а л ь но го за ко н а . "Об основах го с у д а р с тв е н ной службы- Р Ф ”,.д о а у о к аю щ е го в о зм ож но с ть го с уд ар с тв енн о го с л у ж ащ е го , д о с т и гш е го во зр а с та 6 5 л е т , продолж а ть р а б о т у в государс твенны х о р ган а х лишь н а условиях ср о ч но го т р уд ово го д о г о вор а ) , рабо то д а тел ь м о ж е т р еали зова ть э то пр аво при условии соблю д ения об щ и х правил за клю ч ени я срочно го т р у до в о го д о го в о р а , установленны х стать е й 5 8 Ко д е к са " . О б щ и е п р а ви л а за клю ч е н и я с р о ч н о го т р у д о в о го д о го в о р а — э т о п е р е к о ч ев авш ая и з с т а р о го К З о Т а ф орм ул и ро в ка о т о м , что срочны й тр уд ов ой д о го в о р з а к л ю ч а е т с я то л ь ко в сл учаях “к о гд а тр уд о вы е о т н ош е н и я не м о гу т быть устано вл ены н а н ео п р е д е л е н ны й с р о к с у ч е том х а р а к т е р а п р е д с т о ящ е й р або ты или у сл ов и й е е вы п о л н ен и я ” И с к л ю ч е н и я и з э т о г о п р а в и л а м о г у т бы ть у с тано в л ены тол ь ко в Т р уд о в ом к о д е к с е и иных ф ед еральны х з а к о н а х О т сю д а д е л а е м вывод: д а ж е е сл и з а кон (с т . 5 9 Т К Р Ф ) и п о зв о л я е т р а б о т е д а т е л ю за клю ч и ть с р а б о т н и к ом с р о ч ный д о го в о р (н а п р и м е р , с р аб о т н и к ом ц и р к а , п р оф е с с и о н а л ь ны м с п о р т с м е н о м ) , он , р аб о т о д а т е л ь , д о л ж е н вн ач а л е в н и м а т е л ь н о п р о ч и т а т ь т е с ам ы е " о б щ и е п р а в и л а ” в с т , 5 8 Т К РФ . И есл и о к а ж е т с я , что р а б о т а н о с и т з а в е д ом о бе с ср очны й х ар а к те р , то и правовых ос н о в ан и й для за клю ч е н и я с р о ч н о го до го в о р а н е т и быть не м о ж е т . С л е д у е т з ам е ти ть , что "новые в ея ния" и з В ер ховно го суд а н еп о с р е д с тв е н но ка с аю тся тысяч , есл и не миллионов ро сси я н . И з в е с тн о , что в го с у д а р с тв е н ных учр еж д ен и я х и на крупных п р е д п р и ятиях тр у д о в о е з а ко н о д а те л ь с тв о ещ е х у д о -б е д н о с о б л ю д а е т с я , ч е г о н и к а к нельзя с к а за ть пр о субъекты м ал о го и с р е д н е го б и з н е с а . В н а с тоящ и й м ом е н т си ту ация выглядит сл ед ующ им обр азом : ссы лаясь на с татью 5 9 Тр уд ово го к о д е к с а , р а б о то д а те л ь чуть ли не е ж е м е с я ч но п е р е з а клю ч а е т срочны е трудовы е д о говоры со с в оим и р аб о тн и к ам и . Б о л е е “сов е стливы е " р а б о т о д а т е л и д е л аю т э т о чуть р е ж е — р а з в квартал п о л го д а , г о д . . . Р а б о т н и к и , по с ути , п о д веш ены з а крю чок: срочны й до го в о р мо гу т в лю б о й м о м е н т не продли ть , и т о г д а — п р о щ а й р а б о т а ! Т е п е р ь ж е та кая п р а к ти к а п р и з н а е т с я н е з а ко н н о й . В е р х о в ны й с у д Р Ф д а е т с уд ь ям р а с с м а т р и в а ю щ и м т р у д о в ы е с п о ры с л е д ую щ и е р е к о м е н д а ц и и : "В сил у с т а тьи 5 6 Г П К Р Ф о б я з а н н о с т ь д о к а з а ть н а л и ч и е о б с то я те л ь с тв , д е л аю щ и х не в о зм о ж ны м з а к л ю ч е н и е т р у д о в о го д о го в о р а с р а б о т н и к о м на н е о п р е д е л е н ный с р о к , в о зл а га е т с я на р а б о т о д а т е ля . П р и н е д о к а з а н н о с т и р а б о т о д а т е л ем т а к и х об с т о я т е л ь с тв с л е д у е т и сходить и з т о го , ч то тр у д о в о й д о го в о р с р а б о т н и к о м з а к л ю ч е н н а н е о п р е д е л е н н ы й с р о к ” (п . 13 п о с та н о в л е н и я ) . "П ри у с т а н о в л е н и и в х о д е с у д е б н о го р а з б и р а те л ь с тв а ф а к т а м н о го к р а т н о с т и з а к л ю ч ен и я срочны х трудовы х д о го в о р о в на н е п р о д о лж и т ел ьны й с р о к для вы п олн е ния о д н о й и т о й ж е т р у д о в о й ф ун кции с у д впр ав е с у ч е том об с тоя тел ь с тв к а ж д о г о д е л а п р и зн а ть т р уд ов ой д о го в о р за клю ч е н ны м на н е о п р е д е л е н ны й сро к " (п . 1 4 п о с та н о в л е н и я ) . К а к ж е , с п р аш и в а е т с я , д е й с тв о в а ть р а б о т н и к у в т а к о й с и т у а ц и и ? П р е ж д е в с е го — н е б р о с а ть ся в к р а й н о с т и и д е л а ть вид , ч то н и ч е го , с о б с т в е н н о , не сл учило сь . С п о к о й н о р а б о та ть ! Н аш с о вет : е сл и р а б о т о д а т е л ь в е д е т с е б я х о р о ш о и р е гу л я р н о п е р е з а к л ю ч а е т с р о ч ный д о го в о р , н е с т о и т п о р ти ть с ним о т н о ш е н и я и “кач а ть п р ава " — э т о н е б л а г о д а р н о е в н а ш е й с т р а н е з а н я т и е . . . Н о к а к толь ко в а с т р о н у т , то е с ть не п о д п иш у т о ч е р е д н о й срочны й т р уд ов ой д о г о в о р и уволя т в с в я зи с и с т е ч е н и ем с р о к а е г о д е й с т в и я , н а р а б о т о д а т е л я с т о и т о б р уш и ть всю м ощ ь о т е ч е с т в е н н о го п р а в о с у д и я . И в ч а с т н о с ти — п о д а т ь в с у д и с к о в о с с та н о в л е н и и . Д е н и с П А Н К И Н . ■ И ПО РТРЕТ Сдо ски ПО ЧЕТ А Т Р И Д Ц А Т Ь Л Е Т У Л Ю Д Е Й НА В И Д У в каком бы городе ни бывали — все гда судим о нем по чистоте и ухожен ности улиц. Липецк, по мнению быва лых людей, выгодно отличается в этом отношении от многих городов России. Центр нашей области хорошеет год от года: строятся красивые дома, одева ются в новый зеленый наряд улицы, расширяется их проезжая часть, покры тия которых заменяют ровным, к а к стол, асфальтом. Для того, чтобы содержать это по лумиллионное по числу жителей хозяй ство в чистоте и порядке, требуются усилия многих людей. И не просто лю дей, а специалистов, обладающих в своей сфере большим опытом и зна ниями, истинными мастерами своего дела. Об одном из них — Василии Ни колаевиче Печенкине, занесенным на областную Доску Почета, — наш рас- Знакомя нас, начальник спецавтоколонны по уборке городаЮрий Филин сказал: — Вот человек, который стоит десятка самых дис циплинированных работни ков. Ему не надо повторять задания дважды, за ним не нужен контроль. Мы, про работавшие с ним много лет, привыкли к тому, что он не уйдет с места работы до тех пор, пока не сделает все как надо и в срок. В том, что не уйдет, пока не сделает, сомнений не было, а вот чтобы заменить десять себе подобных, тут, пожалуй, не обошлось без красного словца, подума лось мне. Потом, когда с Васили ем Николаевичем разгово рились и узнали друг друга ближе, я убедился: началь ник сказал правду. Правду, которая подтверждена бух галтерскими документами: в декабре прошлого года тракторист Печенкин отра ботал 480 часов. Спросите, сколько в день? Поделите приведенные цифры на 31 и получите ответ: 15 часов. Две нормы. А если вычесть все выходные и празднич ные дни, то и того больше. Только в зимние месяцы, когда на улицах города за торы, кто считается с вы- , ходными? И все-таки, что же тако го делал пусть самый ста рательный человек, чтобы работать по 15 часов в сут ки? А суть в том, что Васи лий Николаевич не просто тракторист, но еще и маши нист автопогрузчика. Как правило, в конце года в ад рес предприятия приходят по железной дороге соль, применяемая против голо леда, другие грузы. Вот и работает Печенкин в эти дни, как заведенный. Вагон с сыпучими веществами (в котором, как известно, 68 тонн) Василий разгружает за полтора, от силы за два часа. Не всякий может по верить в такое. А между прочим, в этом деле Печен кин виртуоз. Универсаль ный погрузчик, небольшие размеры которого позволя ют работать даже в самом тесном помещении, снует по вагону и на подступах к нему без передышки. В та кие минуты механизм и его водитель сливаются воеди но. И результат налицо. И еще один факт из жизни на шего героя. Когда в начале девяностых Печенкин полу чил новую просторную квар тиру, первым поздравил его начальник управления Вик тор Михайлович Кураков. И тут же задал вопрос: когда думаешь ставить телефон? Не ожидая ответа, усадил за стол писать заявление в те лефонную станцию. И теле фон, установку которого люди ждали годами, был по ставлен на квартиру Печен- кина в считанные дни. При чем о решении вопроса на чальник управления забо тился больше, чем владелец новой квартиры. И в этом нет ничего странного. Про изводство не может обойтись без Печенкина. В критичес кие часы выходных дней Ва силий на работе нужен в лю бое время суток: ночью, с утра, к вечеру. И прибывает по первому зову. А самым уДобным видом связи в этом случае является телефон. О нем и озаботилось в первую очередь начальство. Конечно же, не одними грузами занят на работе че ловек. Зимой на тракторе МТЗ в паре с плужно-щеточ ным механизмом очищает улицы города от снега и льда. Летом цепляет пыле сос. Механизм емкостью в три тонны очищает дороги и улицы от пыли и загру жает ее в самосвалы. А как 'С </ , ' .... .... ' работает Василий, мы хоро шо знаем. Его товарищи го ворят: там, где прошел со своим агрегатом Печенкин, тщетно искать пыль и мел кий мусор — убирает чище самого старательного двор ника. Причем во многих случаях такую работу дела ет во внеурочное время — с утра пораньше и вечером попозже, чтобы, не дай Бог, не запылить спешащих на работу и обратно липчан. Закрепленную технику знает в совершенстве. По двигателю может безоши бочно определить неполад ки в моторе. Впрочем, не поладок практически не бывает. Василий тщательно ухаживает за механизмами, вовремя проводит все про филактические работы. От того и ходят его агрегаты без ремонта много лет. Печенкин на “ты” не только с техникой. При слу чае может заменить элект рика, сантехника. Словом, числится в коллективе ма стером на все руки. Когда успевает? — спро сите. Дело в том, что Васи лий Николаевич очень орга низованный и целеустрем ленный человек. К тому же ему не нужно время на пе рекуры, он не курит. И не ищет, где выпить, ибо не пьющий. А у непьющего мужчи ны, как известно, одни дела — дом да работа. Впрочем, о работе мы в общих чер тах рассказали, а что у Ва силия дома? Конечно же, и здесь полный порядок. Сы новья, Игорь и Максим, взрослые люди. Старший работает на “Стане-2000”, младший пошел по торго вой части. Оба в отца, — старательные, серьезные, н^ пьют, не курят. И все у них по жизни вроде получается. Жена, Зинаида Андреевна, окончила в свое время Мос ковский технологический институт мясной и молоч ной промышленности. Сей час руководит филиалом московской фирмы по изго товлению колбасной обо лочки. Словом, все при деле. В семье лад и мир. Вот только свободного времени у Печенкиных практически не бывает. По выходным на собственном уазике уезжают в родные края Зинаиды — село Стень- шино на Тамбовщине. Там живут близкие родственни ки жены в доме с большим приусадебным участком. А в хозяйстве всякая жив ность, требующая ухода. Но и этим Василий занимается с удовольствием: и воздух свежий, и в дом прибыль. А сам он из села Ок тябрьское, что в Усманском районе. Родился в многодет ной семье. Мать, Устинья Михайловна, была нах^раж- дена орденом “Материнская слава”, всю жизнь прорабо тала на возделывании ма хорки. Отец, Николай Фе дорович, прошедший войну от звонка до звонка, был управляющим в совхозе. Сам трудился от зари до зари и приучал к этому де тей. Оттого и Василий, закон чив 11 классов, не стал си деть без дела, а пошел рабо тать заведующим током. В 1966 году перебрался в Ли пецк, закончил техническое училище. До своего прихо да в СпецАТХ трудился на заводе “ЖБИ-1” треста “Ли- пецкетрой”. В автоколоне работает более тридцати лет и все эти годы числится среди луч ших. Ему присвоено звание “Почетный работник жи лищно-коммунального хо зяйства России”, отмечен множеством грамот, благо дарностями, премиями. Од нако Василий самой боль шой наградой для себя счи тает уважение тех, кто тру дится рядом. Виктор КУЗЬМИН. ■И АКТУАЛЬНО ВРОДЕ - НЕ СОБАКА, ВРОДЕ - НЕ НА СЕНЕ... Профсоюзы в своей де ятельности все чаще ста ли прибегать к такому мощному рычагу воздей ствия на работодателя, как судебные инстанции. Подобное произошло, к примеру, в Грязях. Коллективным догово ром ОАО «Грязинский культиваторный завод» и «Грязинский машино строительный завод газо вой аппаратуры» на 2002- 2005 годы четко и ясно предусмотрено —перечис ление на счет первичной профорганизации членс ких профсоюзных взно сов, удерживаемых из за работной платы работни- ков-членов профсоюза. Сказано — сделано. Взносы удерживались. Но на счет профорганизации не перечислялись. Долго не перечислялись, целых два года, так что накопи лось 458 с лишним тысяч рублей. Вроде бы это — профсоюзные деньги, да попробуй, возьми их. В акционерном обще стве, несмотря на требо вания профорганизации, не спешили отдать дол жок, более того — превра тили эти почти полмил лиона рублей в свои обо ротные средства. И тогда страдающая от такого произвола и беза лаберности профсоюзная «первична» обратилась в Липецкий областной Ар битражный суд с исковым заявлением — об истребо вании профсоюзного иму щества из чужого незакон ного владения. Председатель профко ма В. Ищенко в этом за явлении ссылался на ряд законов и правовых актов. Указанные действия, на помнил он, являются на рушением пункта 2 статьи 24 Федерального Закона «О профессиональных со юзах, их правах и гаран тиях деятельности», а ста тьей 29 этого же закона га рантируется судебная за щита прав профсоюзов. Кстати, статьей 208 Граж данского кодекса РФ ус тановлен особый режим защиты прав собственни ка, вплоть до нераспрост ранения исковой давности на требования собственни ка, связанные со всякими нарушениями его прав. Первичная профорга низация доверила быть своим представителем в арбитражном суде по взысканию членских взносов председателю Ли пецкого обкома профсою за работников автомо бильного и сельскохозяй ственного машинострое ния И. Титову. Арбитражный суд вскоре вынес определение — исковое заявление гря- зинцев принять и возбу дить производство по делу. А затем состоялось су дебное заседание. В конце июня этого года Арбитражный суд Липецкой области, рас смотрев дело по иску пер вичной профсоюзной орга низации открытых акци онерных обществ «Гря зинский культиваторный завод» и «Грязинский ма шиностроительный завод газовой аппаратуры», ре шил: «Взыскать с ООО «Гря зинский машинострои тельный завод газовой ап паратуры» г. Грязи Ли- ..цецкой области в пользу первичной профорганиза ции профсоюзные взносы в сумме 458 721 рублей. Дело теперь — за ис полнением этого решения. Александр ХАУСТОВ. НА ВЕСАХ П Р АВОСУДИ Я НЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ВЗНОСЫ "Создан судебный прецедент на основе пунк та 11 Информационного письма президиума Выс шего Арбитражного суда РФ", — сообщила газе та "Солидарность" своим читателям в N° 31 за 2003 год. Речь шла о внеочередном перечисле нии членских профсоюзных взносов на предпри ятии, находящемся на стадии банкротства при конкурсном управлении. СУТЬ ПРОБЛЕМЫ Напомним, что пред приятие, подвергшееся процедуре банкротства, вычитает из зарплат ра ботников профсоюзные взносы, но не перечисля ет их на расчетные счета профсоюза. По сути, профсоюзные взносы пус каются в оборот в инте ресах работодателя. Если завод объявляется банк ротом, то с целью распро дажи его имущества Ар битражным судом назна чается конкурсный уп равляющий. В подобных случаях профсоюзные взносы обычно включа лись в так называемую конкурсную массу (сюда входит все движимое и недвижимое имущество предприятия-банкрота, подлежащее продаже). То есть надежда когда-либо вернуть их полностью или хотя бы частично была призрачной. Президиум Высшего Арбитражного суда так определил свою позицию по данному вопросу: «Удержанные из заработ ной платы работников должника суммы, в том числе алименты, профсо юзные и страховые взно сы, не являются имуще ством должника и поэто му не включаются в кон курсную массу». (Инфор мационное письмо прези диума Высшего Арбит^ ражного суда Российской Федерации № 64 от 14 июля 2001 года). Но, к со жалению, указания выс шей судебной инстанции далеко не всегда выпол нялись конкурсными уп равляющими предприя- тий-банкротов. В прошлом году мы рассказали о ситуации, возникшей на государст венном унитарном пред приятии «Серп и молот» в Казани. Здесь республи канский комитет профсо юза машиностроителей был незаконно включен конкурсным управляю щим в реестр кредиторов пятой очереди (это, по сути, безнадежный спи сок кредиторов, которые ничего не получат). В ре зультате, сославшись на письмо президиума Выс шего Арбитражного суда, реском профсоюза был вынужден обратиться в Арбитражный суд Респуб лики Татарстан, и лишь после этого удалось «вы бить* задолженность по членским профсоюзным взносам. ПРОФСОЮЗНЫЕ ВЗНОСЫ - ВТОРАЯ ОЧЕРЕДЬ? Итак, судебная прак тика не считает законным включение членских профсоюзных взносов в конкурсную массу и не относит их к «пятой оче реди». Но если не пятая очередь, то какая? В этой связи представляется ин тересной позиция Арбит ражного суда Республики Карелия, высказанная на примере одного спора. Карельская республи канская организация профсоюза работников строительства и промыш ленности строительных материалов обратилась в Арбитражный суд с жало бой на действия конкурс ного управляющего ЗАО “Стройконструкция” И. Моховиковой. Эти дей ствия заключались в не- перечислении на счет рес- кома отраслевого профсо юза сумм членских взно сов в размере 62 241 рубль 37 копеек. При этом на предприятии в тот момент осуществля лось погашение задол женности по заработной плате и, следовательно, с работников удерживались членские профсоюзные взносы. Реском профсоюза строителей был вынужден обратиться в Арбитраж ный суд. Поскольку в штате рескома нет соб ственного юриста, интере сы республиканской проф организации представлял правовой инспектор проф союза работников лесных отраслей — вот она, насто ящая солидарность. В ходе судебного разбира тельства выяснилось, что конкурсный управляю щий включила денежные суммы, удержанные из заработной платы работ ников до введения в отно шении ЗАО «Стройконст рукция* процедуры банк ротства, во вторую очередь удовлетворения. При этом на счета рескома профсо юза удержанные конкур сным управляющим член ские профсоюзные взносы не поступили. Позиция профсоюзной стороны была такова: удержанные суммы явля ются частью заработной платы работников, и по тому не могут быть вклю чены в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий выплатил работникам всю зарплату, однако удержанные долж ником профвзносы на счет заявителя не перечисле ны. В связи с этим реском профсоюза просил при знать действия конкурсно го управляющего незакон ными и обязать его пере числить членские профсо юзные взносы вне какой- либо очереди кредиторов. Кстати, в обоснование сво ей позиции предстгшитель профсоюза сослался на имеющуюся судебную практику и пункт 11 Ин формационного письма № 64 президиума Высшего Арбитражного суда Рос сийской Федерации от 14 июня 2001 года. Конкурсный управля ющий ЗАО «Стройконст рукция* жалобу рескома профсоюза обоснованной не признала. Госпожа Мо- ховикова просила суд от казать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: профсоюз ные взносы не являются текущими платежами и поэтому не подлежат пе речислению вне очереди. Текущая заработная пла та была выплачена работ никам, затем судом были признаны требования Фонда социального стра хования по капитализи рованным платежам на сумму более восьми мил лионов рублей. Поэтому денег на профсоюзные взносы не хватило. Проф союзные взносы были включены во вторую оче редь удовлетворения, по мнению конкурсного уп равляющего, правомерно. В настоящее время кон курсная масса еще не сформирована. В случае если будет достаточно средств, профсоюзные взносы будут перечисле ны в порядке очереди. НЕ ВТОРАЯ И НЕ ПЯТАЯ! Арбитражный суд Рес публики Карелия в фев рале 2004 года пришел к выводу, что жалоба рес публиканской организа ции профсоюза строите лей подлежит удовлетво рению. Аргументы суда были таковы: в соответ ствии со ст. 108 Федераль ного закона «О несостоя тельности (банкротстве)» вторая очередь реестра требований кредиторов включает в себя задол женность предприятия по заработной плате, сло жившуюся на момент признания его банкротом. При этом сумма профсо юзных взносов, отражен ная во второй очереди ре естра требований кредито ров, составляет 61 287 рублей 50 копеек, а не 62 241 руб. 37 копеек, как указано в жалобе отрас левого профсоюза. Согласно пункту 1 ста тьи 103 Федерального за кона «О несостоятельнос ти (банкротстве)» в кон курсную массу включает ся имущество должника, имеющееся на момент от крытия конкурсного про изводства и выявленное в ходе конкурсного произ водства. «Удержанные из заработной платы работ ников должника суммы, в том числе и профсоюзные взносы, не являются иму ществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Сум мы, удержанные из зара ботной платы работников, перечисляются конкурс ным управляющим по на значению одновременно с выплатой работникам за работной платы. Таким образом, удержанные и не- перечисленные взносы яв ляются частью выплачен ной заработной платы ра ботников и удерживаются должником неправомерно. По сути, эти денежные средства не относятся ни ко второй очереди, ни к текущим требованиям, их следует отнести к незакон но удерживаемому имуще ству, (выделено нами — Прим. авт.). Поскольку конкурсным управляю щим признан размер и ос нование имущественного требования, указанные средства конкурсному уп равляющему следовало пе речислить либо в период выплат текущей заработ ной платы, либо в любое другое время безотноси тельно к очередности». В итоге республикан ский Арбитражный суд вынес определение: “1. Жалобу заявителя удовлетворить. Признать незаконными действия конкурсного управляюще го ЗАО «Стройконструк ция», выразившиеся в не- перечислении на счет Ка рельской республиканс кой организации профсо юза работников строи тельства и промышленно сти строительных матери алов сумм членских проф союзных взносов из вы данной заработной платы. 2. Обязать конкурсно го управляющего ЗАО «Стройконструкция» пе речислить на счет заяви теля членские взносы в сумме 61 287 руб. 50 ко пеек из выплаченной за работной платы вне очере ди кредиторов. По нашим данным, эта история завершилась от носительно благополучно. Предприятие спасти не удалось, но его работни ки получили все зарабо танные деньги, которые задолжало им предприя тие. А реском профсоюза получил членские профсо юзные взносы. К сожале нию, далеко не все проф союзные органы проявля ют подобную требователь ность, в результате чего взносы безнадежно «зави сают». В этой связи мож но констатировать: закон и судебная практика — на нашей стороне. Как гово рится, было бы желание. (Газета «Солидарность») ОШИБЛИСЬ В И ВЕКЕ, ИСПРАВЛЯЛИ - В И 1 Давно это было, в начале прошлого века. В семье роди лись один за другим трое де тей. Двоим в свидетельствах о рождении вписали, как и по лагается, правильные имена ро дителей, а одной — искажен ные.. .Отчество отца вместо Мер- килович указали Меркулович, а мать вместо Аксинии назва ли Ксенией. Ну что же, с кем не бывает. До поры до времени никому такая путаница особых неудобств не доставляла. Но в начале нового века, по прошествии семидесяти с лиш ним лет, ошибка сказала свое слово. Та сестра, с церепутанными данными в документах, умер ла. А оставшиеся в живых из- за этого не могли вступить в на следство на вклад почившей. Нотариус строго сказал — нет. И пришлось им обратиться в суд. Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникно вение, изменение, прекраще ние личных или имуществен ных прав граждан, организа ций. В соответствии со стать ей 265 того же кодекса суд ус танавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удо стоверяющих эти факты, или при невозможности восстанов ления утраченных докумен тов. В данном случае Левобереж ный суд г. Липецка изучил сви детельства о рождении двоих оставшихся в живых, брата и сестры, опросил свидетелей (со седей), длительное время про живавших рядом с покойной. И вынес решение — установить факт родственных отношений. Со всеми вытекающими отсю да последствиями. Теперь мож но и в наследство вступать. лялся. Его, государство, а в дан ном случае, скорее, всех лип чан (налоги же идут и на нуж ды области), «кинули» на пол миллиона рублей. Правда, не дремали и нало говые инспекторы. Действия финансового ди ректора органами предвари тельного следствия были ква лифицированы частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем непредстав ления налоговых деклараций, совершенное в крупных разме рах. За такое преступление, по закону, можно схлопотать до 10 лет лигрения свободы. Но нарушительница сразу же согласилась со всеми обви нениями, раскаялась. И попро сила, проконсультировавшись с адвокатом, ее дело рассмот реть судом в особом порядке, иначе говоря — вынести при говор без проведения судебно го разбирательства. Государ ственный обвинитель с этим со гласился. При назначении наказания суд учел характер и степень об щественной опасности данного' преступления — оно небольшой тяжести, а также личность под судимой. Женщина ранее не су дима, отовсюду имеет положи тельные характеристики, име ет на иждивении несовершен нолетнего ребенка. Отягчаю щих обстоятельств нет. Скажем так, бес попутал. С учетом всего Липецкий райсуд приговорил финдирек тора (уже бывшего) к одному году лишения свободы, но ус ловно и с испытательным сро ком. На два года она лишена права занимать должности на государственной службе, в орга нах местного самоуправления, а также должности, связанные с финансово-хозяйственной де ятельностью. Ей предстоит ре гулярно являться на регистра цию в специализированный го сударственный орган, без его уведомления она не может так же поменять свое постоянное место жительства. ОБЕЩАННОГО ПЯТЬ ЛЕТ АТЫ ЗАПЛАТИЛ НАЛОГИ? Финансовый директор, а проще — главбух одной из ли пецких фирм, назовем ее Ма рией Алексеевной, прекрасно знала, что нарушает закон. Контора, где она ворочала деньгами, работала по упро щенной системе налогообложе ния и не являлась в связи с этим плательщиком НДС (на лога на добавленную сто имость). Но возникла сложная ситуация. Можно бы заклю чить договор на поставку раз личных напитков одному крупному предприятию, одна ко здесь, наоборот, не могли избежать выплаты НДС. Прин цип у партнеров был, попрос ту говоря, такой — либо мы платим налог на добавленную стоимость, либо разрываем де ловые отношения. Финансист Мария Алексеев на, стараясь не упустить выго ду, пошла на нарушение. Пер вые экземпляры счетов-факту ры отправлялись партнеру, а вторые экземпляры... уничто жались. Вместо них появля лись новые, без выделения НДС. И этот налог, таким об разом, государству не перечне- ЖДАЛ Еще в начале 1998 года Ан дрей В. по договору мены (я вам продукцию, вы мне — недви жимость) приобрел у фирмы «Инкрис» гаражно-ремонтный комплекс в одном из микрорай онов Липецка. Подписывал до кументы тогдашний директор, впоследствии ушедший на ра боту в администрацию области. А Андрей никак еще не мог за регистрировать приобретение в свою собственность, ибо в на званной фирме менялось руко- . водство, возникали какие-то су дебные споры. Ему никто ни в чем не отказывал, лишь пере носили сроки оформления до кументов. Говорят, обещанно го ждут три года. Андрей ждал более пяти лет. Но больше не смог. И обратился в Левобереж ный суд г. Липецка, где, изу чив все обстоятельства дела, вынесли решение — признать за Андреем В. право собствен ности на гаражно-ремонтный комплекс. Теперь это решение является основанием для госу дарственной регистрации прав собственности на этот ком плекс. Иван КОНОПЛЕВ, пресс-секретарь Управления Судебного департамента в Липецкой области.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz