Официальный отдел (Липецкая газета) 2004 г.

ЛИПЕЦКАЯ г аз ета ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ 29 мая 2004 г. , № 105 (22233) Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003 году ( Продолж ение. Начало на 1 - 3 - й стр.) да в РФ, пока они не получат вид на жительство, не выплачивают пенсии или социальные выпла­ ты, люди не мо гут воспо льзоваться в полном объёме медицинским обслуживанием, устроиться на работу и т.д. На это уходит не мёнее полу года , и люди вынуждены жить без средств к суще­ ствованию. Несмотря на то, что мно ги е из них приобрели на территории области жильё, отмече­ ны отдельные случаи, ко гда п енсионеры-переселенцы вынуждены возвращаться обратно в стра­ ны ближне го заруб ежья, хотя жить им там уже не гд е, у людей не осталось ни имущества, ни родственников. Для иллюстрации сложивше гося по ложения можно привести несколько писем; гр.Б (вх. N9 434) «...переехали из Крыма...в оформлении пенсии мне отказано, т.к. нет постоянной прописки и пенсия нам не положена, т.к. мы её не заработали в России. Мы живём на квартире и оформить вид на жительство при отсутствии жилья не представляется возможным...из-за отсутствия поли­ са медицина нам не доступна. Мы в отчаянии, находимся в замкнутом кру г е. Время идёт не в нашу пользу»; Гр.К (вх. № 187) «Я проработала на государств енных предприятиях 37 лет, явля­ юсь ветераном труда и имею законное право на получение пенсии по возрасту, а выходит, что гражда нам, приехавшим в РФ из стран СНГ, пенсия выдаваться не будет в течение года и ли более, пока не получим вида на жительство и постоянную прописку. А чем платить за воду, свет, тепло? На что жить?!» Обратившаяся к Уполномоченному гр. Н. (вх. №99) приехала 14 ноября 2002 г. в г. Лип ецк из Узбекистана. В своём заявлении она пишет: «...никако го материально го пособия и п енсию мы не получаем, материальное положение тяжёлое, кроме то го , нужно оплачивать коммунальные услу­ ги , на работу с такой пропиской не принимают, страхово го по лиса не имею». В ответе паспорт­ но-визовой службы УВД Липецкой области на запрос Уполномоченно го говорится , что заявитель «...вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство... однако в данный момент заявления о выдаче разрешений на временное проживание не принимаются по причине отсут­ ствия утверждённо го Правит ельством РФ перечня документов, предусмотренных Федеральным законом». То есть данная проблема не была решена на федеральном уровне. Только в апреле 2003 г. — практич ески через пол года пос ле вступления в силу ново го зако на «О гражда нстве РФ» — начался приём документов, от переселенцев для получения гражда нства. Некоторые пересе­ ленцы этих разъяснений так и не дождались — гр. К. (вх. № 187) приехала с семьёй из Туркме­ нии, приобрела дом в с. Измалково, но после выяснения всех сложностей получения российско­ го гражда нства и неопределённости с федеральными нормами, прожив в области пол года и прождав всё это вр емя, ко гда её семье разрешат сдать документы для получения гражда нства, вынуждена была вернуться обратно в Туркменистан. Ещё не изжиты случаи произвольно го то лкования законодательства некоторыми государ­ ств енными службами. К Уполномоченному поступило заявление гр. М. (вх. №105) — инвалида 2- 1 группы , ветерана Вооружённых сил, гражда нина Белоруссии, который постоянно проживает в Липецке с 1999 г. Всё это вр емя он, как инвалид и ветеран, пользовался ль гота ми по комму- альным платежам, однако в 2002 г. по лучил отказ от ор га нов социальной защиты г. Лип ецка на )циальные ль готы , положенные ему по закону. Заявителя вынудили пройти повторное освиде- льствование в г. Лип ецке, которое признало инвалидность, но вопрос о предоставлении ль гот ; бы л решён. По ходатайству Уполномоченно го Управ лением социальной защиты администра- ии Липецкой области был направлен запрос в Министерство труда и социально го развития ос сийской Федерации о разъяснении применения федерально го зако на «О социальной защите нвалидов в Российской Федерации» . В полученном разъяснении было подчёркнуто, что иност- знные гражда не не мо гут огра ничиваться в правах по сравнению с гражда нами РФ. Ль готы гр. 1. бы ли восстановлены, в районы было направлено разъяснение для работников ор га нов соцза­ щиты. Дру го й пример — заявление гр. Г. (вх. №513) , которая обратилась к Уполномоченному в связи с волокитой, допущенной ор га нами социальной защиты г. Лип ецка в вопросе получения статуса лица, пострадавш его от политических репрессий. Пожилая женщина переехала из Азер­ байджана и в апреле 2003 г. обратилась в Октябрьский отдел социальной помощи населению г. Липецка. На протяжении полугода происходила переписка различных органов. Получив подтвер­ ждение из прокуратуры и министерства внутренних дел Республики Азербайджан, тем не менее, перестраховываясь, органы соцзащиты направляют ещё один запрос в отдел реабилитации Ге- неральной прокуратуры РФ и рекомендуют сделать то же самое гр. Г., хотя на основании пред­ ставленных материалов, согласно действующему законодательству, уже можно было оформить документы, дающие право на льготы для реабилитированных лиц. В аппарате Уполномоченного по правам человека в Липецкой области внимательно проана­ лизированы документы, представленные заявительницей, а также ответ из Октябрьского отдела социальной помощи населению г. Липецка и приложение к нему. В соответствии со ст. 12 Поло­ жения «О порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пост­ радавшими от политических репрессий» , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. №419 — «реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от по­ литических репрессий в государствах — бывших республиках СССР, но постоянно проживающим на территории РФ, свидетельства о праве на льготы выдаются на основании документов о реа­ билитации или признании пострадавшими от политических репрессий, выданных уполномочен­ ными на то органами в этих государствах...». Учитывая, что гр. Г. представила в органы соцзащи­ ты документы, подтверждающие, что она является жертвой политических репрессий, а именно: справку о реабилитации, выданную Генеральной прокуратурой Азербайджанской Республики, справку Министерства внутренних дел Азербайджана, можно утверждать, что у заявительницы имелись достаточные основания, соответствующие российскому законодательству, для получе­ ния свидетельства о праве на льготы реабилитированным лицам. На основании всего вышепере­ численного руководителю Октябрьского отдела социальной защиты населения г. Липецка было рекомендовано выдать заявителю свидетельство о праве на льготы установленного образца, что и было сделано в октябре 2003 г. Примером обращений ветеранов-инвалидов участников антитеррористической кампании на Северном Кавказе является заявление гр. Ф. (вх. N9 235) , инвалида 3-й группы, кавалера ордена Мужества и медали «За воинскую доблесть» , в котором он просил оказать содействие и помощь ввиду тяжёлого материального положения его семьи. Заявитель писал, что после тяжелого ране­ ния у него значительно нарушены функции левой руки, из-за этого он не может найти работу, а назначенная ему пенсия — минимальна. Жена гр. Ф., студентка техникума, ждёт ребёнка, но жить молодой семье практически не на что. К сожалению, социальная защита ветеранов локальных войн, которые пронеслись после рас­ пада Советского Союза в конце XX века, не соответствует тому вкладу и тем жертвам, которые принесли граждане, выполняя свой долг в горячих точках. Возвращаясь домой, израненные, перенесшие значительный психологический стресс, который известен в нашем обществе под названием «афганский синдром» , молодые люди не знают куда и к кому им обратиться, кто поможет им адаптироваться в мирной жизни, в которой у них оказывается столько новых про­ блем — нужно найти работу, жильё, содержать семью и т.д. Почему-то военкоматы, которые непосредственно призывают граждан на военную службу, самоустраняются в случаях, когда граж ­ данам, вернувшимся на «гражданку», необходима, в том числе, и их помощь— информационная, психологическая, материальная. Не проявляют достаточной инициативы в отношении таких лю­ дей и органы социальной защиты населения. Получается, что когда нужен призывник — государ­ ственные органы говорят ему о его долге, обязанностях и пр., но когда человек честно отслужил Родине, то о долге и обязанностях перед бывшим солдатом' государство, в лице конкретных должностных лиц, как-то забывает. Так, после обращения Уполномоченного в областной военко­ мат он получил ответ — ввиду того, что гр. Ф. не является пенсионером Министерства обороны, оказать ему помощь не представляется возможным. Для решения вопроса Уполномоченный об­ ратился в Управление социальной защиты населения администрации области и к главе админи­ страции г. Ельца. В результате дальнейшей работы заявителю была назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии как инвалиду вследствие военной травмы — участнику боевых действий в соответствии с постановлением областного Совета депутатов, а также оказана де ­ нежная и материальная помощь по линии соцзащиты, но вопрос предоставления жилья ветерану так и остался открытым. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области поступали и обращения граж ­ дан, требующие законодательной инициативы на региональном или федеральном уровне. Гр. К. (вх № 261) , инвалид детства блокадного Ленинграда, обратился к Уполномоченному содействовать в вопросе уравнивания статуса ветеранов.-инвалидов Великой Отечественной войны 1 инвалидов с детства, получивших ранение или увечье в г*одыВеликой Отечественной войны. В Липецкой области к этой категории относится 108 человек, и для выполнения'социальных обяза­ тельств перед ними, в случае принятия подобных поправок в действующем законодательстве, потребуется 1405 тыс. руб. в год. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Миронову 0 .0 . с ходатайством рассмотреть этот вопрос и обратить на него внимание депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Письмо Уполномоченного по правам че­ ловека в Российской Федерации было рассмотрено на здседании комитета по делам ветеранов Государственной Думы. Было отмечено, что проблема социальной защиты инвалидов с детства, получивших ранение или увечье в годы Великой Отечественной войны, существует. Сегодня инвалиды детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны либо с их последствиями, — это люди старше 60 лет, которые в послевоенное время не имели полной возможности в силу указанных обстоятельств реализовать свои права, получить образование, профессию и, как следствие — хорошую пен­ сию, которая, как правило, находится на уровне минимального размера. Однако в сложившейся экономической ситуации любой акцент на выделении из общего ряда или повышении матери­ альной обеспеченности одной категории населения вызовет негативную общественную реак ­ цию, поскольку к числу жертв войны (тем более периода Второй мировой войны) относится весьма широкий круг населения старших возрастов, имеющий в настоящее время крайне низкий уровень материального обеспечения. На основании этих аргументов данное предложение депу­ татами Государственной Думы было отклонено. Тем не менее, 27 января 2004 г. во время юби­ лейных торжеств, посвящённых прорыву блокады Ленинграда, президент РФ В.В.Путин предло­ жил правительству к лету 2004 г. разработать необходимую нормативную базу в целях уравнива­ ния статуса ветеранов-инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов с детства, полу­ чивших ранение или увечье в годы Великой Отечественной войны. Другой вопрос, который требует, на взгляд Уполномоченного, дополнительной проработки на федеральном уровне — это социальная защита прав граждан, получивших увечье в детском возрасте. Так, к Уполномоченному в интересах своего сына, обратилась гр. Л. (вх. № 61). Сын заяви­ тельницы, малолетним ребёнком, в 1995 г. получил травму правого глаза, в результате которой глаз был удалён и ребёнок был признан инвалидом с детства. По заключению медико-социаль­ ной экспертизы, в 2002 году инвалидность была снята. После обращения Уполномоченного в управление социальной защиты Липецкой области был получен ответ, что в соответствии со ст. 14 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Рос­ сийской Федерации 13 августа 1996 года № 965, основаниями для признания гражданина инва­ лидом являются: — нарушения здоровья со стойкими расстройствами функции организма, обусловленные заболеванием, последствиями травм и дефектами; — ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентировать­ ся, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельнос­ тью); — необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина. Наличие одного из указанных признаков не является условием, достаточным для признания лица инвалидом. Вопрос об инвалидности по зрению, независимо от возраста свидетельствуе­ мого, рассматривается с позиции влияния этого вида зрительных нарушений на отдельные кате­ гории жизнедеятельности, обязательно с учетом клинико-функциональных, психологических факторов, социально-средовой, социально-трудовой адаптации и необходимости в мерах соци­ альной защиты. В связи с вышеизложенным, как говорится в ответе, полная потеря зрения на один глаз не всегда является фактором, приводящим к определению инвалидности при отсутствии каких- либо иных признаков ограничения жизнедеятельности и необходимости мер социальной защи­ ты. Учитывая эти критерии, оснований для определения инвалидности по зрению гр. Л. комиссия не усмотрела. Однако тут же в ответе говорится, что группа инвалидности при полной слепоте на один глаз может устанавливаться в связи с военной или производственной травмой. То есть получается, что ребёнок, который потерял в детстве орган, например, как в указан­ ном случае, — глаз, но смог адаптироваться к создавшимся условиям жизни, признаётся таким же здоровым и не имеет никаких прав на получение помощи со стороны государства, как чело­ век, которого эта беда минула. Вот если бы он был взрослым и получил военную или производ­ ственную травму, в результате которой потерял орган, тогда бы другое дело — можно получить инвалидность. Просто ребёнку не повезло с тем, что взрослые люди, писавшие указанное выше Положение, подумали о военных и производственных травмах и совсем забыли про детские — не менее жестокие и трудные. Само понятие — «адаптация» —достаточно условно, оценочно и во многом зависит от субъективных мнений членов МСЭ. А ведь решение, признавшее потерявше­ го навсегда глаз ребёнка здоровым человеком, не учитывает, каких трудов стоило ему получить такое же образование и развитие, как у сверстников, сможет ли он найти работу, оплачивать необходимые лекарства и т.д. Но новый орган не появится снова, и человек остаётся один на один со своими проблемами, со своим здоровьем, со своим будущим. Таким образом, вопрос социальной защиты граждан, получивших инвалидность в детском возрасте, нуждается в более чётком и конкретном правовом урегулировании. С целью внесения изменений в постановление Правительства РФ № 965 от 13 августа 1996 года. Уполномоченным по правам человека были направлены предложения в Министерство труда и социального развития РФ по дополнительной социальной защите детей-инвапидов и граждан, получивших травму или увечье в детском воз­ расте и имевших инвалидность. На контроле Уполномоченного находится коллективное обращение граждан (вх. №508) , про­ живающих в ОГУ «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа» по вопро­ су несогласия с условиями оплаты за стационарное обслуживание. В договоре о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов говорится о том, что за время отсутствия проживающего в доме-интернате свыше 15 календарных дней в месяце плата на обслуживание за текущий месяц не взимается. Однако часто бывает, что период отсутствия проживающих граждан выпадает на вторую половину текущего и первую половину следующего месяца. И в этих случаях с граждан высчитывают полную плату за пребывание, так как в обоих месяцах их отсутствие оказалось меньше срока, записанного в договоре. Нетрудно подсчитать, что человек может отсутствовать в доме-интернате в течение 28 дней, но согласно действующему договору у него вычтут из пенсии полную стоимость пребывания в учреждении. Заявители справедливо посчитали, что данное положение договора нарушает их права. Разделяя позицию обратившихся граждан. Уполномоченный направил обращение в управление социальной защиты Липецкой об­ ласти, в котором предлагал конкретизировать формулировку некоторых пунктов договора и пре­ дусмотреть возможность возврата денежных средств гражданам с учётом их фактического от­ сутствия в учреждении социального обслуживания, что способствовало бы более полной реали­ зации прав престарелых и инвалидов, проживающих в домах-интернатах. В своем ответе начальник Управления социальной защиты населения администрации Липец­ кой области, ссылаясь на то, что применяемая в области форма договора с обеспечиваемыми о плате за стационарное обслуживание полностью соответствует типовой форме примерного до­ говора, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17 мая 2002 года N935 «Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслу­ живании граждан пожилого возраста и инвалидов и формы примерного договора о стационар­ ном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» указал на невозможность внесения предлагаемых изменений в указанный договор, поскольку данный нормативный акт в установ­ ленном порядке зарегистрирован в Минюсте РФ 13.06.2002 г. 9№Ф3551) , то есть признан соот­ ветствующим законодательству России и подлежит применению, пока не будет изменен или отменен принявшим его органом, либо признан незаконным Верховным Судом РФ. Однако в обращении Уполномоченного не шла речь о противозаконности указываемого нор­ мативного акта Министерства труда и социального развития, более того, из самого наименования постановления министерства, на которое ссылается начальник Управления социальной защиты населения, следует, что предлагаемая форма договора является примерной и не исключает воз­ можности внесения в него уполномоченными органами субъекта федерации изменений, дополне­ ний, направленных на улучшение обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. При этом и утвержденная форма договора о стационарном обслуживании граждан не исклю­ чает возможности возврата денежных средств гражданам, проживающим в домах-интернатах, в (Продолж ение на 5-й стр.)