Материалы по оценке торгово-промышленных заведений, фабрик и заводов Воронежской губерни. Выпуск I-й.

- 219 — Н и к о л ь с к а я в о л о с т ь . 37 2 —4 вер.Х 9 арш. сосна—2.24. верба—2.56, отношеніе 114°/о „ Х12 „ ,, 3.33, „ 3.58, > 108 „ 4 7 2 -5 „ X 9 „ „ 3.59, „ 3.12, 87 „ „ „ Х12 „ „ 5.78, „ 4.22, »> '3 „ Принимаемъ въ р азсч етъ только послѣдній °/о. Б е р е з о в с к а я в о л о с т ь . 3 ' / 2 — 4 вер.Х 9 арш. сосна—2 .37 ,верба—2.56, отношеніе 108'J/o ' 1 ,, Х12 ,, ,, 3.51, ,, 3.58, л 102 ., 4у2- 5 » X 9 „ „ 3.77, „ 3.12, > 83 „ ? i „ Х12 „ „ 6.02, „ 4.22, я 70 „ Принимаемъ два послѣднихъ 'У(’- К и р п и ч ъ . Богучарск ій уѣ здъ имѣетъ сравнительно небольшое количество кирпич­ ныхъ зав одовъ , разсѣянны хъ ио всему у ѣ зд у , такъ что нѣкоторыя мѣстно­ сти отстоятъ на довольно значительномъ разстояніи отъ заводовъ (до 30 вер стъ ). Вслѣдствіе этого стоимость кирпича для нѣкоторыхъ мѣстностей выразилась въ очень крупной суммѣ, благодаря стоимости провоза. Для опредѣленія стоимости кирпича по волостямъ пришлось пользо­ ваться свѣдѣніями, присланными корреспондентами, собранными техниками отъ разны хъ лидъ во время обслѣдован ія промышленныхъ заведеній и изъ дѣлъ по описи кирпичныхъ заводовъ. Для многихъ пунктовъ уѣ зд а были даны цѣны настолько несоотвѣт­ ствующ ія дѣйствительности, что ихъ пришлось совершенно игнорировать и опредѣлять стоимость кирпича по соображенію съ условіями данной мѣстно­ сти. Такимъ образомъ , считаясь съ географическимъ положеніемъ тѣхъ во­ лостей. гдѣ не имѣлось правильныхъ цѣнъ, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ ихъ не было вовсе, принимались цѣны ближайшихъ кирпичныхъ заводовъ. Для волостей принимались цѣны, увеличенныя стоимостью доставки, причемъ нѣ ­ которыя удаленныя сел ен ія, не имѣющія большого значенія въ промышлен­ ности, но сильно увеличивающ ія за счетъ провоза цѣны на кирпичъ, со ­ вершенно не принимались въ разсчетъ . Стоимость доставки кирпича въ большинствѣ случаевъ разсчитывалась по стоимости подводы въ день и Урочному Положенію , только въ нѣкото­ рыхъ сл учаяхъ пришлось пользоваться непосредственно указаніями техни­ ковъ и корреспондентовъ, когда эти ук азан ія , провѣренныя по другимъ источникамъ, соотвѣтствовали дѣйствительности. Въ большинствѣ случаевъ по уѣ зд у имѣлись цѣны на какой-либо одинъ сортъ кирпича, или ж е общ ія для всѣ хъ сортовъ; въ этихъ случаяхъ р а з­ считывалась стоимость отдѣльныхъ сортовъ ио опредѣленному соотношенію . Березовская волость имѣетъ въ своемъ районѣ одинъ кирпичный за­ водъ (по „Сборнику населенныхъ мѣстъ Техникомъ указана стоимость кирпича съ доставкою по волости 10 рублей. Сравнивая эту цѣну съ цѣна­ ми въ сосѣднихъ волостяхъ, имѣющихъ кирпичные заводы, находимъ, что она вполнѣ гармонируетъ съ ними. Принимая цѣны на кирпичномъ заводѣ,