Итоги экономического исследования России. Т. I

— и - что эти отзывы, какъ основанные на воспоминаніи или даже преданіи, lieмогутъ обладать полной достовѣрностью. Нерѣдко эти воспоминаніи окрашивались въ тотъ или другой цвѣтъ подъ вліяніемъ фактовъ, мо­ жетъ быть, и не частыхъ, но поразившихъ воображеніе. Слѣдуя этимъ отзывамъ, нужно было-бы признать, чтонаибольшую энергію въ дѣлѣ обращенія подворнаго владѣнія въ четвертное правительственныя учреж­ денія проявили въ Обоянскомъ у. «До 1839— 40 г.всѣ крестьяне Обоян- скаго у. (кромѣпомѣщичьихъ и нѣсколькихъ селъгосударственныхъкр.). живя обществами и связанные круговою порукою, владѣли землей под­ корно,говоритъ г. Тимофѣевъ. Въ этомъ-же году по всему уѣзду на­ чинаютъ разъѣзжать правительственные чиновники въ сопровожденіи во­ лостныхъ головъ и предлагаютъ подворнымъ владѣльцамъ передѣлить всѣихъ участки на ревизскія души. Вслѣдствіе большойинеравномѣр­ нойраздробленности участковъ,съодной стороны, съдругой— вънадеждѣ привлечь къ раздѣлу участки крупныхъ четвертныхъ владѣльцевъ, боль­ шинство населенія охотно соглашалось на предложеніе, и въ короткое время (въ теченіе 1839 -40 г.) почти всѣ четвертныя земли уѣзда обратились въ общинныя. Однако дѣло необошлось безъ упорства со стороны больше земельныхъ, которые частью силою не допускали допе­ редѣла своихъ земелъ, частью подавали въ суды жалобы и прошенія о возвращеніи ихъ земель, уже передѣленныхъ надуши». Сначала въ этой борьбѣ, благодаря дѣйствію администраціи, перевѣсъ получали привер­ женцы душеваго владѣнія; но вскорѣ «вошло въ практику, въ случаѣ несогласіяменьшинства на замѣну четвертнаговладѣніяобщиннымъ, при­ нимать во вниманіе просьбы и признавать право личнаго владѣнія тѣхъ крестьянъ, которые предъявляли царскія жалованныя наземли грамоты. Такой же прерогативою пользовались иногда «писцовыя» земли,именно, когда таковыя были переданы по юридическому акту въ треіьп руки». Успѣхч. правительственной агитаціи (повсей вѣроятности, въ при­ веденныхъ заявленіяхъ не мало преувеличенной), имѣвшей результатомъ превращеніе въ теченіе года сотенъ тысячъ десятинъ земли изъ част­ наго владѣнія въ общинное, конечно, можетъ быть объясненъ только тѣмъ, что само населеніе стремилось къ тому-же, и что предложеніе правительства совпало съмыслью большинства. Дѣлая своипредложенія, правительство не вносило въ сознаніе крестьянъ новой идеи, а, такъ сказать, заявляло сторонникамъ уравненія, что въ ихъ борьбѣ съ про­ тивниками оно будетъ на ихъ сторонѣ. Но этихъ сторонниковъ должно быть значительное большинство— не менѣе */* голосовъ полнаго сель­ скаго схода,и если вездѣ въ уѣздахъ такое большинство набиралось— значитъ, населеніе само стремилось къ равненію. Сказанное подтверждается тѣмъ обстоятельствомъ, что въ другихъ з HГОШ эконом. изслЬд. Россіи