Знамя Октября. 1972 г. (с. Доброе)

Одиннадцать лет работает м е ­ ханизатором Александр Ф е д о р о ­ вич Скоробог-атых, 3 колхозе имени Свердлова его уважают. Как и брат Алексей , Александр является членом КПСС, избран народным контролером . Нынешней весной Александр С коробо гаты х трудился на полях: обрабатывал почву, сажал ка р ­ тофель, проводил у х о д . за этой культурой . А ктивное участие принял м е ­ ханизатор в за готовке корм ов , в закладке сенажа. На всех работах он показывает достойный образец , является за ­ певалой соревнования. На сним ке : А . Ф . С коробо га - тых. Ф о то Е. Крашенинникова. НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕМЫ ОТЧЕТ. . . С ПОТО.;5КЛ ЛЮБОЕ произаодство, в юм чи­ сле и колхозное, должно расти не основе лучшею тспольр.ования материальных ресурсов, сокра- ш.ения затрат на единицу продук­ ции. Несоблюдение эготс неиз­ бежно ведет к низкой производи­ тельности труда, удорожанию себестоимости продукции и, в конечном счете, к снижению уровня рентабельности, гтрибыль- Н1.СТИ. Чтобы это не произошло, нуж­ но заботиться всем член.тм кол­ лектив и, в первую очередь, зко- номистам, созданным в хозяйст- ввх бюро экономического анали­ за. В их задачу входит не только составление отчетов и производ­ ственных заданий, но и проведе­ ние глубокого анализа, отыскива­ ние наиболее эффективных тутей снижения себестоимости продук­ ции и повышения производигеяь- нС'Сти труда, оиределечич г,ер- сгективы развития хозяйства. Ины­ ми словами, делать в теэрогиче- сксм плане все для того, чтобы гри минимальных затраг.зх полу­ чать максимум продукции. Главной характеристикой рабо­ ты экономической службы являет­ ся уровень р.ентабельносги хозяй­ ства. Нормальной для колхозов и совхозов, позволяющей успеи-чс вести воспроизводство, принято считать рентабельность не ниже эС процентов. Но даже близко к такому уровню оча не по,’,ходила еше в колхозе «Знамя комлтуниз- В 1969 году отношение трибы- ли к общему доходу составило 14.5 процента, в 19/0-м — 22, а в минувшем — всего 5,7 процен­ та. Самым неудачным был минув­ ший год, когда при общем дохо­ де, равном 1193 тысячи рублей, прибыль составила 69 тысяч. Та­ кой низкий показатгль сломился не столько в результате грудных погодных условий, сколько из-за плохо налаженной работы бюро экономического анализа хозчйстза и вообще экономической службы, плохой организации труда. Всяко- 10 рода учет здесь запущен. Де­ ло дошло до того, что даже в го­ довых отчетах финансово-эконо­ мической деятельности хозяйс-ва м 1 .огие цифры не реальные. Так, в разделе «расход кормовя ука­ зано, что на ценгчео привеса мо- лсдняка крупного рогатою скота пошло 11,3 центнера кормовых единиц, и все это количество — концентраты. Нельзя принять так­ же за действительное и расход х6,2 центнера кормовых единиц на центнер привеса свиней. Не мог же он увеличиться почти а две раза по сравнению с преды­ дущим годом, когда равнялся 13.6 центнера кормовых единиц. Не имеет под собой почвы и вывод производительности труда в коллективе. В годовом отчете указано, что за каждый человеко­ день получено продукции на 11 с лишним рублей, против Ю руб­ лей 76 копеек в предыдущем урожайном году. Это не убеди­ тельно. По-видимому, экономист, не утруждая себя, просто разброса- Ля общее количество израсходо­ ванных кормов по вида.м скота. Вероятней всего, так же выводи­ лась и себестоимость продукции животноводства. Разумеется, точ- нг, определить в таких условиях .все слабые места, установитв ис­ В позе постороннего тинного виновника их трудно. Впрочем, никто эго сделать в хо­ зяйстве и не пытается. Все огра­ ничивается поверхностным знали- зс.м положения дел на заседа­ ниях балансовой комиссии. Никто в колхозе так и не смог вспомнить, когда в последний раз проводилось бюро экономическо­ го анализа. Приходится только до­ гадываться, существует ли оооб- ш.е таковое на деле. Между тем, нужда в его постоянной плодот- всрной работе очень большая. Кому, как не бюро экономическо- г.т анализа, заняться вскрытием причин невысокой отдачи колхоз­ ного гектара земли, неровной ра­ боты животноводов, поиском пу­ тей улучшения дел. Неизмеримо возросло значение тщательного анализа работы всех участков колхозного производства в связи с вводом здесь в строй овцево.д- ческого комплекса, специализа­ цией хозяйства. С П И С Ы В А Я Н А П О Г О Д У ЗЕМЛИ хозяйства по качеству почти одинаковы с землями со­ седнего колхоза имени Круп­ ской. Разница составляет лишь 2 балла. Но если посмотреть уро­ жайность, то разница эта ощути­ ма. Так, в прошлом году здесь было собрано меньше, чем а колхозе имени Крупской на 4,4 центнера зерновых, на 6,3—под­ солнечника, на Ы —картофеля и на 70 центнеров сахарной свеклы. Конечно, каждому ясно, что де­ ло тут не только в двух баллах. Сесть бы экономистам, руководи­ телям хозяйства, да и разобрать­ ся, что же все-таки мешает доби­ ваться хорошего урожая. Однако, они только и делают, что упорно отстаивают свой тезис, списывая все на «пониженное плодородие псчв», «неблагоприятные погод­ ные условия». А между тем, долго искать при­ чины, из-за которых беднее- кол­ хозный гектар, не надо, они все на виду. В хозяйстве в любую по­ левую кампанию можно встретить несоблюдение ср-эков работ в по­ ле и другие наоушени.т правил агротехники. Но это, как ни стран­ но, проходит даже мимо вмима- нпя агрономов и оуководителой. А раз допущено хотя бы одно нарушение при возделывании той или иной культуры, — наверняка, жди недобор урожая. Отсюда и пестрота в показателях /рожай- ности в бригадах и механизиро­ ванных звеньях Вот хотя бы такой факт. Звено картофелеводов в третьей брига­ де собрало в прошлом году по 135 центнеров кл/бней с гектара, вс- второй—90, а в первой—лишь 7:' центнеров. Куда бы ни шло, если разница в урожайности кар­ тофеля была 5— 10 центнеров, т.о то, что во второй бригаде гектар дал лишь половину урожая тре- ттей бригады, дол кно бытю на­ сторожить. Должно.ю вывода, од­ нако, из это.-о не сделано до сих ПС’ р . Именно неполный объем прово­ димых полевых работ порождает невысокую годовую выработку техники. В пересчете на 15 силь­ ный трактор она составила в про­ шлом году здесь 354 гектара. (В колхозе имени Крупской 4.»1 гек­ тар).'Каждый год в хозяйстве ос­ тается весновспашка Вот где пре­ жде всего кроется причина раз­ ных урожаев в двух хозяйствах. Так же непроизводительно ис­ пользуется автомобильный и ком­ байновый парки хозяйства. Тут бы сесть, да и подумать над тем, как повысить выработку техники. Но здесь не хотят утружд.ать себя долгими резду.’АЬЯми, а просто обращаются за помощью в «Сель­ хозтехнику». Благо, что Трубетчин- ское отделение рядом. Только в прошлом году такая помощь обо­ шлась колхозу в 27200 рублей, л'ежду тем позаботились и об его знергозооруженности, затра­ тив на приобретение новой тех­ ники 67724 рубля. Один только тртакторный парк возрос сразу на восемь машин. Хотя, кажется, сна­ чала надо научиться бы полно использовата имеющуюся техни- <?ЗОЛОТАЯ» ПРОДУКЦИЯ НЕОПРАВДАННЫЕ расходы тя­ желым бременем ложатся и на без того слабую экономику хо­ зяйства, повыша.ют себестоимость продукции. А она и в полеводст­ ве и в животноводстве очень вы­ секая. В общей сложности труда и средств на получение каждого центнера зеочовых в минувшем году затрачено на 10 рублей. Это почти наполовину больше, чем в предыдуще.А году. Хотя по ватто- вому сбору зерна соотношение го годам таково: три к пяти. Но если в целом и с такой се­ бестоимостью полеводство еже­ годно дает, хоть и небольшую, прибыль, то в животноводстве все отрасли убыточные. Почти пять рублей хозяйству пришлось пере­ плачивать в прошлом году сверх плана за производство каждого центнера молока. 205 рублей сто­ ил центнер говядины и 335—сви­ нины. Ничего не было предпринято для снижения себестоимости про­ дукции животноводства в нынеш­ нем году. Уже в январе центнер молока стоил в два раза дороже плановой себестоимости. Особен­ но дорого обошелся он ча второй молочнотов.эрной ферме—37 руб­ лей. Поистине «золотой» оказа­ лась плата в марте за центнер свинины — 795 рублей. Может бьпь, и здесь вкралась ошибка. Но как бы то ни было, чтобы испра­ вить положение дел на «неблаго­ получных» участках колхозного производства, никто и пальцем не псшеве.лил. В хозяйстве смирились с тем, что надои молока от коровы по фермам очень разные. Разница в псказателях надоя передовой — Никольской и отстающей—Хомя­ ке вской дошла в минувшем году до 400 килограммов. Из года в год ухудшаются по­ казатели в животноводстве в це­ лом по хозяйству. Допуще 1 <о сни­ жение продуктивности коров, ча­ ете остаются невыполненными государственные задания. Вот и в нь’нешнем году хозяйство не рас­ считалось за полугодке даже по основному плану продажи моло­ ка. РАСПИСЫВАЮТГЯ В БЕССИЛИИ КРАЙНЕ медленно идет стано­ вление овцеводческого комплек­ са, сданного в эксплуатацию три года назад. Здесь пока всего 3800 овец вместо запланировач- ных 9000. Комплекс по сути дела не начал еще окупать себя, он даже не полностью соотвегстаует своему названию хотя бы из-за низкого уровня механизации. Все поголовье, включая и маточное, здесь беспородное. Слабо поста­ влена племенная раба га. Она ог­ раничивается только отбором и заменой баранов. Плохо с кор­ мовой базой для овец, особенно с выпасами. В общем, с комплексо.ч. цель:й ворох нерешенных вопросов. Оп­ ределить конкретную перспективу его развития, условия для этого развития и долж:чо было бы как раз бюро экономического анали­ за. И не на одном заседании, не за один присест, а путем кропот­ ливого анализа, над чем должны бь 1 ли бы рабллгь все: и каждый член бюро, и экономист, и зоо­ техник, и агроном. Здесь не лиш­ ней оказалась бы помощь (да и контроль) специалистов районно­ го управления сельского хозяй- с’-ва. (Кстати сказать, запущен­ ность экономической с.лужбы в районе лежит и на их совести). Однако, за три года в э’ ом на­ правлении мало что сделано. 8 хозяйстве попросту расписались в своем бессилии решить экономи­ ческую задачу, поставленную спе­ циализацией, в надежде на уче­ ных Воронежского сельхозинсти­ тута. Конечно, зысоксквалифици- рсванные советы сыграют свою положительную роль. Но, во-пер­ вых, основываясь лишь на голых цифрах, без глубокого и всес-о- реннего знания положения дел, они могут не учесть всего и не найти должного применения на практике. К то.му же оптималь­ ные условия и варианты з ра:тви- тии специализации выбираются уз­ ким кругом лиц, подчас ограни­ ченным: руководителем хозяйст­ ва и представителем института. Специалисты, руководители сред­ него эвена, остаются а стороне. А кому, как не им, особенно при сгециализации, заниматься расче­ тами, почаще дружить с каранда­ шом и бумагой. Ведь кто, как ни агроном и бригадиры полеводческих бригад, знают особенности каждого клоч­ ка колхозной земли. Им и карты бь: в руки по расчету выгодного использования земельных угодий в новых условиях. Что же касает­ ся зоотехников и бригадировжи- встноводов, то за ними слово и в вь:боре породы овец, направле­ ния племенной работы. А на до­ лю экономиста легло бы обобще­ ние этих предложений, истолко­ вание их с точки зрения экономи­ ческой. Но такого творческого, хозяйского подхода к важному д« лу пока нет. Свою роль специ­ алисты ограничивают до рамок простых наблюдателей. Не важно, мол, как идет дело, лишь бы оно шло. —Не хватает опыта,—пытаются оправдаться здесь. Может быть. Но ведь жщ^ь, ког­ да он придет, потребуется не один год. Наверное, нужно чаще об­ ращаться к пере,довому ог,ыту, постоянно считать, что дает каж­ дый вложенный в производство колхозный рубль. Все случаи, ког­ да он оказывается невозвращен- ным, следует считать как чрезвы­ чайное происшествие. Значит, ну­ жно бить тревогу. Срочно рас­ сматривать такие случаи на засе­ даниях бюро экономического ана­ лиза, которое и призвано следить за рентабельностью каждого уча­ стка колхозного производства. По­ ка таких участков в хозяйстве большинство. А значит, и дел для бюро непочатый край. Давно на­ стало время прекращать ему свое существование только на бумаге. Пера заниматься делом. А. ИАКОвКИН. >VV\ЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛЛАЛЛЛ/^ЛЛ/^ЛАЛ^ I Б у д н и сельсовета ^ Н АД ОПРЯТНЫМ, одноэтаж ­ ным д ом ом трепещет на вет­ ру кумачевый флаг. Д ом этот с стоит вдалеке от больших д о - ' рог, но его местонахождение < знают все жители села Панн-« но. Здесь находится сельский ! Совет. С утра до вечера ид у т ! туда люди. Зоаут их и го тлож - ные дела. Давайте посмотрим ,^ какие.» Вера Михайловна Мв.'тюкова < пришла в испол ком м ес тно го ! Совета с просьбой . Работает! сна в колхозе давно и в с е ! время на свекловичной планта-! цин. В этом ж е хозямстие тру-< дится и ее м уж . Зарабатыпают < хорошо . И вот, накопив д ен е г , ! решили построить новый дом . < А где попросить строительный! материал, ка к не в сельсовете !' На первый раз Вере Михай­ ловне требуется десято 1 ы>яч ' штук силикатного кирпича. Ра­ ботники исполкома, услышав < просьбу посетительницы, запи-< сывают ее на очередь и гово-< рят: < — При первой во зм ожн о с ти< выпишем. В. М . М елю кова уходит спо-< койная: она зн.зет— если уж в< сельсовете пообещали, то обя ­ зательно сдержат слово. Идут в сельсовет с раэ.чымис вопросами . Здесь ж е ре гисгрируютсях браки и но зорожде кны е . У < колхозно го шофера Анатолия< Ивановича Гл.ззкова и его же-< ны свекловичницы Клавдии< Тихоновны появился второй р е ­ бенок . Счастливые супруги не< замедлили явиться в л-сстный; орган власти, и вот уж е сдела­ на запись о новом жителе се- < па, а документ на его имя вру- < чей родителям . Но этим не ограничиваются)^ дела сельского Совета. О н и ! многограннее , шире. Первое ) представление о них дают д а - ! ж е те материалы, ко то ры е ! развешены на стенах: «Наказы ! избирателей», «Эстафета со- ^ цналистического сореьиовамия! м ежд у Паниискнм и Мало Х о - ! м утецким сельсоветами по з а - ! куп ке излиш ков молока у н а - ! селения», «Наши депутаты», «Мероприятия по подготовке < к встрече 50-летня образова ­ ния СССР» и так далее. В сельсовете уделяют бол ь - ! шое внимание закупу м ол о ка , ! мяса. В первом квартале з а д а - ' ние по этим продуктам бы л о ! выполнено соответственно н а ! 185 и 170 процентов . Неплохо ! поработали и во втором к в а р - ! тале. Ну, конечно , и по с тоянно ' справляемся в М ало-Хомутец- < ком сельсовете, ка к у них и д у т ' дела. Те, в свою очередь, ю -< ж е делают это. А иначе и не-< льзя, ведь соревнование. Не снимаются с ,ювестки ‘ дня вопросы колхозно го п р о - ' иэводства. М ногие из них ча-< сто выносятся на о б с уж д е н и е ' сессий, исполкомов . М имо < сельсовета не проходит ни о д ­ на сельскохозяйственная к а м -< пания. Так, во время весенних ' работ на полевых станах дей ­ ствовали депутатские посты. а< перед началом обработки п о - ! севов пропашных культур а к ­ тивистами сельсовета проводи ­ лась разъяснительная ра бо та ; среди населения. Бывали слу­ чаи, ко гда кто -нибудь не вы х о - ' дил на работу. Этих людей ‘ приглашали а сельсовет, о бъ - ! ясняли им, что допускаем ая ! недисциплннирозанность о т р и - ! цательно сказывается на вы ра - ! щмвании растений. И это пом о ­ гало, свекловичницы уже ста­ рались не допускать н ар уш е - ! ний. Таковы будни сельсовета. < Правда, л о р о ’н приходится не­ легко, но от сознания т о г о , ' что трудишься ради людей, з а - ! бываешь о трудностях, а се р д - ! це наполняется гордостью з а ! свой труд. А . АНДРОСОВА, счетовод Панинского сельского Совета.