Знамя коммунизма. 1958 г. (с. Трубетчино Липецкой обл.)

4 З Н А М Я К О М М У Н И З М А 19 ноября 195 8 г ., № 136 (2616) Н о в ы й к о м б а й н Приморский край. Д а л ь н е ­ вост очная м аш ин о-и спыт а­ т ел ьн а я ст ан ц и я проводит н а п о л я х Х ан кай ско го сов­ х о з а и спыт ан и я н о вы х сел ь­ ск о х о зя й ст вен ны х машин: т р а кт о р а „ Д 'Г-54А“ со с п е ­ ц и ал ьн ой гидравлич еск о й сист емой, ви брацио н н о г о к а рт оф елекоп ат еля и д р у ­ гой т ехн и ки . В п рои зво д ст венны х у с л о ­ в и я х здесь и спыт ы вался т акж е н о вы й зерновой с а ­ м оходны й гусен и чны й к ом ­ байн „З С К Г -Ь “, я вл яющ и й ся н ек от о ры м видоизм енением се р и й н о й маш ины „СКГ -3“. Он р а сс ч ит а н н а у б о р к у | с у х о д о л ь н ы х к у л ь т у р и | им еет в м олот илке не два I б а р а б ан а , к а к ри совы й ком - | байн „СКГ-3“, а всего толь- | ко один. И спы т ан и я нового | м е х а н и зм а , вы п ускаем ого :«Й */ * - . *V " ,*■- хабаровским заводом „ Д а л ь - сельмаш “, прош ли успешно. На снимке: и спыт ани я н о ­ вого зернового ком б а й н а Н о вы е «Колхоз без трудодня...11,ав но ли нам казалос ь, что трудо­ ден ь нео тделим от колхоза, что без трудодня колхоз не может существоват ь? Но жизнь, прак тика, опыт лома­ ют привычные и, казалос ь бы, такие незыблемые понятия и представления »,— так начина­ ет свою книгу «В торой год без трудодня » Герой Социалис ти­ ческого Труда К. Е. Цыбенко, председател ь колхоза «Боль­ шевик» Сумской облас ти. Книга выпущена в этом го­ д у Сельхозгизом и предс тав­ ляет бол ьшой ин терес, Б прошлом колхоз «Бол ьше­ вик был о тстающим, а сейчас —один из передовых на Ук­ раине. До 1951 года, как пи­ шет автор, хозяйство произво­ дило мало продукции, имело низкие доходы, колхозники бол ьше рабо тали на приусадеб­ ных участках, а молодеж ь, как правило, уходила в горо­ да. Многие уж думали, ч то не поднят ь общес твенное хо­ зяйство. И так было до тех пор, пока не стали соблюдат ь в колхозе принцип ма териал ь­ ной заин тересованности. В 19о1 году здесь впервые применили ежемесячное денеж­ ное авансирование колхозни­ ков по трудодням. Поначалу оно было совсем небол ьшим, всего по 1 рублю — 1 рублю 70 копеек на трудоден ь. Но как сразу поднялась трудовая дисциплина, как оживилас ь производс твенная активност ь колхозников! Все поняли: во т он, нуж­ ный и правил ьный пу т ь! Прав­ ление ар тели при поддержке колхозников взялос ь прежде всего за разви тие ведущих от­ раслей хозяйства — конопле­ водства и животноводства. С тех пор колхоз «Бол ьшевик» с тал набират ь силы, расши­ ря т ь производс тво, увеличи­ ват ь свои доходы. В 1950 го­ ду денежные пос тупл е н и я здес ь сос тавляли 384 тысячи рублей, а в 1956 году они до­ стигли шести миллионов руб­ лей. Ежемесячное денежное аван­ сирование колхозников по тру­ додням, быстрый роет общест­ венного хозяйства позволили вначале упорядочит ь дополни­ тел ьную опла ту труда, а за ­ тем вообще отказат ься о т нее. В 19о6 году ежемесячный аванс на трудоден ь равнялся В т о р о й г од б е з 6 'руолям, а в^целом за г о д - 10 рублям 66 "копейкам. Пере­ ходящий фонд авансирования составлял тогда 1. 223 тысячи рублей. В 1957 году колхоз перешел тол ько на денежную опла ту труда: Что это дало? Анализируя экономику кол­ хоза за 1957 и 1958 годы, К. Е. Цыбенко говорит, что гарантированная денежная оп­ лата сер ьезно содейс твовала росту трудовой активности лю­ дей и повышению производи­ тел ьнос ти труда во всех от­ раслях хозяйства. Значител ь­ но сокра тилис ь сроки многих сельскохозяйс твенных работ, увеличился объем производст­ ва валовой и товарной продук­ ции. Были изменены и методы учета труда людей и их зара­ ботков,а также расхода средств на оплату труда. Поднялас ь о тветственност ь бригадиров и бухгал терских работников. Благодаря всему этому зат­ раты на оплату .труда колхоз­ ников умен ьшились с 4,2 до 3,8 миллиона рублей, хо тя объем выполненных работ и произведенной продукции был намного бол ьше. Общие пос туп­ ления в колхозе возросли с 6 до 9 миллионов рублей. Де­ нежная оплата труда, как го­ ворит автор, поощряет добро­ совестных тружеников и не дает возможности пол ьзова т ь­ ся ма териал ьными благами не­ че стным людям. Каждый кол­ хозник тепер ь наглядно види т, что чем бол ьше и производи­ тел ьнее он трудится, тем бол ь­ ше получае т. Во т почему но­ вую систему оплаты труда одобряют вее труженики кол­ хоза «Бол ьшевик». В книге «В торой год без трудодня » приводя тся интерес­ ные данные о том, как скла­ дывается бюджет ря д о в о й сем ьи колхозника. Ав тор под­ черкивает, что решающим ис­ точником доходов односел ьчан являю тся тепер ь зарабо тки в общественном хозяйстве. В семье колхозника Е. Ф. Мои­ сеенко пя т ь человек, из них трое трудоспособных (двое ра­ ботают в бригадах и о д н а - свинарка). За прошлый год они заработали 15.636 рублей плюс 20 процен тов от этих средств, отчисленных в колхоз на приобретение хлнба (купи­ ли 2,3 тонны) и грубых кор­ мов для своего скота. Доход с личного хозяйства (корова, , ЗС К Г -3 “ на уб о р к е р и с а с Х ап кай ском совхозе. Ф от охроника ТАСС. т р у д о д н я 15 кур, 2 поросенка, огород в 0,33 гек тара) составил око­ ло одной трети того, что по­ лучили они в колхозе. Как израсходовала сем ья Е. Ф. Моисеенко э тот ^свой бюджет? 1 ,3 процента (243руб­ ля) пошло на упла ту государ­ ственных налогов; 36, 2 про­ цен та (6.700 рублей)— на по­ купку одежды, обуви, велоси­ педа, швейной машины и ме­ бели; 21,6 процен та (4 тыся­ чи рублей)—на покупку про­ дуктов питания промышленно­ го производства; 3,8 процента (около 700 рублей)—на опла­ ту за пол ьзование элек тро­ энергией, радио, кино, транс­ портными и другими услугами; 100 рублей—на выписку га ­ зет; 160 рублей—на прочие мелкие расходы. Остал ьные деньги пошли в сбережение. Ав тор подробно рассказы­ вает о преимуществах денеж­ ной оплаты труда в колхозе, ее бо льшой роли в улучшении хозяйс твенного руководс т в а отдел ьными учас тками обще­ ственного производства, во внедрении внутрихозяйствен­ ного расчета. В книге рас­ сма триваются также порядок определения денежных расце­ нок, перспективы развития об­ щественного хозяйства. Хорошо, что К. Е. Цыбенко рисует развитие колхоза, пе­ реход на денежную оплату не как триумфал ьное шес твие от победы к победе. Он честно говорит, что пришлос ь преодо­ ле т ь очень большие трудности: недоверие части колхозников, нехватку средств, неумение работат ь с людьми и т. д. Переход на денежную оплату труда—сложный, длител ьный процесс. И тем более радуют успехи колхозников сел ьхозар­ тели «Бол ьшевик», что они су­ мели добит ься их, упорно бо­ рясь с трудностями и недо­ статками. Опыт денежной оплаты тру­ да в колхозе «Бол ьшевик» при­ влекае т внимание многих ра­ ботников сел ьского хозяйс тва. Сюда приезжаю т за добрым со­ ветом делегации из колхозов, районов и областей не тол ько Украины, но и других респуб­ лик с траны. Посещают колхоз и зарубежные гости. С 1951 по 1955 год в «Большевике» побывало около 5,5 тысячи че­ ловек, а за последние 3 года —почти 8 тысяч. ПОВЕСТЬ П. БЕЙЛИНССН, С. МАРКОВ П я т ь д н е й —Кто ее подруга? И где живет ? —А льма Ке те,на Койдула, 86, в конце Кадриорга. Так и ест ь. Э то недалеко от Ласнамяэ. Вески не знал Пау­ ля, но его охва тило чувство жалости к нему, возможно, ставшему убийцей из-за такой мрази. Он поднялся и пошел к двери. —Оформите допрос, Отс! Гости и з пор та Видимо, Хеннинг все же был прав. Вески не любил своего на­ чальника, но о тказат ь ему в уме, проница тел ьнос ти — не мог. Пожалуй, Хеннинг всегда правил ьно определял конкре т­ ную цел ь следс твия и настой­ чиво шел к ней... — Вывод ясен, — говорил Хеннинг в кабине те полковни­ ка,—факты подтверждают этот вывод. Что еще надо? Стройный, он стоял, вытя­ нувшись у стола. И, вместе с тем, майор держался свободно, даже чуть вызывающе. Как-то Вески задал себе вопрос: что больше нравится Мяэкиви в поведении Хеннинга — подтя­ нутость или дерзость? Ответа он так и не нашел, но пой­ мал себя на зависти—сам он не обладал такой великолеп­ ной выправкой. Сейчас неожи­ данно пришел ответ: Хеннинг умел угадывать мысли началь­ ника и высказывал их дерзко, будто споря,—и льстит и не­ зависимость соблюдает... Бог и теперь—полковник тоже хо­ чет быстрого окончания след­ ствия... Не .успел Вески так подумать, как Мяэкиви и в самом деле повторил вопрос Хеннинга: —Что еще надо? Однако тон вопроса не был ироническим, и это заставило Вески усомниться в своих вы­ водах. Неловко, как ему по­ казалось, он подошел к столу полковника' и стал доклады­ вать. С Арупыльдом еще не беседовали, что он скажет — неизвестно. Останавливаться только на Арупыльде нельзя. Полковник ни разу не перебил его и коротко заключил: —Хорошо. Продолжайте ра­ ботать. Хеннинг, однако, не изме­ нил себе. С тем же почти­ тельно дерзким видом он чуть наклонился к Мяэкиви: —Меня прошу освободить от этой бессмысленной траты времени. И, хотя просьба Хеннинга развязывала руки Вески, он вдруг со злобой поглядел на майора: «Тебе судьба Арупыль- да безразлична, тебе важно «дело»!..» ... Проверкой в универмаге было установлено, что Армиль- да Арупыльд ушла, поспорив с заведующим отделом, но по­ вод для спора был незначите­ лен и не мог повлиять на ее судьбу. Подтвердилось и впе­ чатление, оставшееся после (Н ачало в ММ 127—131, 133, 135). допроса Рудольфа Ленника,— в ночь, когда произошло убий­ ство, он действительно нахо­ дился дома. Вески решился на арест Пауля Аруныльда, хотя абсолютной уверенности в его вине все еще не было. Верно, материалы следст­ вия, которыми он располагал, вели прямо к Паулю Арупыль- ду, но что-то вызывало безот­ четную симпатию к механику. Быть может, такое чувство по­ явилось после того, как мать Пауля снова побывала в уп­ равлении и со слезами на гла­ зах допытывалась: «Что с сы­ ном?» А может быть, здесь сыграла свою роль жалость к Арупыльду, возникшая во вре­ мя допроса Ленника?.. Арест, о котором рассказы­ валось в самом начале пове­ сти, прошел без каких-либо инцидентов. Отправив автома­ шину с арестованным Арупы­ льдом в управление, Вески по сходням поднялся на буксир. Там его встретил капитан суд­ на и провел в каюту, где жил Пауль. Пробираясь по узкому проходу, Вески вдруг увидел, как приоткрылась маленькая, похожая на щель, дверца ка­ юты механика и из нее вы­ глянула и сразу скры л а сь взлохмаченная голова того са­ мого матроса, к которому Ару­ пыльд обратился, садясь в автомобиль. Вески обернулся к капитану и, силясь перекри­ чать шум машин, спросил: —Механик жил один? С удивлением глядя на за ­ хлопнувшуюся за матр о с о м дверь каюты, капитан молча кивнул. Вески тотчас толкнул дверь и чуть не сшиб ею ма­ троса. —Что вы тут делаете, Сакс? —прокричал капитан. Обра­ щаясь к Вески, он добавил:— Это Уно Сакс, матрос. Вески кивнул головой, про­ должая осматривать крохотное помещение и стоявшего перед ним человека. Тот вытащил из брючного кармана потертый металлический портсигар. —Я...здесь... у Пауля мой портсигар остался. Я взял его. Из рундучка механика Ве­ ски извлек небольшой пакет с радиодеталями, обернутыми в серую бумагу, да на столи­ ке, прикрепленном к стене, нашел сложенный вчетверо номер «Ыхтулехт» за вчераш­ нее число. Кусок верхнего по­ ля над заголовком газеты был оторван и на второй странице, в соответствующем оторванно­ му клочку месте, Вески раз­ личил еле видимые вдавлен­ ные линии. Присутствовавший при обы­ ске капитан судна покачал головой: по его мнению, обыск в каюте Арупыльда не дал ни­ каких результатов. У Вески на душе тоже бы­ ло не радостно. Лишь неожи­ данная покорность Аруныльда при аресте позволяла надеять­ ся, что первый же его допрос все разрешит. Р е д а к т о р А. БРАИЛО. Адрес редакции: с. Трубе т чино Липецкой облас ти, ул. Поч товая, 10. Телефоны: реда ктора 0—78, зам, редактора, зав, сельхозотдедом 0—77, общий— 7 8 Трубетчинская типография Липецкого областного управления культуры Тираж 2075 зкз. Заказ 781