Знамя коммунизма. 1956 г. (с. Трубетчино Липецкой обл.)

2<) февраля 1956г„ М 26 (2199) . , З Н А М Я К О ММ У Н И З М А Отчетные и отчетно - выборные собрания в колхозах а Повышать доходность общественного хозяйства Сельхозартель имени Стали­ на и истекшем году не доби­ лась повышения доходности общественного хозяйства. Де­ нежный доход по сравнению с 1954 годом не только не возрос, а, наоборот, снизился почти на 100 тысяч рублей. Почему это произошло? Выступивший па отчетном собрании е докладом об ито­ гах года председатель колхо­ за т. Назаров и не пытался ■сколько-нибудь вразумитель­ но объяснить этот факт. И докладчик, и выступив­ шие в прениях колхозники со­ вершенно справедливо говори­ ли, что Трубетчииская МТСне обеспечила бесперебойной ра­ боты тракторов и других ма­ шин, в результате чего весен­ ний сев был затянут, допу­ скались потери на уборкеуро- жая из-за плохого использо­ вания лафетов и подборщиков. Плохо был проведен сев ози­ мых культур. Однако т. Назаров мало сказал о других источниках доходов артели. Он даже про­ бовал доказать, что в 1955 году хорошо было поставлено овощеводство. Но можно ли считать, что огород дал все, что мог дать? Конечно, нельзя. Достаточно сказать, что на 1С2 центнера овощей, проданных с огорода, было затрачено 2326 трудо­ дней, или по 14,35 трудодня на каждый центнер: По сви­ детельству многих колхозни­ ков, большая часть овощей не пошла по назначению, ни­ какого контроля за продажей овощей не было. Следователь­ но, хвалиться тут нечем. Еще хуже обстоит дело в животноводстве. В 1955 году валовой надой молока соста­ вил на 14 тонн больше, чем в 1954 году. Л доход от мо­ лока оказался почти на 4 тысячи рублей меньше. Почему? Потому что правление артели много молока израсходовало на так называемые внутрихо­ зяйственные нужды. Почти никакого дохода не дала птицеферма. От каждой курицы-несушки получено но 0 яиц. Мало получено дохода от свинофермы. Обо всем этом председатель колхоза предпочел умолчать. Члены артели подвергли резкой критике правление кол­ хоза и ревкомиссшо за не­ удовлетворительное руковод­ ство общественным хозяйст­ вом. Член артели т . ' Антипова резко критиковала старшего -чабана Панферова С. А. Но его вине на овцеферме допу­ щен падеж ягнят. Панферов пять дней не являлся на фер­ му, пьянствовал, скот оказал­ ся почти без кормов. Тон. Антипова заявила, что таким разгильдяям не должно быть места на ферме. Звеньевая по сахарной свек­ ле А. А. Мартышова критико­ вала .правление колхоза, ко­ торое не контролировало на­ числение трудодней колхозни­ кам. Вопрос о начислении трудо­ дней—один из самых больных в колхозе. Так, например, на собрании было выяснено, что в первой и во второй брига­ дах начисляют трудодни не по нормам выработки. Брига­ дир второй бригадыЕреминИ.Н. недавно начислил десяти жен­ щинам за очистку пригона у скотного двора от снега по 8,37 трудодня в день. Так он начислял ыг в течение тняти дней, и каждая колхозница за эти дни «заработала» поч­ ти по 42 трудодня. Тов. Крылов заявил: —Председатель ревкомпссии Панфилов плохо следит за порядками в колхозе. Он друг кладовщикам, поэтому у них всегда все в порядке. Колхозник Панфилов ска­ зал: —Откуда в третьей бригаде в складах оказался лишний хлеб? Почему ревкомисеия не следила за правильным учетом хлеба? В колхозе погубили много кормовой свеклы, зерна. Куда же смотрят правление колхоза и ревизионная комис­ сия? С критикой в адрес МТС выступила колхозница т. Ва- лихова. —Весной я работала при­ цепщицей,—сказала она.—Ра­ ботать было очень трудно, потому что весь инвентарь- плуги, сеялки, культиваторы— был подготовлен к весне очень плохо. На таком инвентаре не согласится больше работать ни один прицепщик. Конюх т. Горшков сказал о том, чтобы скоту был создан запас кормов на половодье не менее чем на месяц. —Сейчас этого запаса нет, —продолжал он. — А время идет к весне, когда в иоле не проедешь. Необходимы срочные меры, чтобы завезти корма к фермам. Собрание признало неудов­ летворительной работу реви­ зионной комиссии и обновило почти весь состав ревкомне- син. Ныли заменены также некоторые члены правления. Колхозное собрание намети­ ло меры повышения доходно­ сти всех отраслей обществен­ ного хозяйства, решило по почину воронежских хлеборо­ бов и в ответ на решения XX съезда КПСС повысить урожайность всех культур и продуктивность животновод­ ства. Колхозники решили добить­ ся урожая зерновых в сред­ нем не менее 10,5 центнера с гектара, картофеля—120 центнеров, надоя молока—по 1800 килограммов от фуралс- ной коровы, довести денежный доход до 465 тысяч рублей против 168 тысяч рублей в прошлом году. А. Иванов. За что критиковали работников МТС Прошедший год для труже­ ников сельхозартели «Вперед» был годом борьбы за претво­ рение в жизнь исторических решений партии и правитель­ ства но крутому подъему всех отраслей сельскохозяйствен­ ного производства. Следует сказать, что кол­ хозники добились некоторых успехов. Увеличились урожаи зерновых культур и продук­ тивность общественного жи­ вотноводства, повысилась оп­ лата трудодня колхозников. Однако это только первые шаги но пути подъема об­ щественного хозяйства. Ма­ лы денежные доходы. На каждые 100 гектаров пашни получено: молока 54 центне­ ра, мяса—5.1 центнера, в том числе свинины 3,8 центнера. — Важнейшее условие ус­ пешного подъема обществен­ ного животноводства,—сказал в своем докладе председатель колхоза т.Кириллов,—является расширение посевов кукурузы. Надо признать, что возделы­ ванию кукурузы мы мало уде­ ляли внимания. В среднем с каждого гектара в целом но колхозу получено всего лишь по 20 центнеров зеленой мас­ сы, тогда как наш сосед­ ний колхоз «Красный луч» получилно150—200ценгнеров. Одной из причин низкого урожая кукурузы п других культур является плохая ра­ бота Шовской МТС. По дого­ ворным обязательствам ма­ шинно-тракторная станция в прошлом году должна была обработать 700 гектаров про­ пашных культур, обработано же только 275 гектаров. Не случайно поэтому урожай кар­ тофеля составил всего лишь 28 центнеров с гектара. Под­ солнечник своевременно не был засилосован. Намного за­ тянули уборку зерновых куль­ тур, в результате в колхозе допущены большие потери зер­ на. Справедливо критиковали колхозники механизаторов за то, что в 1955 году они не выполнили договорного обяза­ тельства по строительству и ремонту прудов. Ферма круп­ ного рогатого скота и жите­ ли поселка Каменное оста­ лись без воды. Резко критиковали колхоз­ ники бригадира тракторной бригады т, Покидова, который в разгар уборочных работ пьянствовал, за работой трак­ тористов не следил, указания агронома не выполнял. В выступлениях члены ар­ тели говорили, что машинно­ тракторная станция не оказы­ вает должной помощи колхо­ зу в подготовке к весеннему севу н проведении зимовки скота. Особенно резко критиковали главного агронома МТС г. Пар­ хоменко н главного зоотехни­ ка т. Осипу. В колхозе они бывают редко, а когда и бы­ вают. глубоко в производство не вникают. —Тов. Осина приезжает к нам за сведениями но'надою молока,—сказал заведующий МТФ т. Поликарпов. Заведующий СТФ г. Звягин заверял собрание в том, что работники фермы получат в этом юду от каждой свино­ матки не менее 18 поросят, полностью сохранят их в зим­ ний период и’откормят не ме­ нее 500 свиней. Собрание наметило пути дальнейшего увеличения про­ изводства продуктов земледе­ лия п животноводства. Директор Шовской МТС г. Ступин заверил колхозни­ ков, что механизаторы стан­ ции займут ведущее место в подъеме общественного хозяй- пва колхоза «Вперед». И. Дегтярев. По-боевому выполнить решения колхозных собраний В колхозах района заканчи­ вается проведение отчетных и отчетно-выборных собраний. Собрания в большинстве своем прошли под знаком боевой и принципиальной критики и вы­ явления недостатков. На собраниях члены сельхозарте­ лей критически рассмотрели итоги прошедшего хозяйствен­ ного года и сделали правиль­ ный вывод, что в истекшем году далеко не полностью использованы все резервы и возможности для подъема ар­ тельного хозяйства. Земля для коллективных хозяйств является основным источником получения прибыли и накопления материальных благ. Это означает, что нуж­ но по-хозяйски использовать каждый гектар земли. Между тем, как показывают итоги хозяйственного года, в этом отношении колхозы нашего района очень отстают. В этом очень легко можно убедиться на примере передо­ вого в районе колхоза «Крас­ ный луч». За 1955 год доход от одного гектара закреплен­ ных за артелью земельных угодий составил всего только 200 рублей. Разве это можно назвать рациональным исполь­ зованием земли? Нет. В пере­ довых колхозах страны доход от одного гектара земли оп­ ределяется тысячами рублей. Вот почему на отчетном соб­ рании в колхозе «Красный луч» колхозники дали правле­ нию наказ—множить общест­ венное богатство, по-хозяйски использовать каждый гектар земли. Животноводство не может успешно развиваться без хо­ рошей кормовой базы. Создать эти необходимые условия мож­ но прежде всего за счет рас­ ширения посевов кукурузы и повышения ее урожайности. Прошлый год колхозы района впервые занимались выращи­ ванием этой ценной культуры. Этот первый опыт показал, что кукуруза и в наших ус­ ловиях может давать богатые урожаи зерна и зеленой массы. Но, к сожалению, опыт пере­ довиков не стал пока еще до­ стоянием всех. Вколхозе «Но­ вая жизнь» в звене т. Кузне­ цовой урожай кукурузы на­ много выше чем в среднем по колхозу. II очень правильно сделали колхозники, потребо­ вав в своем наказе правлению колхоза расширить посевы ку­ курузы и обеспечить получе­ ние высоких урожаев. Успех решения стоящих пе­ ред колхозом задач во многом зависит от того, как осущест­ вляется руководство коллек­ тивным хозяйством. Требова­ ния в руководителям колхозов на сегодняшний день очень велики. В правлении артели не может быть места безинн- циатпвным людям, для кото­ рых чуждо все новое и пере­ довое, которые живут и дейст­ вуют старыми методами. Так именно и поступили члены сельхозартели «Красный вос­ ток», которые единодушно ре­ шили обновить состав правле­ ния, избрав членами правле­ нии лучших колхозников. Устав сельхозартели требу­ ет бережного отношения к об­ щественному добру, Задача каждого члена артели приум­ ножать колхозное богатство. Люди, посягающие на колхоз­ ную собственность, являются врагами колхозного строя. На общих собраниях был вскрыт ряд фактов нарушения Устава сельхозартели. В своих реше­ ниях колхозники записали привлечь к суровой ответст­ венности этих нарушителей. Разве могли, например, согла­ ситься члены сельхозартели «Вперед» с гем, что в октяб­ ре прошлого года г фермы пропали две овцы, а виновни­ ки до сих нор не найдены? Члены колхоза имени Стали­ на признали неудовлетвори­ тельной работу ревизионной комиссии, которая не боро­ лась с нарушениями Устава сельхозартели, не контролиро­ вала правильность начисления трудодней. Новый трудовой подъем у тружеников деревни вызвали решения XI съезда КПСС. Усилия колхозников и меха­ низаторов направлены сейчас к тому, чтобы хорошо прове­ сти зимовку скота, образцово подготовиться к весенним но­ левым работам. Эти вопросы активно обсуждались колхоз­ никами на отчетных и отчет­ но-выборных собраниях. Вскры- 1то очень много недостатков. Плохо организованы подгото­ вительные работы к весеннему севу вколхозах «Свободный со­ кол», имени Калинина, «Новая жизнь». Большой счет предъя­ вили колхозники работникам машинно-тракторных станций. В своих выступлениях колхоз­ ники требовали от механиза­ торов по-настоящему бороть­ ся за получение высоких уро­ жаев и отказаться от вредной практики считать результаты своей работы по средней вы­ работке гектаров мягкой па­ хоты. Отчетные и отчетно-выбор­ ные собрания в колхозах на­ метили практические меро­ приятия по дальнейшему подъему всех отраслей кол­ хозного производства. Задача правлений колхозов—но-боево- му выполнить эти решения, сделать так, чтобы уже в 1956 году добиться резкого увели­ чения урожайности всех куль­ тур и повышения продуктив­ ности общественного жшютпд- водства,