Заветы Ильича. 1966 г. (г. Данков)

= ЗАВЕТЫ И Л ЬИЧА 14 декабря 1966 г . № 1 4 8 (4 6 4 4 ) V Л / Ч / Ч / Ч / Ч А Л А / * КАР Л МАРКС ДАНКОВСКИХ О ЖИЗНИ КРЕСТЬЯН «Итак, открылся каменноуголь­ ный прииск, в первое время он д а ­ вал крупные заработки местному населению... Но здесь повторилось в мелко.м масштабе то ж е {■что бы ло в) КАЛИФОРНИИ. Многие по- Маркс изучал отдельные типы крестьянских хозяйств, чтобы представить себе картину социаль­ ной структуры сельской общины. Он писал, что спустя полугора десятка лет после отмены крепост- Маркс и соста ­ вил подробный конспект, снабдив отдельные места своими коммен­ тариями и замечаниями. В конс­ пекте сделан обзор экономики и землепользования крестьян Мура- евннской волости, выяснены основ ­ ные черты из сельских общин, со ­ ставляя данные до крестьянской реформы н после нее (1877 г.) Маркс выписал из сборника П. П. Семенова описание волости: «ВО- ВЕЛИКИИ основоположник на- ны» (С—П. т. 1, 1880 г.), у иного коммунизма Карл Маркс, с не только изучил ее, но большим вниманием следил за развитием классовых противоре­ чий в нашей стране, обостривших ­ ся после крестьянской реформы 1861 года. В них он видел пред ­ посылки будущей величайшей со ­ циальной революции и поэтому 1 Лубоко изучал социально-поли ­ тическое положение России. Маркс специально овладел русским язы­ ком, чтобы иметь возможность в подлиннике ученых, монографии, исследова ­ ния, статистические сборники, офи ­ циальные и нелегальные докумен ­ ты и другие материалы, отражаю ­ щие социальное и экономическое положение России накануне гран­ диозных классовых битв. Он составлял конспекты, делал записи и комментированные вы­ писки из этих материалов и на ­ меревался пополнить русскими данными отдел о земельной ренте в 3-ем томе «Капитала». В конце 1881 — начале 1882 г. усиленно занимался изучением форм земле ­ владения в России. С большим ин­ тересом .Маркс познакомился с книгой «Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России», (выпуск 1, С-П, 1880 г.) н особенно с ее вводной статьей известного геог ­ рафа и статиста П. П. Семенова. Книга эта заинтересовала корифея науки еще и тем, что в ней впер­ вые статистические данные подоб ­ раны по прирофноэкономическим районам. Мапример, Рязанская гу ­ берния, к которой принадлежал Ланковскип уезд, входила в Цент ­ ральную зем.те’владельческую об- • ласть. К первой полосе этой области относились Даиковский, Скопин- ский, Михайловский, Раненбург- ский и Рижский уезды. В них пашня занимала 80 процентов всей .земельной площади. В прак­ тике у крестьян была исключитель­ но трехпольная система. Эта по ­ лоса отличалась черноземом, а население ее достигало «почти наи- (юлыпей густоты во всей Европей­ ской России...» Эти слова из книги 11. П Семенова Марксом подчерк­ нуты. Для понимания сути аграрных отношений в деревне он большое значение придавал анализу земель, ной собственности. Так, например, на одно дворянское имение в Дапковском уезде Рязанской гу ­ бернии в среднем по официальным читать труды русских ЛОСТЬ расположена а ДАНКОВ- СКОМ УЕЗДЕ Рязанской губ. и состоит из 20 общин бывших по-, мещичьих крепостных. Описание ее дает представление обо всех этих сельских общинах. В волости ЬОЛЕЕ 800 ДВОРОВ . Величина этих 20 общин весьма различ­ на — от 12 — до 589 р е в и з- ских душ, или от 3 доПО дво ­ ров... В волости было в 1877 г... 59 жителей на кв. версту». В результате грабительского характера реформы крестьянам из 12 тысяч десятин (общего коли­ чества пахотной земли Мураевин- скйй волости) было выделено меньше половины —5.276 десятин на 832 семьи, остальная земля при­ надлежала 14 помещикам, 2 куп ­ цам, 12 кулакам и 1 священнику. Таким образом, крестьянам доста ­ лись клочки земли «ничтожных размеров», да к тому же наиболее худшие по плодородию. Помещи­ ки отрезали от крестьянских на ­ делов около 20 процентов всей земли, состоявшей во владении крестьян до 1861 года. Они лиши­ ли крестьян возможности поль­ зоваться и лесом. Д о реформы крестьяне пользовались значитель­ ной частью леса и кустарника, а к 1878 г. им принадлежало всего 24 десятины лесных угодий из об ­ щего количества 424-х десятин. Данковскне дворяне получили не- .малую выгоду от отмены крепост­ ного права. На странице 127 то ­ ма XII есть такая запись: «В Д ЕЙ ­ СТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ БЫЛО ПЕРЕТАСОВАНО И ПЕРЕСТРО ­ ЕНО В ИНТЕРЕСАХ ПОМЕЩИ ­ КА. А НЕ КРЕСТЬЯН». После реформы крестьянский надел из-за прироста населения из года в год уменьшался. В 1878 году на ОДНУ ревизскую душу приходилось всего 1—2 десятины. Разумеется, такие ничтожные на ­ делы не могли прокормить кресть- сокращение.м спроса на рабочие руки... Возвращаться к земледе ­ лию.., покупать лошадей и т. д. при отсутствии средств было невоз можно...» Эти слова из сборника приведены Марксом па стр. 133— 139. Слова подчеркнуты нм. Так, крестьяне становились обладате ­ лями только своей рабочей силы, — пролетариями и уезжали рода на фабрнкп п заводы. «.Хорош результат общинного владения землей», — с возмуще ­ нием писал Л\аркс. Община быта не способна экономически поддер ­ живать своих членов. Маркс по ­ нимал, что царское самодержавие неплохой куш: 1—2 рубля с деся ­ тины. Чтобы получить деньги, необхо ­ димые для уплаты высоких выкуп­ ных платежей за свое «освобож- .дение» от крепостной зависимости, а также многочисленных налогов, крестьяне вынуждены были прода ­ вать значительную часть продукции своего хозяйства. Часто выручен­ ных денег не хватало, чтобы з а ­ платить все платежи, тогда для покрытия недостачи местные вла­ сти забивали у них имущество или весь урожай с корня. Частые неурожаи были настоящим бичом и трудного, нечеловеческого суще ­ ствования. Неуклонно росло число безземельных дворов. В 1878 году в Л\ураевинской волости нх было 177. М а р к с приводит т а к и е данные из того же сборника—кре­ стьяне, арендующие землю у поме ­ щиков, «очень часто платят'только ПОЛОВИНУ (ЭТОЙ ПЛАТЫ) ДЕНЬГАМИ, а за другую (поло ­ вину) ОТРАБАТЫВАЮТ, т. е. пашут, косят, убирают и свозят хлеб с такой ж е десятины у по ­ мещика». Таким образом, помещи­ ки сумели возродить в форме «от ­ работков» старую барщину. Так как реформа закрепила на период выплаты крестьянами платежей их временнообязанное положение, то многие данковскне помещики считали себя вправе распоряжать ­ ся не только трудом, но н з’емель- ными наделами крестьян. В том же томе Маркса на стра ­ нице 123 приводятся и з сборника и такие любопытные данные по „ р л ролости. «У ПОМЕЩИКОВ С ^ ^„^„СУЩЕСТВОВАЛО». 1861 г. количество лошадей УЧЕТ­ ВЕРИЛОСЬ, а (крупного) РОГ.А- ТОГО СКОТА удвоилось; у кре ­ стьян с 1861 г. (общее число ло ­ шадей) УМЕНЬЩИЛОСЬ от 10 до 15 процентов...» Количество безлошадных крестьянских дв о ­ ров составляло 35 процентов. Огромное бремя налогов вы­ нуждало крестьян искать зарабо ­ ток на стороне, уходить на отхо ­ жие промыслы. Они работали на строительстве железных дорог, на каменноугольных копях, плотни­ чали, женщины занимались ткаче­ ством, плегением кружев и т. д. В 1869 году крестьяне Федоров ­ ской общины Мураевинской воло ­ сти узнали, что на нх землях об ­ наружились залежи каменного уг ­ ля. Не успели они оценить преиму- бросали земледелие, множество кого права в Мураевинской воло- дворов стали БЕЗЛОЩАДНЫМИ, сти уж е появились крупные кула- а иные совсем БЕЗЗЕМЕЛЬНЫ - ки. В Лубянской общине, читаем МИ... Около 1874 года в (делах) в конспекте Карла Маркса, «один компании начал обнаруживаться и.з тамошних богатых крестьян КРИЗИС, кончившийся закрытием стал уже БОГАЧОМ, ведет торг;)- крупного (керосинового) завода и вын оборот на 20-30 тыс руб. в год н купил себе ВСЮ ЗЕМЛЮ (140 дес.) своего бывшего помещика». (Архив Маркса и Энгельса, том 12, стр. 131). Кулаки Ольховской о б ­ щины сосредоточили в своих ру ­ ках земли, которые приобретались на средства всех крестьян. Многие кулаки стали' вкладывать свои ка­ питалы в торговое и промысловое в го- дело. Таких предприи.мчнвых дель ­ цов в волости было 7 процентов, зажиточных дворов было 16 про- цеитов,«достаточных» (сере.тняков) — 37 процентов и бедных — 40 Ш'Сцентов. Таким образом, Маркс проанализировал на основании сборника П. П. Семенова земле ­ было заинтересовано в сохранении пользование крестьян -Мураевпн- общнны. так как, благодаря при- окой волости и показал, что в ре- нятой в ней круговой поруки, она зу.'штате реформы 1861 г. кресть- яслялась неплохим средством в пне были лишены значительной обеспечении сбора налогов. Он части прен^них земель и ока:!алпсь сделал подробные записи об иму- опутанными всевозможными узами щественном положении крестьян кабальных отношений; резко ухуд- всех 20 общин Мураевинской воло- 'ннлись условия их существования. сти. «Что касается ОТДЕЛЬНЫ.Х ДОМ ОХО ЗЯЕВ ,-делает далее за ­ пись, — то, с одной стороны, сре ­ ди крестьян БОЛБЩАЯ ПРОПОР ­ ЦИЯ «БОГАТЫХ» И «ЗАЖИТОЧ ­ НЫХ» ДВОРОВ , и эти последние часто (возвышаются) до небыва­ лого до 1861 г. уровня; (с другой стороны) — пропорция «достаточ- ны.х» по сравнению с «недостаточ ­ ными» УМЕ1 (ЬЩИЛАСЬ, пропор ­ ция же бедных дворов усилилась и ПОЯВИЛИСЬ НЕИМУЩИЕ ДВОРЫ , которых до 1861г. ПОЧ- Конспекты Карла Маркса ри­ суют яркую картину проникнове­ ния капитализма в данковскне сельские общины: рост товаро-де- нежных отношений, предпоннпма- тельская аренда земли, имущест­ венная дифференциация и классо ­ вое расслоение, рост кулацких х о ­ зяйств и пролетаризация бедноты. Маркс уделил большое внима­ ние изучению русской общины так как был хорошо осведомлен о споре .между марксистами и* на­ родниками о путях социального преобразования России. Иароднн- кн были уверены, что ее социаль­ но-экономический строй, благода- _ . ря патриархальному характеру об ­ мер по Гремяченской общине, где щины, минует стадию развития ка- крестьяне накануне реформы 1861 года были так бедны, что не в состоянии были взять па себя В конспекте статьи того же ав ­ тора выделенные слова им под ­ черкнуты. Приводится яркий при- ян, поэтому они вынуждены были щество создавшегося положения. под угрозой голодной смерти про­ данным приходилось от 300 до 500 сить у того ж е помещика землю в десятин земли. Записывая э т и аренду. Посредником при заключе- д а н н ы е , М а р к с по- нии с ним договора об аренде вы­ нимал, что они явно понуменьше- ступал съемщик, который отры- как помещик поспешил распоря­ диться им по ,своему ус.мотрению. Он получил немалую сумму от компании, взявшейся за добычу угля, и переселил крестьян в от- После ряда своих собственных вал у крестьянина при этой сделке даленные места. ны. подсчетов им сделан вывод, что из всех земель, состоящих в част­ ной собственности, более полови­ ны падает на крупную земельную собственность и менее половины на среднюю и мелкую. Для изучения крестьянского землевладения Маркс приводит таблицу, из которой видно, что на каждый крестьянский двор в Дан- ковском уез.де в среднем приходи­ лось от 6 до 8 десятин, у бывших же государственных крестьян от 12 до 14 десятин. После критического анализа статистических данных, относящих ­ ся к землевладению Рязанской гу ­ бернии, в том числе и Данковско- го уезда, а также проверки их по другим источникам, ЛГаркс при­ шел к выводу, что значи тельная часть земли, которой крестьяне пользовались до ре Формы, не перешла в их собствен ­ ность. Количество земли у кресть ян уменьшилось, так как помещи­ ки. осуществляя реформу, заботи лись прежде всего о своих инте­ ресах Большое значение Маркс при­ давал изучению социально-эконо ­ мической сущности сельской позе ­ мельной общины и классовым от- нешениям, складывавшимся в ней. Он тщательно изучйл замечатель ­ ную статью того же П. П. Семе ­ нова под названием «Мураевнн- ская волость (Рязанской губер нии)». Статья была напечатана I «Сборнике материалов для изуче­ ния сельской поземельной общи- выплату тянселых выкупных пла­ тежей за пресловутую «свободу» и решили лучше сохранить для себя ненавистную барщину. Они оста ­ вались на* барщине до 1873 года. (Архив Маркса и Энгельса, том. 12 , стр. 132). Крестьяне других об ­ щин предпочли уплачивать выкуп и налоги, так как не могли све ­ сти концы с концами, то вскоре попадали в кабальную сеть к по­ мещику, кулаку, ростовщику, пре­ вращались в бедных и неимущих. С чувством глубокого возмуще ­ ния обличал Маркс кабальные ус ­ ловия частного кредита. Данков- ские ростовщики нагло грабили крестьян, требуя при выплате ссу ­ ды большие проценты- «Такой паразит взимает процент непосред ­ ственно при выплате ссуды», —пи­ сал он. пнтализма п пойдет по своему, самобытному пути развития, по ­ этому к России, якобы, неприме­ нимы основные положения марк­ сизма о смене общественно-эконо ­ мических формаций и классовой борьбе. Записи Маркса в корне разбива ­ ли заблуждения паролников в этом вопросе. Они убедительно [Юказы- вали, что в русском народе уже накоплено большое количество взрывчатых сил. Л4аркс был уве ­ рен, что в России предстоят в бли­ жайшем будущем гранд 1 щзные со ­ циальные бури и классовые битвы, что паша страна — страна вели­ кой революционной судьбы. Его пророчества сбылись. Наш народ сверг царизм и на протяженип почти пятидесяти лет уверенно строит величественное здание ком- ^^\ннзма. Л . С А Н Б Е Р Г ......................................................................................................................................................................... . ОСНОВУ общ ес твенно го п р о г р е с ­ са составляет трудовая дея тель ­ ность людей . Д авно замеч ено , что у человека , уч ас твующ е г о в т р у ­ д о в ом процессе , во зн и каю т эсте ­ тич еские чувства. Тяжелым был тр уд д оре в олю цио н ны х г р у з ч и ­ ков . О д на ко д аж е в условиях п о ­ тр я сающ е г о бесправия у людей появляется увлечение трудом . «Трувно было поверить , писал А. М . Г орький в повести «М эи университеты» , что так весело. ПОГОВОРИМ о промышленной эстетике ле г ко и сп о р о рабо таю т те самые тики рабочей обстанов у г рю м ы е люди , ко то ры е толь ко что жаловались на ж и зн ь и холод. Работали так, ка к б уд то и з г о ло д а ­ лись о труде , ка к б уд то давно ож идали удовольствие , швыряя с р у к на р у ки четы рехпудовы е м еш ­ ки , б е г ом носиться с тю кам и на спине». Более вы со кие эстетиче ­ с кие чувства вызь^вает тот труд , ко то ры й связан с удовольствием , вы зы ваемым е г о ко не ч ным и р е ­ зультатами . Но красота труда тесно связана с д у ховным бо гатст ­ вом личности , с красо той и к у л ь ­ турой техни ки производства , то есть с красо той все го то го , что ч еловек со здае т и с п ом ощ ью че го создает . Разве м о ж н о г о в о ­ рить о красо те труда там, где ин ­ струмен ты . аппараты и станки сделаны г р уб о , неудобно , где тр у д о дн о об р а зен и утомителен . П роблема эстети ки п р о и зво д с т ­ ва имеет две взаимосвязанные стороны . Ее м о ж н о рассматривать под у г л ом влияния, ко то р о е о ка зы ­ вают ф ормы и цвета в п р ом ы ш ­ ленности на п си хи ку человека и производительность труда . Здесь усилия д олж ны быть направлены на поиски наилучших условий труда и выявление з а ко н о м е р н о ­ стей создания соверш енны х за ко н ­ ченных ф орм , на и зы скание путей повыш ения куль туры труда, эсте- ки и т. д. С д р у г о й стороны — проявление в промыш ленности эстетических принципов , лежащ их в основе со ­ вр ем е нно го и зоб ра зи тельно го ис ­ кусства. Развитие эстетических чувств и трудовая деятельность нера здель ­ ны. Это единый сложны й п р о ­ цесс. Создавая ор уди я труда , с о ­ вершенствуя и приспосабливая их к своим п о требностям , люди именно в тр уд е вырабатывали п о ­ нимание красоты ка к меры , т. е. г армонии , симм етрии и п р о по р ци - зэдача, треб ующ ая больших и п о ­ вседневных усилий . К о р п у с N° 36 х им и ч е с ко г о за ­ вода стали называть п редприя ти ем вы сокой куль туры труда. Это о т ­ радно слышать всем , но если у г ­ лубиться в дело , то речь м ож е т идти лишь о первых шагах в этом направлении . С че го начинали в корпусе? С сам о г о п р о с то го и б удни ч но г о : навели элем е н тар ную чистоту в помещ ения х и рабочих местах. Затем принялись за рациональную лемы прои звдоственнои эстетики. М ож е т быть следует на о бщ е с т ­ венных началах создать о бщ е за ­ водской совет по п рои звод с тве н ­ ной эстетике , ко т о р о м у было бы в силу решать такие вопросы , ка к дать р е ком е н дации по рациональ ­ ной о кр а с ке и о тделке п р о и з в о д ­ ственных помещ ений и о б о р у д о ­ вания, где и ка ки е применять цве ­ та для о кр а с ки , ка к определить н ормы и скусственно го освещения и т. п. Имеющ аяся литература о с ­ вещает общ ие полож е ни я , а здесь о кр а с к у помещ ений , о б ор удо в а - надо привязывать м н о ги е вещи к ния. Темные и серые тона, ко то ры - е ди ном у целом у на месте, ми раньше «прикрывалась» г рязь . Красота все смелее входит в бь 1 ли и згнаны из цеха. Вентиляцию наш рабочий д ом . К оф орм ле нию по кра сили ж елтой кра с ко й , аппа- «интерьера» производственны х раты — стальной. Ф е р м ы , по тол ­ ки и стены стали белыми . Цех ка к бы раздвинулся , стал выше, шире , п рос торнее . Расширились и стали чистыми бы товые п о м ещ е ­ ния, переоб ор удо вали красны й предприятии предъявляю тся вы со ­ ки е требования . Следует п р е д о ­ стеречь от излишеств, от н е н уж ­ ных вы д ум о к , от плюш евы х зана ­ весей и сиротливых плакатов. В нашу эпоху отчетливо виден ональности , связывая пре кр а сно е у г оло к . 300 а ккура тны х г орш о ч ко в проце сс у кре пле ния сою за про - с поле зным и со всем тем . что упорядоч ивае т о к р у ж а ю щ у ю д ей ­ ствительность , ' обле гч ае т тр уд и повышает е го результаты . Сейчас не встретишь , пожалуй , человека , ко то ры й бы отрицал важ ное знач ение '^технич еской эс ­ тетики , ее о г р о м н о е влияние на повыш ение куль туры труда. Но требуется опы т и п ра кти ка специ вгщдрение технической эсте ти ки— алистов, способны х решать проб - с удивительно ж ив у ч им и цветами мыш ленности и искусства , техни- ож ивили и внесли особый теплый ки и эстетики , именно нашей эпо- калори т в а тмосф еру цеха. При - хе выпало счастье сделать труд ведена в надлежащ ий вид терри - более ги гиеничным , избавить мил- тория , прилежащ ая к цеху , поса- лионы рабочих от дыма, пыли и ж е ны деревья и цветы . газа, превратить цеха и мастер - И все-таки надо признать , что с кие в чисть:е, светль]е, достой - остается немало таких мест , где ные человека лаборатории . М . САВРАСОВ, с лесарь кор п у с а № 36.