Заря. 1991 г. (с. Красное)

2 стр. ® 9 июля 1991 года. # «варя» В В президиуме районного Совета народных депутатов СЛУЖБЕ БЫТА -ВНИМАНИЕ Президиум районного Совета народных депута­ тов рассмотрел вопрос «о состоянии и мерах по улучшению бытового оо- служивания населения рай и.**ау. 1 -> лоде ОиС.у/пд еты иыло отмечено , что з а пять месяцев текущего юда жителям было сказа но бытовых услуг на тысячи руолей. Рост к уровню- того же периода минувшего года составил г 1 , а тысячи. Однако по системе агропромышлен­ ного объединения допуще но отставание на 2,4 тыся чн руолей , рем онтно-стро­ ительному участку — на т ,о тысячи , ос новная часть услуг приходится на рай­ онное производственное объединение. Но и здесь далеко не полностью ис­ пользуются имеющиеся возможности. Так , из 23 видов услуг выпол няются только 10 -12. Многие быто вы е " запросы населения остаются нерешенными. Постоянно не выполни ются планы по оказанию бытовых услуг Ищеин- ским , Со тниковским , По- лов невским , Моревским комплек сно - приемными пунктами. С неудовлетво­ рительной работой наз­ ванных пунктов смирились начальник РПО Л. Н. Чер ных , председ атели испол­ комов сельских Советов Н. И. Герасимов. А. М. Дружинина , О . Е. Толстых , сл або обновляется ма­ териально техническая ба­ за службы. До сих пор не осуществлен перевод в новое помещение Дрезга- ловского комплекснопри ­ емного пункта , не начат ремонт Гулевского и Дег- тевского КПП. Низким , ост ается уро­ вень обслуживания сель­ ского населения. В отдель ных селах и деревнях не налажена работа по сбору и реализации заказов иа дому , не соблюдав т с я график выездного обслу­ живания тружеников полей и ферм. Оставляет желать луч­ шего качество обслужи­ вания населения. Нет не­ обходимого контроля за работой комплексных при­ емных пунктов. Руководители РПО ела бо занимаются , вопрос ами подготовки кадров для своих предприятий. В принятом решении президиум обязал испол­ комы районного и сель­ ских Советов народнь*х депутатов ,начальника РПО бытового обслуживания населения, хозяйственных руководителей усилить внимание к вопросам раз­ вития и улучшения дея­ тельности предприятий бытового обслуживания, проявлять постоянную за ­ боту об укреплении мате­ риально-технической базы отрасли. пачальнику РПО Л. Н. Черных указано на слабую работу по расши­ рению видов услуг, укреп- лению материально-тех­ нической базы службы. Президиум обязал на ­ чальника НПО бытового обслуживания Л. Н. Чер­ ных, исполкомы Гудалов- ского и Ищеинского сель ских Советов до 10 июля т. г. решить вопрос по комплектованию кадрами комплексно-приемных пун­ ктов в Мореве у Ищеино. До 15 сентября все ком­ плексно-приемные пункты должны быть подготовле­ ны к работе в зимних ус­ ловиях. Президиум поручил пла­ новой комиссии райиспол­ кома. руководителям РПО проанализировать работу службы быта за первое полугодие и разработать конкретные мероприятия, направленные на улучл шение бытового обслужи­ вания населения. Контроль за выполнени­ ем данного решения воз­ ложен на исполком. рай­ онного Совета народных депутатов. Принято также к све­ дению, что контроль за выполнением данного ре­ шения усилит и постоян­ ная комиссия районного Совета по торговле.. 500 выручку от дополнительно­ го экспорта в объеме 333 млн. т. Зная внутренние Во внешнеторговой струк туре государства, как в зеркале, отражаются сос­ тояние его экономики и уровень развития. Можно задаться вопросом: какая внешнеторговая структура государства российского эффективней — «образца 1913 года» или «образца 1989 года»? Понятно, что прямое сопоставление сто. имостных показателей не­ допустимо, ибо речь идет о разных масштабах цен и4 покупательной способности обмена теряет сегодня руб. Совершая экспортно­ импортные операции в объ­ еме 111 млн. т (наш годо ­ вой импорт), мы несем убытки в размере 55 млрд, руб., и для того, чтобы их покрыть, мы вынуждены дополнительно вывозить, то есть отрывать от нужд на­ родного хозяйства, 333 млн. V. различной экспортной продукции, что, однако, не избавляет нас от много­ миллиардного внешнетор­ гового дефицита. Но это затраты страны на «допол­ нительный» экспорт (35— 38 млрд, руб.) и выручку (11—14), можно получить конечный количественный результат: минус 24 млрд, руб. Такова цена платы на нерациональную структуру экспорта стран* . В настоящее время ре­ зультаты внешнеэкономиче­ ской деятельности нашего государства стали просто СП АСЕН И Е В РЫН К Е? рубля, но к ответу на воп­ рос можно прийти через сопоставление «покупатель­ ной способности экспорта». В 1913 году Россия за каждую тонну экспортных товаров выручала «на круг» примерно 60 руб., а каж - дую тонну импортной про­ дукции приобретала • среднем за 90 руб. Други ­ ми словами, за 1 т им­ порта отдавалось 1,5 экс­ портные тонны. В 1989, году наша страна продавала 1 т экспорта в среднем за 150 руб., тратя на импорт 1 т «на круг» 650 руб., т. е. за 1 т импорта отдавалось 4,5 т экспорта. Таким об­ разом, покупательная спо, собность российского экс­ порта в 1913 году была втрое выше современной. Как это обстоятельство отражается на экономичес­ ких результатах внешней торговли и не националь­ ном доходе страны? Из при веденных цифр вытекает, что наша страна на каж ­ дой тонне внешнеторгового еще не конечный резуль­ тат, ибо мы ежегодно вы­ плачиваем 20 — 24 млрд, руб. в счет погашения кре. дитов и процентов по ним, что в конечном итоге и определяет отрицатель­ ный экономический резуль­ тат внешнеторговой дея­ тельности нашего государ ­ ства. В связи с действующим в стране внутренним цено­ образованием, нам всегда было «выгодно» больше ввозить импортных товаров и меньше вывозить экс­ портной продукции, поско­ льку при обмене 1 т вне­ шнеторговой продукции страна «выигрывала» при­ мерно 770—800 руб. Това­ рообмен в объеме 111 млн. т. давал нам выигрыш по­ рядка 86—89 млрд. руб. Поскольку весь годовой им порт страны в конце 80-х годов стоит примерно 100 млрд. руб. во внутренних ценах, то, следовательно, 11—14 млрд. руб. падали на народнохозяйственную драматическими: происхо ­ дит уменьшение националь­ ного дохода страны на 2—4 процента в год. Это вполне закономерный итог. Если ввоз в страну высоко­ технологичной продукции компенсируется вывозом продукции низкой техноло. гни (с преобладанием топ ­ лива и сырья), то страна неизбежно будет терять часть своего национального богатства. Национальная экономика может быть эф­ фективно представлена в системе мирохозяйственных связей лишь в том случае, если она конкурентноспо­ собна в новейших отраслях, определяющих научно-тех­ нический прогресс. Для до ­ стижения этой цели требу­ ется радикальная структур ная перестройка «народно­ го хозяйства», превращаю ­ щая его в гибкую рыночнур экономику. А. ГОРШКОВ, кандидат экономичес­ ких наук. ЛЮДИ СОВРЕМЕННОЙ ДЕРЕВНИ Животноводство в колхозе «Роди на» переживает далеко не лучшие времена. Спад лродуктивностии дой­ ного стада обусловлен пядом причин, основная из которых — острая не­ хватка людей. И в прежние годы ра­ ботали на ферме привлеченные со стороны. Потом вроде бы легче стало построили жилье, приезжавшие в хозяйство из других мест были сог­ ласны на любую работу. Женщины шли на ферму, но не задерживались там. старались найти дело полегче. Молодежь на ферме — явление и вовсе для наших мест редкое. После школы все в город- стремятся, а те, кто остается в селе, о ферме и слы­ шать не хотят. Видно, поздно спохва­ тились благоустраивать села, прокла­ дывать к ним дороги и строить доб ротные дома. Молодых сейчас ни но­ вым современным Домом культуры пи квартирой с удобствами не уди­ вишь. Потому и работают на фермах в большинстве своем женщины /пред­ пенсионного возраста или те. кто уже на заслуженном отдыхе. Руководители хозяйств на вопрос о перспективах развития отрасли разводят руками— какие тут перспективы, когда доярка заболеет, а ее заменить некем. Па Сергиевской ферме работают . три молодые доярки —. сестры Тать- I иа и Надежда Волковы и Елена Пу­ занова. С Еленой я встретилась, по­ бывав в хозяйстве. Несколько лет на зад она, самая- молодая доярка райе иа Елена Кухаренко, всерьез заявила о 1 себе, уверенно прорываясь в груп­ пу лидеров районного соревнования, \ потеснив опытных мастеров машин- >?$-. лого доения. Многие не верили тогда, - -'1 что она, совсем еще девчонка, «при- живется» на ферме, не надоест ей не легкий, без выходных и праздников, с‘ труд. А она осталась. XV; С того времени прошло девять л е т . |ш | Елена вышла замуж, у нее четырех-я§| летняя дочка Наталья. И по-прежне- 8 И» му работает она «а ферме. — Я с десяти лет маме помогала, она- у менц телятницей была. Закон­ чила восемь классов, и пришла на ферму. Было мне тогда всего пятнад­ цать.,. Она очень любила животных, и пос ле восьмилетки решила поступать в сельскохозяйственный техникум, на зоотехническое отделение. В школе училась на четверки, не сомневалась, что поступит. Но даже документы НА СВОЕЙ ЗЕМЛЕ сдавать не стала, вернулась домой, Чаплыгин хоть не ахти какой город, но ей даже один день, проведенный там, оказался в тягость. Хотелось домой, в деревню, скорей бежать на ферму к телятам. Мать возила ее в техникум еще дважды, но безуспешно. Дочь категорически отказывалась оставаться в городе. Полтора года спустя Елена посту­ пит заочно-в этот же техникум, ус­ пешно проучится два года с полови­ ной и бросит. Сейчас она об этом своем необдуманном шаге жалеет. А тогда... Тогда, проработав год на ферме, получила группу «симменталок» и работала усердно, старательно. Не стеснялась просить совета и помощи у старших, не ленилась вставать в четыре -утра, не жалела о том. что вечером не успевает в кино или на танцы, не завидовала приезжавшим из города подружкам. Нравилась ей ра­ бота. А иначе что бы ее заставило проработать на ферме десять лет только с одним перерывом — полтора года декретного отпуска. ...Мы разговариваем с Еленой, си­ дя в прохладной тещ плакучей ивы у ее дома. Этот дом выделил им, доярке и скотнику, колхоз сразу после свадьбы. Обживались, обзаво­ дились ^хозяйством. Откармливают двух бычков, их Елене выдали как премию за сохранность молодняка. У забора под присмотром Наташи копошатся в траве цыплята. Огород, домашние дела — забот хватает. Вы­ падет свободная минутка — занима ется с дочкой. У Елены самая большая группа— 36 животных. Самые высокие надои сейчас. Группу свою никому она до­ верять не хочет, слишком много сил труда вложила в своих коров. Сей­ час на ферме нет подменной доярки, работают, значит, без выходных. И даже без отпуска. За все время не была Елена ни разу в отпуске. При­ чина одна — не на кого группу ос­ тавить. Предлагали ей, тогда еще студентке— заочнице, должность бригадира, зоотехника. Со специалис тами в колхозе тоже проблема, до- ярку-то тогда легче было найти. Отказалась. Привыкла делать свое дело, а тут за всех с нее спрос — побоялась ответственности. — Через год после меня пришли на ферму мои двоюродные сестры — Волковы. Так вот и работаем втроем. Никого больше не прибави­ лось, сейчас вообще одну группу доить некому. Они пришли и остались. Не потому, что, как считают некоторые, уж коли в доярки пошли, так больше девать­ ся некуда. Они ,не испугались труд­ ностей, а теперь-то ферма по су­ ти дела на них и держится. Они — ее надежда и опора. — Все бы так .работали, как Лена, — говорит председатель колхоза А. Н. Дорохин. — Сейчас, когда многие разгильдяйство свое и лень демократией прикрывают, она по 15 килограммов в день от коровы нада­ ивает и не хнычет, как некоторые. Спросила я у Елены, как распоря­ дилась бы она своей судьбой, если пришлось начать сначала. —Если честно, на ферму бы не пош­ ла. Не разочаровалась, нет. Просто выучилась и вернулась бы в свой колхоз ...Каждое утро, в половине пятого, она спешит на дойку. Нелегкое, но привычное для нее дело. Она сама выбрала его, сама определила свой путь. И не ради наград и призов ра­ ботает. Понимает, как трудно колхо­ зу, как нужны ему такие вот моло­ дые, надежные руки. 3. ВЕРЕТЕННИКОВА.