Заря. 1991 г. (с. Красное)

^ ГУ (. 711 ** У* & & ■"•’ | ■'■?■<' ••<■>() I'. .:||»1П!Ц1С, :у чн а я б и б л и о т е к а ул. Кузнечная, 2 ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ОРГАН КРАСНИНСКОГО РАЙКОМА КПСС И РАЙОННОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Газета выходит е 15 октябре 1931 года № 61 (8008) СУББОТА, 25 МАЯ 1991 года Цена 5 коп. Сегодня в номере* ♦ Село россиОснов: нан ему жить дальше? + Трудно быть богом ♦ Уборочную технику—на ли­ нейку готовности ♦ Хотите завести кроликов — прислушайтесь к совету специа­ листа ♦ Телевидение недели Коримлце с петлей на шее Что несет] нынешняя аграрная политика российскому селу Невесело нынче у нас на селе... Вот приезжаю , к прим еру , на м олочную ферму колхоза имени Ки ­ рова самого дальнего на­ шего ВоЛовского района. «Ну ка к дела, ка к живет ­ ся?» — «Да вот, работа­ ем. Нам митинговать не­ когда...» Да, работают. А в се­ л ьс ком магазине — ша­ ром покати, Не только там, к примеру , ка кой -то обу ­ вки — обы кновенны х н о ­ сков и ко л го т о к детям се­ льчанам негде купить , хот» босыми и раздетыми р е ­ бятишек в школу отпус­ кай. О бы кновенную рабо ­ чую фуфайку днем с о г ­ нем не сыщешь, да и по ­ дорожала она нынче втрое,. Горько все это. Неспра ведливо. В чем -то повин­ ны, конечно , за пустые прилавки сельских м а гази ­ нов и мы, местные р у к о ­ водители , Но дале ко не все зависит от нас. Встре­ тил вот на днях се кре та ­ ря Хлевенско го райкома партии Николая Ф е д о р о в и ­ ча Тагинцева, возглавляю ­ щего и Совет народных депутатов в районе, так вот он меня чуть ли не за гр уд ки : «Когда ж е пе­ рестанут обманывать к р е ­ стьян? Что произош ло с талонами «Урожай-90»? По­ чему их не отоваривают?» Речь шла о злополучных талонах, ко торым и , ка к из ­ вестно, минувш им летом решило обла годетельство ­ вать отличившихся на у б о ­ рке ур ож ая передови ков российское правительство. Чего только ни обещал Иван Степанович Силаев за эти «ценные» б ум аж ки : и л е гковы е машины , и те­ левизоры , и одеж д у , и обувь из-за рубежа , и ли­ нии для производства сы ­ ров, консервов , соков . На 126 миллионов рублей та­ ких «чеков» только в на­ шу область прислали. При ­ чем через госбанк, ка к докумен ты стро гой отчет­ ности... И что же? Уж е месяц май заканчивается, а ни один чек не отоварен. Не с крою , поначалу се­ ляне возлагали большие надежды на посулы выс­ ших руководителей , рабо ­ тали на совесть, В том же Хлевенском районе к о м ­ байнеры Владимир К о ро т ­ ких и Сер гей Кретинин из совхозов «Дмитряшевокий» и «Негачевский» намоло­ тили за се зон по 18 ты ­ сяч центнеров зерна. Ра­ ньше за такие намолоты Звезды Героев давали. И вот мы этим лю дям за самоотверженны й труд к у ­ киш показали. Обманули. А л е гко ли восстановить потерянную веру в обма ­ нутой душе человека? Пред ставьте себе, ка к трудно теперь вновь что-то обе ­ щать лю дям , призывать их работать лучше или, ска ­ ж ем , идти в фермеры . Да , мы за развитие всех ф орм хозяйствования, в том числе и фермерских . У нас уж е третий год успе ­ шно работают в подобном хозяйстве в Гря зинс ком районе четверо братьев Булычевых, о ко торы х рас сказывала минувшей зи ­ мой «Советская Россия». Но даже в этом д р уж н ом семейном коллективе воэ никла масса проблем : и средств на становление хо ­ зяйства не хватает, и ну­ ж ной техники нет. И не­ даром братья ка те горичес ­ ки во зражаю т против к у п ­ ли -продажи земли. А к таким хлеборобам , ка к Бу лычевы, нельзя не при ­ слушаться. Вот и сейчас и по р а ­ дио, и по телевидению , и во мно гих газетах без уде ­ рж у словословят и прево зно сят ф ерм ерские хозяйства: «фермеры спасут дерев ­ ню», «фермеры накормят страну», А корм ят -то то ее пока худо -бедно наши многострадальные колхозы и совхозы , наш ставший вдруг совершенно непри ­ емлемым для некоторых парламентариев, публицис ­ тов и экономистов общ е ­ ственный сектор . В Ли­ пецкой области, например, в этом се кторе за м ину ­ вш ую пятилетку (по сравне нию с предыдущ ей ) про ­ изводство зерна увеличи ­ лось на 60 процентов , са­ харной свеклы—-на 51, а подсолнечника— на 74 про ­ цента. Не снижены и обь- емы ж иво тноводческой про д у кци и : мяса произведено на 38 и м ол о ка— на 29 про центов больше , чем ■ преды дущ ем пятилетии. В прош лом году хлеборобы вырастили небывалый у р о ­ жай зерновы х — по 27 це нтнеров с гектара. Так почему ж е государ таенные и кооперативные хозяйства теперь поставле­ ны в явно неравные усло ­ вия с ф ерм ерскими , с к о ­ торых в первые годы ре ­ шено даже никаких нало­ гов не брать? Мы убеждены , что в на­ ших колхозах и совхозах еще имеются о гром ны е потенциальные в о зм ож н о с ­ ти. Н уж но лишь не на сло ­ вах, а на деле предоставить им право ра зумно хо зяй ­ ничать на земле и взамен развязанных администрати­ вно -командны х веревок не стреножить их новыми э к о ­ номическими путами . А та­ кой процесс , к сожале ­ нию, идет. На шею кол хо зов и сов­ хозов уже , обра зно гов о ­ ря, наброшена намылен­ ная петля, и она затягива­ ется все туж е и туже. Причем делается это под усыпляющий а кком пан е ­ мент самых благих наме­ рений «повернуться н а ко ­ нец лицом к селу». Наши российские законодатели на весь м ир раструбили и в за конн ом поряд ке утве­ рдили, что отныне ускорен ное развитие сельского хозяйства для них— прио ­ ритет, что на эти цели б у ­ дет еж е го дн о направлять­ ся 15 процентов националь ного дохода республики . Но ведь все это оста­ лось красивой , но пустой фразой. Ка кую бы отрасль а грарно го общественного сектора ни взять— всюду в последнее время наблюда ется не увеличение, а све­ ртывание государственных субсидий и помощ и селу. Больше того, идет бе зза ­ стенчивое ограбление ко л ­ хозов и совхозов путем бе ­ шено го взвинчивания цен на сельскохозяйственную технику , туки и ядохими ­ каты, строительные матери алы и различные услуги. Всем известно, что в м и ­ нувшие годы цены на ма ­ шины и запчасти, минера ­ льные удобрения и строй ­ материалы уж е повыша­ лись. А нынче по сравне ­ нию с прошлым год ом они подскочили еще в полто ­ ра— два, а кое на что в три, пять и более раз. Проследим , к примеру , метам орф о зу с ценами на тра ктор К-700, Если в про шлом год у он стоил о к о ­ ло 20 тысяч рублей, то в начале нынешнего — уж е 37 тысяч. Но вот недавно в адрес нашего обла гро - сервиса пришла теле грам ­ ма с К и р о в с ко го завода, в ко торой сообщается, что отныне этот тра ктор будет стоить 57.100 рублей. При ­ чем завод -монополист в ультимативной ф орме тре ­ бует «в трехдневный сро к подтвердить оплату трак го ров по указанной цене. В противном случае д о го вор просим считать расторгну тым». Кто ж е дал право заводу на такой произвол? Подобная беззастенчи ­ вая обдираловка , иначе это не назовешь, идет по всем статьям. Н уж но ли гов о ­ рить, что с такими ценами уже в нынешнем году при лю бом урож ае большинство наших колхо зов и совхозов из рентабельных превра ­ тятся в убыточные. Не на это ли рассчитывают си­ лы, желающ ие похоронить ко л хо зн о -со в хо зн ую систе­ му? Где ж е выход из поло ­ жения? Его, на наш взгляд, подсказали участники пос­ леднего Пленума ЦК КПСС: надо заморозить цены на п р о д у кц ию промышленных предприятий для произвол ственно го сельскохозяйст ­ венного использования, пе ­ рейти к снижению цен на те изделия промыш ленно ­ сти, ко торы е использует сельское хозяйство. При­ чем сделать это нуж но за счет снижения себестоимо сти, а не идти на поводу у монополи стов -производи - телей. Э кон ом и ку коллективных хозяйств в последнее вре ­ мя ра зруш аю т не только неэквивалентные цены. Мы проанализировали приня ­ тые за минувшие полгода нормативные акты сою зны х и республиканских ор га ­ нов и пришли к выводу: почти все они направлены не на укрепление , а на удушение и развал кол хо ­ зно -со вхо зно го производст ­ ва. В декабре прош ло го го ­ да Совмин РСФСР принял постановление (№ 500 от 20.12) о продовольствен ном налоге и государст ­ венном заказе на постав­ ку сельхо зпродукции в 1991 году. Размеры этого налога и госзаказа уста­ новлены такие, что в бо ­ льшинстве хозяйств остает­ ся проду кции для собст­ венных нужд , ка к гов о ­ рится, с гул ь ки н нос. А распоряж ением от 7 м ар ­ та 1991 года № 182-р рос сийский Совмин запретил встречную п родаж у колхо зам и совхозам ко м б и к о р ­ мов, шротов, патоки, ж э ма при за купках сельхоз­ прод у кции в счет продна ­ лога. Наша область недо ­ получит из-за этого ни м н о го ни мало 92 тысячи тонн корм овы х единиц . Зато в случае невыполне ­ ния установленных объе­ мов проднало га предусма триваются штрафные сан­ кции в пятикратной стои­ мости несданной п р о д у к ­ ции. Э кономисты подсчи ­ тали, что если все эти по ­ становления и р а споряж е ­ ния Совмина России с к р у ­ пулезно выполнять, то хо зяйства области еж е го д н о б уд у т терять более 100 миллионов рублей прибы ­ ли, а их рентабельность снизится вдвое. О гром ны х дополнитель­ ных средств потребует и капитальное строительство, ко торое подорож ало бо ­ лее чел- на 60 процентов . Причем недавним распоря жением Совета М инист­ ров РСФСР вводится еще один своеобразный налог — единовременная плата за кажды й вновь во зво ­ димый объект до 30 пр о ­ центов е го сметной стои­ мости. В общей сложности все эти финансовые нов­ шества будут стоить об ­ ласти 4?0 миллионов р уб ­ лей. Их тож е придется изымать из прибыли ко л ­ хозов и совхозов. О ткуда ж е брать все эти деньги? Говорят: повыше­ ны закупочные цены на сельхо зпродукцию . Да, по ­ вышены, но меньше р о с ­ та цен на промыш ленную п р о д у кц ию для села. Се ­ годняшние закупочные ц е ­ ны по сравнению с 1989 год ом увеличились на це ­ нтнер говядины лишь на 37 процентов , свинины — на 20, подсолнечника — на 16, сахарной свеклы— на 7 и зерна — только на 3 процента. М оже т быть, коллектив ­ ные х э э лйства стали луч­ ше вооружать техникой и дру гим и материальными ресурсами? Ничего подоб ного ! Наооборот, снабже ­ ние стало хуже . Только в четвертом квартале прош ­ ло го года область недопо ­ лучила 250 уж е занаря ­ женны х тракторов , из них две трети тяжелых, пахот­ ных.! Не д ож д али сь ко л ­ хозы и совхозы обещан ­ ных культиваторов, сеялок, плугов, запчастей. И в пер спективе ничего хорош е го Не предвидится. Наша за­ явка на тракторы , г р у з о ­ вые автомобили, к о р м о ­ уборочные комбайны че удовлетворена и наполо­ вину. Вместо 3922 тра кто ­ ров обещают лишь 1920; из 3540 гр у з о в и ко в— 1510; из 229 ко рм о уб о ро ч ны х ком байнов— лишь 133. Но самый страшный удар, ко торый нанесен по ко л хо зн ом у строю , рассчи­ тан на е го ж и в ую силу, на людей , ко торы е зачастую бу квально в поте лица, в экстремальных условиях работают на полях и ф ер ­ мах. Кто не знает, напри­ мер , ка к неимоверно тя­ жел труд свекловодов? Женщ инам неред ко прихо дится под палящим солн­ цем , с тяпкой в руках, находиться в поле це ­ лый день. И не случайно до последнего времени за центнер выращенных и у б ­ ранных сладких ко рней свекловоды получали в по ­ ряд ке натуроплаты пол ки ­ ло сахара. Теперь этого сахара за свеклу, ид ущ ую в счет проднало га *— а это 52 процента, — людей сов ­ сем лишили. А за то, что будут получать рабочие - свекловоды в счет госза ­ каза, им придется платить за кажды й кил о грамм не льготную цену (38 копее к ), а 1 рубль 13 копее к . Как видим , эффективный к о г ­ да -то стимул стал вдвое меньше, но втрое д о р о ­ же . При этом оплата тру ­ да за обрабо тку то го же све кловичного гектара фа­ ктически осталась п р е ж ­ ней. Спрашивается: на к о ­ го ж е и на что рассчитана такая политика? Думали ли ее инициаторы , кто теперь станет заниматься нелегкими свекловичными делами и по с кол ь ку сла­ д ких грамм ов на челове­ ка буд ут отпускать на квартал уж е в ближайшее время по нашим и без того далеко не щедрым сахарным талонам? Впрочем , наши финан­ систы считать ум ею т— осо бенно свои доходы . У раздетых чуть ли не д о ­ гола кормильцев страны они не забыли ухватить и свой куш : за использова­ ние а грарни ками кредит ­ ных ресурсов повысили процентные ставки всеме ­ р о— с двух д о пятнадцати процентов . Да еще и ус­ ложнили , запутали всю ба­ н ко в с кую систему на м е ­ стах. Д о последнего вре ­ мени в районах и област­ ном центре , кр ом е цент­ рально го госбанка , работал единый а гропромбан к . В прош лом год у вместо не­ го организовали к о м м е р ­ ческие банки. А теперь создаю т в районах, тек называемые, расчетно-кас ­ совые центры . Численность банковских работников уве личивается при этом на 110 человек, а средняя зарплата о д н о го работни ­ ка повышается д о 450— 600 рублей. А главное, об ­ служивание клиентов ни­ чуть не улучшается. Что­ бы открыть , например, фи­ нансирование с тр о и ­ тельства к а ко го - то объекта, нуж но предста­ вить докумен ты в два ба­ нка: сначала в ком м е р ч е ский филиал— на собствен ные источники , а потом расчетно -кассовом у центру — на бю дж е тное финанси­ рование. Неужели ру ководители нашего республи канско го парламента не понимают, куда ведут Россию и ее народ все эти э кон ом и ке ские и финансовые «но­ вации»? Разве ж е пом о ­ гут они подлинном у во з ­ р ож д е н ию россий с ко го се ­ ла? И. НАРИЖНИЙ, председатель Л ипе ц ко го а гропромсою эа , кандидат э к о н о ­ мических наук. «Советская Россия». М а с т е р п е р в о г о к л а с с а Почти тридцать лет хо­ дит в передовиках в кол­ хозе имени Калинина ве­ теран труда, мастер жи­ вотноводства первого клас­ са Дрезгаловской фермы Галина Кузьминична Алек­ сандрова. Вот и на этот раз она оказалась в сорев­ новании недосягаемой для многих своих коллег, по работе. И не только в сво­ ем хозяйстве — неоспори­ мое первенство Галина Кузьминична держит во всем районе. Всего с начала года за четыре с половиной ме­ сяца она получила от каж­ дой коровы своей группы 1800 килограммов молока. Для сравнения скажем, что ближайшие ее сопер­ ницы в колхозе Н. И. Пень­ кова из Отскочного и Т. В. Коняева из Дрезга- лова отстают от нее на 500 килограммов. Зани­ мающая второе место в районе А. И. Суховерхова из колхоза имени Крупской уступает ей 15 килограм­ мов. Самый трудный для жи­ вотноводов период — зи­ мовка скота — позади. Она, как известно, была сложна в первую очередь из-за нехватки кормов. Но успех дела решало все же само отношение человека к работе. У добросовест­ ных тружеников показа­ тели были значительно выше. Галина Кузьминич­ на относится именно к таким. Даже в апреле, в этот непростой переход­ ный период, она смогла получить от каждой коро­ вы более 400 килограммов молока. Сейчас суточные надои довела до# 15 ки­ лограммов. А. ИВАНОВ.