Заря. 1990 г. (с. Красное)

2 стр. ф 27 ноября 1990 года. ф«3«ря> СЛОВО-ЗА НАРОДОМ РОССИИ = = = = = = = = С сесси и р а й о н н о г о Со в е та н а р о д н ы х д е п у та то в — Не ошибусь, если скажу, что в эти дни как никогда проверяется наша гра­ жданская зрелость, понимание завтраш­ него дня, ответственность за судьбу Отечества. Это можно понять по тем многочисленным высказываниям, кото­ рые приходится слышать на собрани­ ях в трудовых коллективах, на сесси­ ях депутатов и просто при встречах лю­ дей разных возрастов и убеждений. А разговор об одном — о проекте Кон­ ституции (Основного Закона) Россий­ ской Федерации, который был пред­ ставлен рабочей группой и группой экспертов Конституционной комиссии РСФСР для всенародного обсуждения. Серьезный разговор о новом проек­ те Конституции состоялся и на внео­ чередной сессии районного Совета. В своем докладе председатель президиу­ ма районного Совета народных депу­ татов, первый секретарь РК КПСС II. Н. Приходько отмечал, что в объ­ емном рабочем проекте ни разу не употребляются термины «Советский», «Советы», «Социализм» и нашу рес­ публику впредь предлагается имено­ вать Российской Федерацией. Как яв ­ ствует из проекта, она уже не будет ни Советской, ни Социалистической. Вместо Совета предусмотрен либо прос­ той Парламент, либо Государственная Дума. Но дело даже и не в названиях, а в сути. Если вдуматься в содержа­ ние проекта, то можно понять, к каким социально-идеологическим и экономи­ ческим принципам склонились члены рабочей группы. Слишком уж явно просматривается их политико-идеологи­ ческая направленность на определен­ ные силы нашего общества, которые фактически выступают за подмену од­ ной идеологии другой, используя все находящиеся в их распоряжении сред­ ства воздействия, накаляют обществен­ ные страсти, чтобы облегчить приня­ тие такой Конституции, которая им не­ обходима для осуществления своих це­ лей. Проект несет в себе очень много про­ тиворечий, неточностей и расплывча­ тостей. Он очень громоздок по струк- т у р е и с л о ж е н д л я понимания. Так, в статье 1,1. — «Го­ сударственный суверенитет» полностью выхолощены определения Советская, Социалистическая, определяющие су­ щество общественной формации и фор­ му государственной власти. Государ­ ственный суверенитет Российской Фе­ дерации един и неделим, здесь отсут­ ствует какое-либо проявление воли русского народа жить в системе Сою­ за. Понятие «неделим» заранее ис­ ключает возможность делегирования прав Союзному правительству. И се­ годня опасность расчленения Союза ССР — это уже не плод излишне эмо­ ционального воображения, а горькая и грозная реальность, которая осозна­ ется всеми, кто не лишен гражданской ответственности. Кстати, в проекте ни разу не упомянуто, вопреки Деклара­ ции о государственном суверенитете РСФСР, что последняя на договорно­ конституционной основе входит в со­ став СССР. Напротив, начиная с пре­ амбулы, настойчиво и последователь­ но внедряется мысль, что Российская Федерация представляет собой невесть откуда появившееся государство, у ко­ торого нет родословной. Во всех разделах проекта конститу­ ционные нормы сконструированы та­ ким образом, что в них не просто про­ поведуется, но и утверждается тезис об отсутствии Союза ССР. как государст­ венного образования. Подтверждением тому является ста­ тья 10 первого раздела, имеющая за­ головок «Российская Федерация в со­ дружестве суверенных государств»: Российская федерация может добро­ вольно объединиться с другими госу­ дарствами в содружество или иной союз на основе договора. Часть своих прав она делегирует содружеству (Со­ юзу) для ведения совместных общих дел, оставляя за собой право контро­ ля и участия в их осуществлении. Су­ веренитет Российской Федерации оста­ ется незыблемым. За Российской Фе­ дерацией сохраняется право свободно­ го выхода из содружества (Союза)». Когда конститутационная норма в основе своей содержит правило, соглас­ но которому республика оставляет за собой «право контроля» за содружест­ вом по делегированным правам, это означает, что она вообще ничего и ни­ кому не делегирует, поскольку кон­ трольные функции исключают созда­ ние общих для содружества органов власти и управления. Авторы проекта упорно избегают всякого упоминания о Союзе ССР. В этом можно убедить­ ся, читая положение, определяющее компетенцию Российской Федерации. По мысли разработчиков проекта ис­ ключительно ведению Российской Фе­ дерации наряду со многими другими подлежат: валюта, денежные обраще­ ния, внешняя политика, международ­ ные отношения, таможенные дела, оборона и Вооруженные Силы, служба безопасности, Федеральная полиция и т. д. Из всего вышесказанного вывод на­ прашивается один — проект начисто исключает наличие общесоюзных ор­ ганов власти и управления. И если до­ пустить, что Конституция республи­ ки будет принята на базе рассматри­ ваемого проекта, то Союз ССР исчез­ нет с политической карты мира и на месте тысячелетней России возникнут осколочные государства. Статья 2.3.6. второго раздела гла­ сит, что граждане Российской Федера­ ции имеют право на свободу убежде­ ний и свободное их выражение. А как же тогда понимать запрет партийной принадлежности в государственных органах, Воор>екенных Силах, право­ охранительных органах в статье 1.4 пункта 4, первого раздела? Раздел третий полностью заимство­ ван из законодательства буржуазных республик. Объемы и пределы собст­ венности не ограничены. Не очерчены даже формы собственности, отрасли экономики, где допускается только государственная собственность. Неог­ раниченная собственность заведомо предполагает широкое привлечение наемного труда, эксплуатацию. Во гла­ ву угла ставится частная собствен­ ность. Проект Конституции носит от­ кровенно антисоциалистический харак­ тер. Было бы иллюзией надеяться и на пришествие на основе этого проекта, скажем, «шведской модели» социализ­ ма. По данным опроса, проведенного ВЦИОМ совсем недавно, в условиях, когда по несчастному, Никем по-насто­ ящему не защищаемому социализму уже в течение года большая часть ' Демократической» прессы ведет огонь из всех калибров, из всех огнеметов- гряземетов — в этих дезориентирую щих людей условиях 36 процентов русских, проживающих в РСФСР (а они составляют в этой республике бо­ лее 80 процентов населения) выступа­ ет за демократический социализм, 30 процентов—за «Шведский социализм», и только 6 процентов — за капита­ лизм. Остальные 28 процентов еще не определились. Надо думать, другие народы (помимо русских), входящие в состав РСФСР, думают примерно так­ же. Так вот, проект Конституции «РФР», составленный конституцион­ ной комиссией, отвечает интересам этих шести процентов населения, слу­ жит этой части общества. Внимательное изучение раздела «О принципах Федеративного устройства» показывает, что основой Федерации является национально-территориаль­ ные и региональные образования. Не­ определенность структуры «образова­ ния» региона с одной стороны и на­ деление его в то же время всей полно­ той власти, за исключением прав, де­ легированных федерацией, приведет к анархии, искусственному дроблению наций и народов, ломке исторически сложившихся связей, конфликту. Про­ сматривается и идея размывания рус­ ской нации. Из всего этого следует, что данный раздел проекта глубоко не проработан. Недопустимым упущени­ ем проекта является и то, что, провоз­ глашая человека как высшую цен­ ность государства, ничего не предлага­ ется для реального обеспечения его социально-экономических прав. В раз­ ряд второстепенных относятся и такие жизненно-важные для народа вопро­ сы, как труд, образование, жилье, ох­ рана здоровья, пенсионное обеспече­ ние. В Конституции РСФСР гарантирует­ ся право на отдых, предусматривается 41-часовая рабочая неделя, ежегодный отпуск, еженедельный отдых, сокра­ щенный рабочий день- для ряда про­ фессий. В новом проекте Конститу­ ции это право граждан не гарантиру­ ется вовсе. Лишь указано, что продол­ жительность рабочего дня, отпуск, другие социальные гарантии будут оп­ ределены законом Российской Феде­ рации, которого еще нер. Большое беспокойство при обсуж­ дении проекта Конституции в трудовых коллективах вызывает право на образо­ вание, жилье, медицинское обслужи­ вание. Говоря о руководстве республикой, докладчик отмечает, что проект Кон­ ституции ориентирован не просто на установление сильной президентской власти, но прежде всего на установ­ ление режима ли ч н о й власти. Не по­ нятны также и взаимоотношения Пре­ зидента с правительством. Неразрабо­ танном остался вопрос о роли Пред­ седателя Совета Министров. Есть необходимость отметить еще один очень важный момент. Конститу­ ционной комиссии Верховного Совета РСФСР была предложена разработка основных принципов новой Конститу­ ции России, основного Закона респуб­ лики на конкурсной основе, а не мо­ нополизирование этого дела узким кругом лиц, как поступила рабочая группа. Тем самым она превысила свои полномочия, вышла за рамци за­ дач, поставленных первым Съездом народных депутатов РСФСР. Предла. гаемый проект Конституции не соот­ ветствует и Декларации о государст­ венном суверенитете РСФСР, которая была утверждена съездом народных депутатов РСФСР как основа "для разработки Повой Конституции РСФСР, з а к л ю ч е н и я союз­ ного договора й совершенствования республиканскок) законодательства. Первым посДе доклада взял Олово заместитель начальника РОВД по по­ литчасти Н. И. Трофимов. Он сказал, что новый проек(г Конституции Россий- ской Федераций отражает не что иное как социальный заказ небольшой груп­ пы людей. Разработан он без какой- либо санкции съезда Советов, втайне от народа. В составе рабочей группы, готовившей проект, нет ни одного ра­ бочего, колхозника. В документе за­ имствовано не Лучшее из нашей преж­ ней Конституции, а списаны положе­ ния из буржуазных законов. Приняв эту Конституцию, мы придем к перво­ родному капитализму. Для нашего народа очень многое значат понятия «Советский», «Социа­ листический», но эти термины почему- то исчезли из нового проекта. Во вре­ мя встреч с избирателями деревнш Ар­ хангельское я еще раз убедился, какая глубокая вера у них в идеалы социа­ лизма, в Советы народных депутатов. И они твердо заверяли, что будут от­ стаивать нашу Советскую,! Социалисти­ ческую Россию. Удивляет и то, про­ должал т. Трофимов, что в проекте Конституции нам навязывают такое федеральное устройство, которое при­ ведет к дроблению Союза. Тогда как наша страна всегда была крепка преж­ де всего своим единством. В заключение Н. И. Трофимов внес предложение данный проект не прини­ мать, а просить Верховный Совет РСФСР доработать его в соответствии с Мнением большинства населения России и вынести на всенародный ре­ ферендум. Председатель исполкома Краснянс­ кого сельского Совета А. П. Басов сказал, что он вполне разделяет тре­ вогу абсолютного большинства избира­ телей за судьбу Российской Социалис­ тической Республики, в целом Советс­ кого Союза. И призвал присутствую­ щих дать правильную оценку представ­ ленному для обсуждения проекту но­ вой Конституции. Для меня, продол­ жал он, непонятно, о каком самоуправ­ лении на местах идет речь. Ведь все мы совсем недавно говорили о пере­ даче всей полноты власти Советам, о расширении их прав и полномочий. Те­ перь же вместо традиционно сложив­ шихся Советов нам навязывают новые формы самоуправления. При этом подчеркивается, что в рамках . своей компетенции местное самоуправление действует независимо от государствен­ ной власти. Непонятна методика зак­ лючения административных договоров между органами местного самоуправле­ ния и республиканскими структурами и порядок взаимоотношений местного самоуправления с другими ведомства­ ми. А. П. Басов также выразил мне­ ние, что проект новой Конституции требует серьезной доработки. Помощник прокурора района О. Н. Гузеева в своем выступлении подчерк­ нула, что отдельные положения проек­ та Конституции Российской Федерации заслуживают внимания. Но некоторые ц настораживают. Выпал, например, из поля зрения прокурорский надзор, который существует во всех государст­ вах. Судя по проекту, надежды возла­ гаются на Верховного правозащитни­ ка. Однако сказано об этом "весьма смутно и обтекаемо. Остается суд. Как видно из проекта, он станет главным вершителем всех человеческих судеб: Судья будет давать санкцию и. на обыск, и на арест, и на псе другое. А где гарантия, что такая практика не выльется в судебный произвол? — сказала в заключение О. Н. Гузеева. — Уважаемые депутаты, от имени коллектива работников центральной районной больницы хочу сказать, что в отдельных статьях проекта Консти­ туции нет ясности и конкретности, — так начала свое выступление рентгеи- лаборант ЦРБ А. -С. Казамель. — Коснусь только некоторых моментов. В главе «Социальные и политические права» сказано: «Гражданам Российс­ кой Федерации гарантируется бесплат­ ное основное образование». Надо по­ нимать — восьмилетнее. А остальное образование, выходит, будет платным. Значит, среднее, тем более высшее; образование будет доступно только детям обеспеченных родителей. Тогда как в ныне действующей. Конс­ титуции РСФСР сказано, что все гра­ ждане имеют право на бесплатное об­ разование. Это социальное право со­ ветских людей было завоевано потом; и кровью. Они никогда не позволят предать его забвению. Тревожит и такой вопрос, как пра­ во на квалифицированную медицинс­ кую помощь. Если исходить из проек­ та, то теперь оно будет платным. Пра­ вда, там есть оговорка, что при отсут­ ствии у гражданина необходимых ма­ териальных средств государство берет на себя расходы по осуществлению г этого права. Порядок обеспечения этого права установит закон. Выходит, нам подсовывают «кота в мешке». От­ куда мы знаем, что установит Закон? Бригадир комплексной бригады кол­ хоза имени Калинина. Н. Е. Волкова от имени своих избирателей заявила на сессии, что данный проект Консти­ туции нельзя принимать в таком ви­ де. Он нуждается в серьезной доработ ке. Особенно тех разделов, где речь идет об основах конституционной) строя Российской Федерации, о фор­ мах собственности. Наши колхозники с пристальным вниманием знакомятся с проектом Конституции Российской Федерации, обсуждали его на своих собраниях. И очень много было высказано претен­ зий к тем, кто составлял этот проект, — сказал заместитель председателя колхоза имени Вавилова В. И. Барте­ нев. Авторы проекта думают только о том. как разрушить Советский Союз, лишить .миллионы людей его социаль­ ных завоеваний, реставрировать капи­ тализм. Но уверен, что сегодня мужи­ ка не проведешь на мякине. Он «держит нос по ветру» и сумеет отли­ чить, где правда, а где ложь. От име­ ни своих односельчан В. И. Бартенев внес предложение вернуть данный проект на доработку. Наша республика — самая много­ численная в составе СССР, — отме­ тил в своем выступлении инженер ЛПУ МГ И. В, Кочетов. И от того, какой мы изберем путь развития, во многом будет зависеть и судьба других союзных республик, всей страны. К сожалению, авторы проекта предлага­ ют не лучший вариант. Многое в нем удивляет и настораживает. Например, в одной из статей сказано, что «Предо­ ставляется свободное право передви­ жения по России». Причем, говорится так, будто мы уже не в Союзе ССР и по другим союзным республикам не имеем права передвигаться. Это яв­ ный призыв к разъединению, тогда .как народы нашей страны всю жизнь стре­ мились к объединению, к созданию единого крепкого государства. Да и мировая практика стоит на тех же позициях. В настоящее время к объе­ динению стремится вся Европа. Мнение от имени своих избирателей^ выразил на сессии' и секретарь пар­ тийной организации колхоза «Заветы Ленина» депутат А. Ф. Толстых. А сводится оно в основном к тому, что жи­ тели села по многим статьям проекта не согласны с его авторами и не могут его одобрить, По проекту Конституции Российской Федерации сессия приняла решение.