Заря. 1988 г. (с. Красное)

2 стр. ф 12 марта 1986 года. ф «ЗАРЯ» Шк ольная реформа: сверяясь с решениями пленума В поисках конкретных путей Беседа за „круглым столом“ ------------------- 4 ►----------------- Эта беседа была в полном смысле слова стра. стной, полемичной, острой. Педагоги напереоой спешили поделиться мыслями, мнениями, обос. новать свою точку зрения на стоящие перед учительством проблемы. Безусловно, к этому поиску их побуждал сам характер обсуждения вопросов на последнем Пленуме ЦК КПСС. Как выразилась секретарь райкома КПСС В. Д. Путилина, Пленум не давал готовых рецептов, он лишь ставил задачи и обозначал направления перестройки народного образования. А уж кон­ кретные пути и способы достижения указанных целей предстоит искать самим педагогам. - - - - - - - - - - - - - - ◄ Л ЕЙТМОТИВОМ раз ­ говора я бы назвал неу­ довлетворенность учитель­ ства сложившейся систе­ мой обучения в школе, ус ­ ловиями, и в конечном счете, результатами свое­ го труда. Реформа не за ­ тронула пока глубинных пластов, не вывела народ­ ное образование на ка ­ чественно новый уровень, которого требует перестрой­ ка. Так что же, все од-> нозначно плохо? Но по­ слушайте мнение ветерана педагогики, ныне пенсио­ нерки, В. М. Коротеевой: — Честно признаюсь, завидую нынешним учи. телям. Пусть не все еще получается с перестройкой в школе, но ветер перемен заметно ощущается. Ста­ рая система нас букваль­ но задушила. За что, вы думаете, больше всего упрекали меня в свое время проверяющие? За импровизацию на уроках! Импровизация, творчество на уроках литературы считались грехом. Тем не менее Вера Ми­ роновна далека от того, чтобы идеализировать ны­ нешнюю школу. Главная причина пробуксовки ре. формы, но ее мнению, за ­ ключается в семье. За последние годы особенно развился вещизм, усили­ лось стремление жить «не хуже других». Обыч­ ным делом считается но­ шение ученицами (в том числе и начальных клас. сов) золотых сережек. На этой почве и произрастают иждивенчество, мещанские вкусы, которые в конце концов приведут нас к нравственной катастрофе. Печально, что пример потребительского отноше­ ния к жизни нередко по­ казывают молодые учите­ ля, озабоченные лишь тем, чтобы иметь побольше учебных часов и, следо­ вательно, получать боль, шую зарплату. Образ учи­ теля-подвижника, учителя- бессребренника, увы, все дальше уходит в прошлое. Простим ветерану не­ которую категоричность ее мнения о нынешних пе­ дагогах, тем более что участники «круглого сто. ла» в основном с ним согласились. Директор Краснинской средней школы М. Ф. Карташов без обиняков заявил, что авторитет сельского учи­ теля падает. В застойные годы творчество в школе подавлялось всевозможны­ ми инструкциями и за ­ претами, насаждались рутина, откровенная пока­ зуха. Да и сейчас рециди. вы этой болезни до конца не изжиты. Отсюда равно­ душие учителя, нежелание думать самостоятельно, заниматься общественной работой. —С семьей не работа, ем, лекции не читаем, бе­ седы с родителями не ведем, — перечислял Ми. ►------------------- хайл Федотович. — Отку­ да авторитету взяться, когда многих педагогов в Красном люди просто не знают. А возьмите ка­ чество учебного процесса. Наши приемы, методы ве­ дения уроков во многом устарели. А литературы об опыте учителей-нова- торов мы практически не видим. Учебники каждый год меняются, и отнюдь не в лучшую сторону. Д ИРЕКТОР самой круп­ ной в районе школы в числе главных препят­ ствий на пути реформы назвал недостаток внима­ ния со стороны базовых предприятий. Конечно, нельзя сказать, что совсем никто не помогает. Н.ц помощь эта, как правило, носит эпизодический ха­ рактер. Систематической, целенаправленной заботы о школе со стороны хо­ зяйственных руководите­ лей нет. К примеру, ди­ ректор совхоза «Крас- нинский» С. С. Родионов ни разу не нашел времени заглянуть к ребятам. Да и райком партии, райис­ полком настоящего конт­ роля за взаимодействием базовых предприятий и школы не осуществляют. Попробуй председатель колхоза Дом животновода вовремя не сдать — ему не поздоровится. А то, что школа у него на цент­ ральной усадьбе прорехами сияет — этого в вину хо­ зяйственнику никто не поставит. Да, «болевую» точку затронул М. Ф. Карташов. Почти все участники бе­ седы высказывались по этой проблеме. Причем мнения были разные. Ди­ ректор Сотниковской сред­ ней школы А. М. Дру­ жинина вроде бы и не мо­ жет пожаловаться на ру­ ководителей совхоза «Ком­ сомольский» — помогают иногда. Но сколько же уп­ реков, несправедливых об­ винений в иждевенчестве приходится при этом вы­ нести директору. Вплоть до таких «признаний»: мол, ты как камень у нас на шее висишь. Словно педагог приходит просить для себя лично, а не для детей тех же сорхозных рабочих. А вот директор Дегтев- ской восьмилетки В. Г. Бармин вполне доволен отношениями. школы с колхозом «Россия». Прак­ тически все его просьбы правление удовлетворяет без промедления. Боль­ шую помон$> при цтом оказывает родительский комитет главная опора директора в «пробивании» чего-то необходимого для учеников. Поделился он и другими «секретами» на­ хождения общего языка с председателем колхоза. Может, опыт дегтевцев и пригодится кому-то из руководителей школ рай­ она, но панацеей от всех бед его назвать нельзя. По-прежнему партнеры неравноправны: директор школи выступает в роли униженного просителя, хо­ зяйственник — в роли благодетеля, который мо­ жет дать, а может и не дать. Пора уже советским органам района придать договору о базовом пред­ приятии, заключаемому между школой и хозяйст­ вом, статус обязательности для обеих сторон. С проблемой базового предприятия тесно смыка­ ется другая — создания учебных мест для школь­ ников на производстве. В первые годы школьной реформы этих мест мы «наштамповали» десятки, мало заботясь, отвечают ли они своему назначе­ нию, есть ли условия для овладения ребятами вы­ бранной профессией. Да и, если уж откровенно, вы­ бор учащихся ограничивал­ ся двумя, от силы тремя специальностями. Причем в сельской местности на­ ставников, квалифициро­ ванных, с педагогическими способностями, подобрать зачастую не удавалось, ребят гоняли от одного рабочего к другому. Пленум постановил: в общеобразовательной шко­ ле обучение рабочим профессиям осуществлять по желанию учащихся и родителей по мере соз­ дания необходимых усло­ вий. Подавляющее число участников .нашего «кру­ глого стола» высказалось против того, чтобы выде­ лять субботу на «профес­ сиональное» обучение. Кроме потерь учебных ча­ сов и увеличения последу­ ющей нагрузки на ребят ничего оно не дает. —В нашей школе целе­ сообразно оставить лишь обучение юношей профес­ сии электрика, — считает директор Малотроицкой десятилетки О. П. Анд­ рейчук.—Условия в элект­ роцехе карьера созданы неплохие, да и разряды ребятам присваивают по­ том настоящие, по ним можно работать на произ­ водстве. Все остальные рабочие места нужно лик­ видировать. Сходную точку зрения высказали и коллеги Оль­ ги Павловны из Дрезга- лова, Сотникова, Красно­ го. Видно, что мысли эти были давно выношены, не раз обсуждены и с ро­ дителями, и с учениками. В чем же дело: решили— так упраздняйте. Однако районо с «подачи» област­ ного отдела народного об­ разования заняло более осторожную позицию: по­ дождем указаний! А ведь именно об отсутствии са ­ мостоятельности педагогов, бюрократических «рогат­ ках», различных ОНО и шла речь на Пленуме ЦК. Получается, что и после принципиальных решений партийного форума нар- образовское чиновничество свои позиции сдавать не желает. Е ЩЕ ОДНУ тему, по которой разгорелись страсти, коротко можно озаглавить так: кто есть директор школы —орга­ низатор учебного процес­ са или завхоз? Риторичес­ кий вопрос, скажете вы- Не спешите с выводами. Если провести сравни­ тельный анализ рабочего времени директора, то окажется, что большую его часть он тратит как раз на хозяйственные нуж­ ды. Ремонт здания, завоз угля, дров, выбивание учебного оборудования, спортивного инвентаря й прочее, и прочее... Когда же директору посещать уроки, контролировать ход учебного процесса? Не забудьте еще об­ щественную работу, ко­ торую ведет директор. В. И. Шилин из Сергиевки. загибая пальцы для на­ глядности, насчитал не ме­ нее восьми «обязатель­ ных» нагрузок руководи­ теля школы. Многие из них вызывают серьезные сомнения. В самом деле, откуда пошла мода из ­ бирать председателем пер­ вичной организации об­ щества «Знание» непре­ менно директора школы? Можно ведь и учителя. А почему, собственно, директор школы должен заниматься всеми этими хозяйственными вопроса­ ми? Мотаться по снабжен­ ческим базам других го­ родов, упрашивать, угова­ ривать? Участники «круг­ лого стола» выдвинули ряд предложений по ис­ правлению такой ситуа­ ции. Почему бы не вменить в обязанности райтопу за ­ возить в централизован­ ном порядке уголь и дрова на школы. Далее: поручить райпо завозить в магазины района необ­ ходимый спортивный ин­ вентарь, учебные пособия. Правда, остается проблема оплаты: по безналичному расчету — райпо не сог­ ласится. за наличные — не положено. Думается, после Пленума вопрос этот все же будет решен. Кстати, по словам за ­ ведующего районо С. М. Волкова в одном моменте уже есть сдвиг: с 1 сен­ тября в штат отдела на­ родного образования вво- тюя инспектор, который будет заниматься снабжен­ ческими делами, ведать лимитами на строймате­ риалы и т. п. Педагоги и особенно ди­ ректора школ двумя ру­ ками приветствовали ре­ шения Пленума, направ­ ленные на укрепление ма­ териальной базы общеоб­ разовательных учебных заведений. Действительно, без этого мы не продвинем­ ся вперед по пути реали­ зации реформы. Многие школы района нуждаются в капитальном ремонте, а то и в строительстве новых зданий. Так, по словам директора Николаевской восьмилетки П. П. Яку­ нина, ее здание строи­ лось по проекту началь­ ной школы, поэтому нет здесь ни спортзала, ни столовой. У В. Г. Бар ­ мина положение еще ху­ же: Дегтевская школа строилась по проекту зда ­ ния под правление кол­ хоза. И сейчас в самом большом классе разме­ щается менее восьми учеников. Та же история со спортивным залом: маленький, тесный. И все же трудности материально - технического характера — еще не са­ мая большая беда. Хро­ ническая нехватка учите­ лей в периферийных шко­ лах сейчас приобрела про­ сто катастрофический ха­ рактер. Поистине «криком души» можно назвать вы­ ступление директора Су­ ходольской школы М. Г. Расулова. Вместо поло­ женных семи в школе только пять педагогов, из которых двое часто боле­ ют. О каком качестве обучения можно говорить, если математик ведет русский язык, а вчераш­ няя студентка вынуждена работать 36 часов в неде­ лю —двойная нагрузка. —А какие мне прика­ жете предъявлять требо­ вания к качеству учеб­ ного процесса, когда в школе работают четверо практикантов из педаго­ гического училища? —в свою очередь спрашивает директор Сергиевской восьмилетки В. И. Ши­ лин. Даже в тех школах, где, по данным районо, положение благополучное, учитель вынужден вести один из двух, а то и в трех классах. По разным программам или даже по разным предметам. И взрослый не сможет в та ­ ких условиях плодотвор­ но заниматься, а ведь речь идет о детях из на­ чальных классов. Правда, причина превращения учи­ теля в «многостаночника» не в дефиците кадров, а в другом. И об этом дру­ гом тоже долго говорили участники «круглого сто­ ла». Дело в малой напол­ няемости классов в сель­ ских школах. В некоторых из них по три-четыре ученика. В свое время Минпрос СССР (ныне уп ­ раздненный) издал приказ о соединении нескольких малокомплектных классов в один. Заботясь о сбе­ режении средств, руково­ дители народного образо­ вания в стране фактически сэкономили на качестве обучения. Каков выход из соз­ давшегося положения? Его предложила дирек­ тор Малотроицкой сред­ ней школы О. П. Андрей­ чук. Ее дружно поддержа­ ли остальные участники беседы. —Для чего нужны нам группы продленного дня? — спросила Ольга Пав­ ловна. — Наши педагоги пришли к в ы в о д у , что в сельской местности они себя не оправдывают. Во-первых, план по на­ полняемости доводят, как правило, завышенный, иначе, мол, нельзя пла­ тить ставку воспитателю. Приходится всеми правда­ ми и неправдами затяги­ вать ребят в группу, даже заявления за родителей самим писать. Во-вторых, польза для учащихся от посещения ГПД весьма сомнительная. Практика показывает, что здесь они учатся лишь...хорошо спи­ сывать. Это, конечно, шутка, но с большой до­ лей истины. Доводы против ГПД при­ водили и другие препода­ ватели. Группы эти в на­ ших малокомплектках раз ­ новозрастные, воспитатели в них обычно или пенсио­ неры, или те, у кого ча­ сов мало. А должны сюда направляться, по мнению О. П. Андрейчук, самые лучшие педагоги. Но даже они не спасают дела, ведь ребята совершенно утра­ чивают умение и жела ­ ние готовить уроки само­ стоятельно, привыкают к подсказкам со стороны учителей или товарищей. Вдобавок, нужных учеб­ ников у школьников не 1 . все занимаются по одной- двум книгам. И вот что предлагают участники «круглого сто­ ла»: ликвидировать группы продленного дня или, в крайнем случае, оставить в них тех несколько ре­ бят, которым действитель­ но некуда деваться. Пла­ тить воспитателю не пол­ ную, а, скажем, половину ставки или даже одну треть — в зависимости от количества воспитан­ ников. А полученные та ­ ким образом средства на­ править на то, чтобы раз ­ делить в сельских школах начальные классы. Выиг­ рают от этого и учителя, и, главное, ученики. В ГАЗЕТНОМ отчете нет возможности пе­ редать все, о чем говори­ лось в ходе пятичасовой беседы. Но оставить «за кадром» выступление ста­ рейшего педагога района С. П. Кириллова тоже нельзя. Он затронул проб­ лему, которая как-то выпа­ ла из поля зрения осталь­ ных. По мнению Сергея Павловича перестройке в школе мешает существу­ ющая система оценки зна­ ний учащихся или, что од­ но и то же, результатов работы учителя. Мы фе ­ тишизировали процент ус­ певаемости, возвели его в главный критерий. В результате педагог вынуж­ ден ставить ученику не ту оценку, которую он заслужил, а ту, которую надо, чтобы класс выгля­ дел успевающим. По ны­ нешней системе лучшим считается учитель, кото­ рый больше поставил «липовых» отметок. А по логике вещей, нужно бы оценивать зна­ ния учащихся с помощью контрольных, диктантов, сравнивать их результаты с другими классами, даже из других школ. Такой способ применяется, но он не является главным, пресловутый процент по­ беждает. — Многие тут сетовали на отсутствие литературы об опыте учителей-нова- торов, — сказал в заклю­ чение С. П. Кириллов. — А почему у нас в Крас­ ном нет своих шаталовых и прочих? Почему все стремятся напялить на се­ бя костюм с чужого пле­ ча? Метод Шаталова одно­ му ему и подходит. Ду­ маю, что у каждого учи­ теля должна быть своя педагогическая система, индивидуальная, ни у кого не заимствованная. В «круглом столе» учи­ телей принимали участие представители тех служб, которые тесно соприкаса­ ются со школой. На во­ просы педагогов ответили директор библиотеки Л. Г. Мезинова, заведующий от­ делом культуры А. В. Ло­ макин, директор общепи­ та С. Н. Николашин, за ­ меститель заведующего райфо Н. Ф. Дунаева, главный врач санэпидстан­ ции О. В Скоморохов, главный инженер РТП «Краснинское» М. Ф. Бо­ былев. Выступил перед учителями заместитель председателя райисполко­ ма В. В. Голощапов. Ито­ ги беседы подвели заведу­ ющий отделом народного образования С. М. Волков и секретарь райкома пар­ тии В. Д. Путилина. В. МАРТЫШКИН.