Заря. 1987 г. (с. Красное)

«ЗАРЯ»© 17 февраля 1987 года. © 3 стр. ЭКЗАМ ЕН ПРИНИМАЕТ Э К О Н О М И К А районного совещания работ ников агропрома (Окончание. Нач. на 1 стр.). пились с выполнением за- , дапня по заготовкам со­ ответственно шерсти и меда. О А ЛЮБЫМ ДЕЛОМ, большое оно или ма­ лое. стоят люди. Их зна­ чил, навыки, опыт, безу­ пречный труд обеспечива­ ют материальные ценнос­ ти. И. не случайно в ус­ ловиях перестройки и ус­ корения социально-эконо­ мического развития стра­ ны на передовые позиции выдвигается человеческий фактор. Во главу всех дел Центральный Коми т е т КПСС на я н в а р с к о м (1987 г.) Пленуме выдви­ нул кадровую политику. Кадры решают все. Прак­ тика убеждает, что толь- 11 0 трудовой стабильный коллектив, в котором один за всех и все за одного, способен на большие де­ ла, добьется выполнения ^и перевыполнения планов заданий. Как же у нас районе обстоят дела с кадрами? Только в минувшем го­ ду по разным причинам -Ш? колхозов и совхозов выбыло 142 человека. За время работы председа­ теля Б. Ф. Юрова в кол­ хозе «Россия» число трудо­ способных сократилось в два раза. Большой отток рабочей силы произошел при Ю. С. Урванцеве в колхозе- имени Вавилова. Положение с кадрами они объясняют неизбежностью и считают закономерным явлением'. А так ли это?.Конечно же нет. Например, в кол­ хозе «Заря коммунизма» при П. Н. Сапрыкине чис­ ло трудоспособных возрос­ ло на 100 человек, а в кщтхозе имени Крупской ^А г р п года — на 53. ^ И ’ут может возразить Борис Федорович, кото­ рый руководит колхозом более двух с половиной десятков лет, что при та­ ких расчетах надо учиты­ вать стаж работы. Одна- и это не оправдание, причем здесь длитель­ ность лет, когда только в минувшем году из хозяй­ ства выбыло 12 человек. На 30 человек за год сократилось число тру­ доспособных в совхозе «Краснинский». И больше всего волнует то, что ряд руководителей, и, в первую очередь, председа­ тели колхозов имеци Ка­ линина А. С. Ноздрева­ тых и имени Ленина Н. А. Матвиенков, совхо з о в «Половневский» и «Май­ ский» несмотря на дефи­ цит кадров, одним росчер­ ком пера подписывают за ­ явления об уходе с наси­ женных мест механизато­ ров и животноводов. Это не что иное, как разбаза­ ривание трудовых ресур­ сов. Руководители хозяйств не вникают в причины увольнения, не обременя­ ют себя лишними забота­ ми о создании нормаль­ ных,. социальных условий. Ведь люди покидают род­ ные места не в фотоне за «длинным» рублем или в поисках легкой работы, а из-за жилья, из-за отсут­ ствия элементарных быто­ вых условий на производ­ стве. Квартиры мы строим, и немало сдаем в эксплуа­ тацию. Однако жилищная проблема полностью не ре­ шена. Ведь как ведется стройка — воздвигнем ко­ робку, соорудим крышу, отделаем кое-как изнутри, и вручаем ключи новосе­ лам. А им потом приво­ дится обивать пороги ка­ бинетов директоров и пре­ дседателей колхозов, уп­ рашивать устранить недо­ делки. Очи зачастую не­ значительные, но портят настроение людям, влия­ ют на результаты их об­ щественного труда. При строительстве жи­ лья необходимо учитывать запросы новоселов. Они не только хотят жить в про­ сторных, светлых и удоб­ ных квартирах, но и иметь при домах надворные по­ стройки. Без них не обой­ тись. Они нужны под уголь, для разведения домашне­ го скота и птицы. Обстановка с жильем и по­ ложение с трудовыми ре­ сурсами подсказывают, что­ бы при каждом колхозе, совхозе и предприятии аг- ропрсма создать обществен­ ные отделы кадров, а там, гд.е они есть, активизиро­ вать их работу'. В состав от­ делов ввести честных, доб­ росовестных людей, чтобы они смогли защитить ин­ тересы колхозников й ра ­ бочих, поставить дело так, чтобы без их ведома и согласия не был уволен ни один человек. В обязанности отделов включить контроль за ка­ чеством строительства жилья и ремонтом квар­ тир. А то ведь стали воз­ никать случаи, когда ру­ ководители ряда хозяйств неоправданно экономят на строительстве жилья, на благоустройстве квартир. Деньги, как говорят в народе, счет лю­ бят., Считать их надо, так как это один из резервов подъема экономики. Но считать следует во всем, и прежде всего на качест­ ве продукции. А кое-где об этом забывают. Т ОЛЬКО животново- * ды в минувшем, году на сдаче низкосортного молока и мелковесного скота потеряли 966,1 ты­ сячи рублей, из которых соответственно 116 и 135 тысяч — работники ферм колхозов имени Ленина и имени Крупской. Всего лишь половина скота сдана на мясоком­ бинат высшей кондиции. В хозяйском подходе к этому важному делу доб­ рый пример показывают операторы по откорму крупного рогатого скота совхоза «Восток». Здесь этот показатель составил 95 процентов. На протя­ жении года скот высшей упитанностью поставляли государству животноводы совхоза «Комсомольский». В то нее время совхо­ зы «Половневский» и «Краснинский» отправили такого скота соответствен­ но 31 и 39 процентов. Среднесдаточный вес од­ ной головы крупного ро­ гатого скота в совхозе «Краснинский» составил 277 килограммов, тогда как в совхозах «Восток», «Комсомольский», колхо­ зах «Заря коммунизма», «Заветы Ленина» — свы­ ше 400 килограммов. Оставляет желать луч­ шего и такая отрасль жи­ вотноводства, как свино­ водство. Для ее успешно­ го развития проведена спе­ циализация. Основ н а я часть поголовья свиней сосредоточена в колхозе имени Калинина и совхо­ зе «Майский». Здесь по­ строены свинокомплексы. Затрачены большие сред­ ства. Однако окупаемость затрат остается на низ­ ком уровне. Пока наши надежды свинокомплексы не оправдали, не преоб­ разовали комплексы в «фабрики» мяса. Они ни разу со дня специализа­ ции не вышли на запла­ нированные рубежи по привесам и получению приплода. Допу с к а ю т большой падеж поросят. Среднесдаточный вес сви­ ней в колхозе имени Ка­ линина составил 102 ки­ лограмма, а в совхозе «Майский» и того мень­ ше — 100 килограммов. Недалеко от комплек­ сов ушли и малые свино­ водческие фермы, кото­ рые сохранились в колхо­ зах и совхозах после спе­ циализации отрасли. Па- пример, в колхозе «Рос­ сия» среднесдаточный вес свиней получился ниже, чем на комплексах — 78 килограммов, в совхозах «Краснинский» и «Полов­ невский» соответственно— 82 и 87 килограммов. Этот показатель, как ничто иное, характеризует уро­ вень отношения руково­ дителей и специалистов к производству свинины. Свинофермы в большинст­ ве мест полузабыты, полу­ заброшены. Их редко по­ мещают руководители и Специалисты. Они не соз­ дают нормальных условий для содержания поголовья •свиней, не проявляют за ­ боты о быте свиноводов. Даже в дни традицион­ ных взаимопроверок чле­ ны комиссии свинарники обходят стороной, не под­ водят итоги работы сви­ новодов Думается, они бы с большим интересом по­ знакомились с методами работы операторов по от­ корму свиней из колхо­ за имени Крупской, ко­ торые в минувшем году сдавали животных сред­ ним весом в 180 килограм­ мов или совхоза «Комсо­ мольский», где этот по­ казатель равняется 220 килограммам. Цдача свиней и крупно­ го рогатого скота низкой упитанности свидетельст­ вует* о качестве работы, качестве продукции, вли­ яющих на рост экономики отрасли, в целом колхоза или: совхоза. 1-1 ЕДОСТАТОЧНО вни- ■1 мания уделяют каче­ ству зерна, сахарной свек­ лы и картофеля работни­ ки полей. По их вине в колхозные и совхозные кассы не поступило 787,4 тысячи рублей, что соста­ вило 3,3 процента от об­ щей' стоимости произве­ денной продукции. Мень­ ше районного этот пока­ затель в колхозах «Заря коммунизма», «Светлый путь», «Родина», а вот в совхозах «Комсом о л ь- ский» и «Половневский» он составил соответствен­ но 10,9 и 13,9 процента. Совершенно не- работа­ ли над повьппением качест­ ва зерна агрономы колхо­ за имени Вавилова, сов­ хозов «Красное поле» и «Краснинский». Суходоль- цы, например, сдали толь­ ко 350 центнеров силь­ ной пшеницы от общей реализации зерна в зачет­ ном весе 25518 центне­ ров. Еще меньше — 273 центнера — продал кол­ хоз имени Крупской. Если в среднем по району за ­ готовки пивоваренного яч­ меня от общей сдачи хле­ ба государству составили 34 процента, то в колхо­ зах имени Вавилова, име­ ни Ленина соответствен-. но 24 и 29, а в совхозах «Половневский», «Краш--' ное поле» — 11 и 26 про­ центов. Районный комитет пар­ тии и райисполком в сво­ их повседневных делах настойчиво ориентировали колхозы и совхозы на по­ вышение производства зерна крупяных и бобовых культур, подчеркивали их первостепенное продоволь­ ственное значение и кор­ мовое — гороха. И все же цель не была достигнута. В среднем по району го­ рох с гектара дал 9' цен­ тнеров. Самый высокий урожай вырос на полях колхоза имени Крупской. — 13,1 центнера с гекта­ ра. Конечно, и этого не­ достаточно. А все же, ес­ ли бы каждый колхоз и совхоз сработал также- как нщеиицы, то валовой сбор зерна бобовой куль­ туры увеличился бы ' на 12539 центнеров. Такой возможностью рас­ полагали наши хозяйства. Однако земледельцы сов- хоза«Майский» собрали с гектара только 5 центне­ ров, колхоза имени Кали­ нина — 5,6 центнера. Со­ ответственно по 6 и 6,3 центнера дал горох в кол­ хозе «Светлый путь» и совхозе «Половневский». Меньше 10 центнеров в колхозе имени Вавилова. , совхозах «Красное поле» и «Краснинский». . Такая пестрота в уро­ жайности характерна и для крупяных культур. Если земледельцы совхо­ за «Комсомольский» соб­ рали с гектара 10 цент­ неров гречихи, то совхо­ за «Красное поле» — 4,1, а совхоза «Половневский» — 5. Ежегодно высокие уро­ жаи проса получают кол­ хозы «Заря коммунизма» и «Родина». В минувшем1 году они собрали соответ­ ственно 22 и 27,4 цент­ нера с гектара, тогда как в совхозе «Майский» про­ со дало лишь 3 центнера, а в совхозах «Половнев­ ский» и «Краснинский» соответственно 7,7 и 8,9 центнера. Низкие урожаи крупя­ ных и бобовых повлекли за собой и снижение об­ щего валового сбора зер­ на, что в свою очередь . повлияло и на экономи­ ческие показатели хозяй­ ствования. Колхозы и совхозы в ' стартовом году пятилетки намечали получить 7167 тысяч ' рублей прибыли. Она составила 9954 тыся­ чи. Весомый вклад в об­ щий успех внесли колхо­ зы «Заря коммунизма», имени Крупской, в кото­ рых прибыль составила соответственно 1539 и 1407 тысяч рублей. Од­ нако так обстоят дела да­ леко не во всех хозяйст­ вах. Например, прибыль в колхозе имени Ленина составила 449 тысяч руб-' лей или на 136 тысяч меньше, чем было запла­ нировано. Не обеспечили выполнение плана по по­ лучению прибыли земле­ дельцы и животноводы совхоза «Половневский». Вместо 338 они получи­ ли лишь 115 тысяч руб­ лей, Из-за низкой урожай­ ности, продуктивности ко­ ров, привесов крупного рогатого скота и свиней, а также качества полу­ чаемой продукции единст­ венное хозяйство в райо­ не—совхоз «Майский» — сработало убыточно. Убыт­ ки составили 517 тысяч рублей. Разным оказался и уро­ вень рентабельности. Из колхозов самого высоко­ го уровня рентабельности', добились труженики кол­ хоза имени Крупской. На каждый затраченный рубль они получили 57,4 копейки прибыли. Хоро­ ший пример в этом от­ ношении подают колхозы «Заветы Ленина», «Заря коммунизма», «Светлый путь», главные специалис­ ты которых умело управ­ ляют рычагами, способст­ вующими бережно отно­ ситься к накоплению де­ нежных средств, эконо­ мично их расходовать. Причем на пути к цели они не одиноки. Надеж­ ными их помощниками становятся руководители среднего звена: бригади­ ры, заведующие фермами, которые стали интересо­ ваться вопросами эконо­ мики, дорожить, как го­ ворится, каждой копейкой: Чего нельзя сказать о главных специалистах совхоза «Половневский». Хозрасчетные дни здесь проходят неорганизован­ но, вопросам повышения качества продукции не уделяется внимания, ру ­ ководители среднего зве­ на не охвачены экономи­ ческой учебой. Поэтому и не приходится удив­ ляться тому, что при под­ ведении итогов трудово­ го соперничества земле­ дельцев и животноводов продолжают доминировать количественные показате­ ли, а экономические - пре­ доставлены сами себе. Они складываются сти­ хийно, специалисты на них не оказывают своего вли­ яния. От того здесь и са­ мая низкая в районе рен­ табельность. На рубль за ­ трат в Половневе получе­ но лишь 10,8 копейки. Здесь же и самая низ­ кая в районе производи­ тельность труда. Полов- невцы рассчитывали на каждого человека произ­ вести продукции на 7147 рублей, а получили 5222 рубля. Ь УСЛОВИЯХ перейт1 и ройки и ускорения социально-экономического развития все большее зна­ чение приобретают эконо­ мические показатели. И не случайно при оценке работы руководителей кол­ хозов и совхозов, глав­ ных специалистов за ос­ нову брались выполнение народнохозяйственных пла­ нов по заготовкам продук­ ции, причем, в растение-- водстве в разрезе куль­ тур; выполнение социалис­ тических обязательств по капитальному строитель­ ству, в том числе по стро­ ительству объектов соц­ культбыта; обеспеченность трудовыми ресурсами; на­ личие свободных денеж­ ных средств; творческий вклад каждого в укреп­ ление экономики хозяй ства. В •этом своеобразном конкурсе наибольшее чис­ ло баллов набрал предсе­ датель колхоза «Светлый путь» В. К. Савин. От­ мечена хорошая работа председателя колхоза име­ ни Крупской С. Н. Ку- делькина. При оценке работы глав­ ных агрономов учитыва­ лись валовое производст­ во зерна, сахарной свек­ лы, картофеля, плодов и овощей, заготовка кормов. Среди технологов полей наибольшее количество баллов набрала главный агроном колхоза ' «Свет­ лый путь» М. И. Евсти­ гнеева. Из зоотехников лучшим признан заслуженный зоотехник РСФСР глав­ ный, зоотехник колхоза «Заря коммунизма» М. Ф. Мешалкин, из инженеров — главный инженер кол­ хоза имени Крупской В. Н. Коротеев. Отмечена хорошая ра­ бота главных экономистов колхозов «Заря коммуниз­ ма» В. Е. Чаплыгиной, и «Светлый путь» С. И. Рыжкиной, а также глав­ ного инженера колхоза «Заря коммунизма» Н. Д. Глинкина и главного зоо­ техника колхоза имени Ле­ нина Ю. Н. Бирюковой. - Основную часть баллов главные специалисты кол­ хозов и совхозов потеря­ ли на внедрении коллек­ тивного подряда и интен­ сивных технологий на по­ лях, на низком уровне ме­ ханизированной раздачи кормов, освоении двух- сменки на фермах, на внедрении хозрасчета и переходе на отраслевую систему хозяйствования. В свою очередь руково­ дители и специалисты колхозов и совхозов оце­ нили работу своих партне­ ров по агропрому. Из снаб­ женческих организаций самую высокую оценку по­ лучили работники Лутош- кинской нефтебазы. Три с плюсом поставили в «дневник» за неком­ плектную поставку- техни­ ки работникам «Агросна- ба». Руководители и спе­ циалисты местной «Агро- промхимии» потеряли оч­ ки из-за некачественного проведения комплексного агрохимического обслужи­ вания полей и за смеши­ вание минеральных удоб­ рений. • Неудовлетворитель н о й признали работу специали­ стов «Зооветснаба» колхоз имени Крупской и совхоз «Красное поле», а колхоз «Заря коммунизма» так оценил работу торговли. Справедливыми были нарекания в адрес таких организаций, как Лебедян­ ские электросети и учас­ ток «Мелиоводстрой». На­ до прямо сказать, что электрики работали плохо. Частые перерывы в элек­ троснабжении обратились для многих колхозов и совхозов, в прямые убыт­ ки. А мелиораторы — первые помощники колхоз­ ных и совхозных зем­ ледельцев слабо осущест­ вляли контроль за исправ­ ностью оросительных си­ стем1, несвоевременно ре­ монтировали плотины, ли­ нии водопровода, скважи­ ны. Много претензий было высказано в адрес специа­ листов МПМК, связи, ДРСУ, районного ремонт­ но-технического предприя­ тия. В тот день руководите­ лям колхозов и совхозов бы­ ла предоставлена возмож­ ность оценить и свою ра­ боту. Каждому пришлось ответить На вопросы: оп­ ределена ли персональная ответственность за невы­ полнение конечных резуль­ татов, разработаны ли кон­ кретные меры, гарантиру­ ющие выполнение заданий двух лет пятилетки, с уче­ том недобора за минув­ ший год по соответству­ ющим показателям и ут­ верждены ли мероприя­ тия? Как оцениваете эф­ фективность личного свое­ го труда по выполнению планов прошлого года и работу предприятий, орга­ низаций агропрома и уп­ равления РАПО? Следует сказать; что все председатели колхозов и директора, совхозов само­ критично оценили свою ра- ту, признали ее в основ­ ном малоэффективной.