Заря. 1972 г. (с. Красное)

2 З А Р Я 29 августа 1972 г. № 104 (4497) ШШ111Ш11111||Ш1|1|1|||||||||||||||1Ш111!11!|||||111|||1|111111111111111111111Ц111 Ш1П1Ш! V БОРОЧНАЯ страда в ” колхозе «Заря коммуниз­ ма» подходила к концу.' Кол­ хозники понимали, что погода может испортиться в любой час, а потому спешили взять с полей и хлеб, и корма, сбе­ речь, довести до дела все, что выращено. _—И так урожай скудный,— обронил шофер, с которым ав­ тор этих строк возвращался с поля. — Погода-то что жаров­ ня. По нынешнему году поте­ рять зерно — преступление. Тут уж надо всем в одну уп­ ряжку, да подружнее, чтоб не потерять, а у нас подчас и без упряжки кое-кто... —Есть такие? —Походите хотя бы по то­ ку и то поймете... Понять было не трудно. В глаза не бросился ни плакат, ни лозунг. Шум уборочной затихал, а оформить нагляд­ ную агитацию на этом самом бойком, одном из важнейших участков страды так и не удо­ сужились. Лишь несколько листов с нормами выработки и оплаты труда, написанные экономистом П. Н. Сапрыки­ ным, оказались в красном уголке. Правда, есть там еще шаткий, замызганный сто лик да запыленная фляга с питьевой водой. Ни эстафет, ни Флага трудовой славы, ни «молний». А в это время вывешенная на веранде здания правления колхоза стенная газета «За урожай» страстно призывала «достойно встретить междуна­ родный праздник — 1 Мая1» Правда, после замечаний секретарю партийного бюро В. Ф. Корнатовскому рамка с заметками пятимесячной дав­ ности со стены исчезла, но новый номер газеты не поя­ вился до сих пор. В смысле забывчивости во жак коммунистов этого колхо­ за не одинок, у него есть серьезные соперники. Один из них — секретарь партийного комитета совхоза «Краснин- ский» Г. Н. Почапаев. В тече­ ние лета в этом совхозе не вышел ни один номер стенной газеты «Плодовод». —Почему? — спросил наш корреспондент секретаря парт­ кома. —Некогда этим заниматься, — ошарашил он. — Профсоюз ничего не делает, а мы вдво­ ем с Комковым разве успе­ ем? И эстафету надо, и флаж­ ки. Просто обескураживает бес­ силие, беспомощность секрета­ ря парткома, который не в силах потребовать, чтоб нор­ мально работал рабочий коми­ тет профсоюза, чтоб выполня­ ли возложенные на них обя­ занности все члены парткома, редколлегии... Кстати, наглядная агитация, что рядом с конторой совхоза, говорит о том, что и никто туг не занимается организацией соревнования, подведением итогов, пропагандой наивыс­ ших показателей. Доска пока­ зателей соревнования отделе­ ний совхоза не заполняется с самой весны, Флага трудовой славы нет, боевых листков тоже. Призывы, размещенные на стенах клуба, выцвели, сли­ няли на солнце. —Скоро газета будет, — заверил Г. Н. Почапаев две недели назад. А этот разговор с Геннади- СЕКРЕТАРЮНЕКОДГА ем Никитовичем состоялся че­ тыре дня назад: —Какого числа вышла га­ зета? —Какая газета? — Ваша, стенная. —Готовится... — Органы партийных, профсо­ юзных и комсомольских орга­ низаций двух хозяйств в са­ мые ответственные периоды работ оказались уволенными с боевых постов. Правда, есть и третий ор­ ган, получивший отставку, — стенная газета районного объ­ единения «Сельхозтехника» «Механизатор». —Почему же не выпущена стенная газета? — спросили секретаря партийной организа­ ции В А. Квитко. — А я что?! —неожиданно пошел он в наступление. — Никто не пишет заметки. Да­ же Кукушкин — редактор — за год ни одной заметки не написал... Я тут ни при чем. Просто не верится, что все это слышишь из уст партийно­ го руководителя солидной рай­ онной организации! Утешает лишь вера в то, что комму­ нисты из колхоза «Заря ком­ мунизма», совхоза «Краснин- ский» и «Сельхозтехники» в самое ближайшее время да­ дут ясный, четкий ответ на вопрос: почему так произо­ шло? А. СЕРГЕЕВ. Нелегок труд пастуха, но почетен. Около двух десятков лет отдал этой профессии Тро­ фим Сергеевич Сериков. Рабо­ тает он на знаменитой кайен­ ской ферме колхоза «Заря коммунизма», которая из года в год выходит победительни­ цей социалистического сорев­ нования в хозяйстве. Немалая заслуга в этом, конечно, и па­ стуха Т. С. Серикова. Скоро стадо переведут на стойловое содержание, но за­ бот у скромного труженика не убавится. Он будет подвозить корма, очищать помещение, словом, вносить свой вклад в общее дело увеличения произ­ водства молока. На снимке: Т. С. СЕРИКОВ. Фото Г. Анатольева. Впереди т р о е В честь передовых механи­ заторов в колхозе имени Круп­ ской выпущены эстафета со­ циалистического соревнова­ ния и боевой листок. В них рассказывается об успехах трактористов С. К. Новикова, В. Я. Смагинэ и Е. Г. Доро­ феева. Сергей Кузьмич зани­ мает первое место. Сначала кампании он вспахал 356 гек­ таров зяби, Виталий Яковле­ вич — больше 300 гектаров А Егор Герасимович недавно отличился по суточной выра­ ботке. За день вспахал 9 гек­ таров вместо пяти по норме. И. САВОСТЕНОК, заведующий мастерской. УМЕЙ СЧИТАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, ЭКОНОМИТЬ БЮРО БЕЗДЕЙСТВУЕТ Колхоз имени Крупской вот уже несколько лет подряд за­ нимает одно из последних мест в районе по производст­ ву и заготовкам молока. При этом, его себестоимость высо­ кая. И основная причина пере­ расхода средств— слабый бух­ галтерский учет и экономиче­ ская работа, бездействие бюро экономического анализа. Недавно в хозяйстве были подведены итоги за полугодие. Себестоимость центнера моло­ ка составила 12 рублей 41 копейку против 14 рублей 50 копеек по плану. Эти цифры назвала экономист и тут же будто поправилась: —Но это за шесть меся­ цев, к концу года будет пере расход. Ну, а кто же сработал лучше? На ищеинской ферме себестоимость молока равна 11,89 рубля, на брянцевской— 11,40, на бруслановской — 11,35, на новодеревенской — 10 рублей. Показатели контра­ стны. Тут же, в бухгалтерии колхоза, мы попытались выяс­ нить, из чего сложились они. но найти причину не удалось. —Затраты на производство везде одинаковые, — сказала экономист, — правда, в стои­ мости кормов есть разница. В Ищеино расходы на центнер скормленных кормов состави­ ли 4,21 рубля, в Брянцево— 4,36, в Брусланово — 4,51 рубля. Но ведь это копейки, они не могут ничто изменить. В причине разной себестои­ мости продукции разобраться мы так и не смогли. Но вот еще что удивило. Экономист утверждает, что средняя себе­ стоимость молока по колхозу равна 12 рублям 41 копейке. Но если сложить показатели всех ферм и найти среднее арифметическое, то получает­ ся, что затраты на центнер продукции составляют 11 руб­ лей 16 копеек. Откуда взялись лишние 1,25 рубля? Выходит так. Произвели, к примеру, за семь с половиной месяцев 10500 центнеров продукции и каждый оказался дороже на 1,25, нетрудно подсчитать, сколько денег уходит непо­ нятно по какому назначению —13125 рублей! А «ошибка» произошла та­ ким образом. По мнению эко номиста, сведения из бригад поступают неточные, и она решила их подправить. Такой путаницы не случилось бы, если в колхозе по-настоящему была поставлена экономиче­ ская работа, действовало бюро экономического анализа и по­ стоянно конкретно разбира­ лось в причинах отставания и успехов ферм. В колхозе име­ ни Крупской бюро создано формально, и, видно, давно. Даже его председателя—В. Н. Лопатина— бухгалтерские ра­ ботники называли неуверенно, не говоря уж о членах сове­ та, их они не знают. Поэтому и получается, что экономист— контролер всего производства — не может объяснить причи­ ну контрастов в себестоимо­ сти. —Может, только амморти- зационные отчисления сказы ваются, — предложила она и тут же себя поправила:— Да нет, и в Ищеино, и в Брусла­ ново коровники новые, а рас­ ход средств разный. Всем известно, что механи­ зация не только облегчает труд, но и удешевляет продук­ цию. О колхозе имени Круп­ ской этого не скажешь. В Ищеино доение механизирова­ но, а себестоимость центнера молока здесь на 1,8 рубля выше, чем в д. Новой, где доят вручную и зимой, и летом. Почему? И вновь спе­ циалисты не могут объяснить толком. Словом, в экономической работе в хозяйстве творится какая-то неразбериха. И ни­ кому до этого дела нет. Ни правлению, ни парткому. Ина­ че давно бы были приняты меры. А. ЛЕСНИКОВ. 11Ш1Ш11Ш1Ш1ШШШШ1Ш11ШШ1111Ш11||1Ш1Ш11ШШ1Ш1Ш1Ш11111П 41111111IIIIII1111ПИЦЦIIIIIIIIIИМИ111|М| | 11111ш и На темы дня Традиционно аграрная от­ расль животноводства — мо­ лочное скотоводство — тоже переводится на индустриаль­ ные рельсы. 635 комплексов должно быть построено в этой пятилетке государством и сот­ ни — самими хозяйствами. Курс на такие фабрики законо­ мерен: каждая из них, как подсчитали ученые, по произ­ водительности равнозначна ста фермам старого образца. Из чего следует исходить при создании комплекса? —Вопрос— не простой. Про­ счет при определении опти­ мальных размеров недопустим, и решаться он должен при не­ посредственном участии эконо­ мистов, зоотехников и агроно­ мов, — сказал корреспонден­ ту ТАСС директор Всесоюзно­ го научно- исследовательского института экономики сельско­ го хозяйства Н. П. Александ­ ров. — Именно агроном посо­ ветует. как организовать кор- МЬ Р А З мовую базу, без которой комп­ лекс, как говорится, «сядет на мель». При определении оптималь­ ного размера молочной фабри­ ки ученые исходили из мно­ гих факторов. Какое, к при­ меру, поголовье скота обеспе­ чит производство самой деше­ вой в данных условиях про­ дукции? Расчеты показали: хо­ зяйство, в зависимости от кон­ кретных условий, почти с оди­ наковым эффектом может строить комплекс и на 600, и на 800 коров. Каждый фактор в разных условиях влияет по-разному. Если комплекс предназначен только для содержания дойно­ го стада, то оптимальный раз­ мер поголовья будет большим, чем при организации комплекса с полным оборотом стада. Оно и понятно, ибо «ремонт» ста да придется производить за счет приобретения молодых коров или нетелей. О ТМЕ Р Ь Комплексы следует разме­ щать так, чтобы в непосредст­ венной близости от скотного двора находилось культурное пастбище. При расчете его пло­ щади предпочтительнее исхо­ дить из продуктивности выпа­ са и потребности зеленой мас­ сы на одно животное за лет­ ний сезон. Если гектар куль­ турного пастбища дает 5000 кормовых единиц, то на нем можно содержать двух и бо лее коров. Причем — в те­ чение пяти месяцев. При производстве сочных кор­ мов посевы необходимо прибли­ жать максимально к фермам. И вот почему: перевозка на дальние расстояния, скажем, силоса, корнеплодов (они со­ держат 80 процентов воды) значительно удорожает про­ дукцию. (Корр. ТАСС) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСУТ ВСЕ Согласно правил пожарной безопасности, запрещается укладывать солому в скирды вблизи линий электро-и радио передач. Однако бригадир ком­ плексной бригады колхоза «Заря коммунизма» Д. Н. Гостев не удосужился напом­ нить об этом механизаторам, скирдовавшим солому. Меха­ низаторы под самой линией связи уложили скирду соломы, сбив при этом два столба с железобетонными подставка­ ми, повредили фидер и ка­ бельный переход под высоко­ вольтную линию. Для того, чтобы исправить повреждение, всей бригаде линейных монте­ ров, состоящей из 6 человек, пришлось работать полный день. Еще хуже относятся к охра­ не линии связи в совхозе «Красное поле». Здесь между селами Решетово-Дуброво и Переверзево сбито 12 столбов линии связи, 3 — между Ре- шетово-Дубровом и Суходо­ лом. Сильно повреждена сое­ динительная линия Красно- польской АТС. 15 столбов! Это не может быть случайностью. Но руко­ водство совхоза не только не разобралось и не наказало ви­ новников, но еще предъявило претензии к узлу связи. На ремонт этого погрома вся бри­ гада линейных работников за­ тратила целый день. Длительное время не рабо­ тали радиоточки в Прогорело- ве и Суходоле. Абонентную линию на 33 радиоточки в с. Дрезгалово повредили при прокладке во­ допровода. В колхозе «Заветы Ленина» при копке траншей под водо­ провод к столовой повредили фидерную линию на очень большом расстоянии. В ре­ зультате долгое время молча­ ло радио в Гудаловке, Лаухи- нб, Прогорелове и Чалове. Ремонт линии длился около двух недель. Мы иногда негодуем: поче­ му молчит радио, телефон, об­ виняем в этом связистов. Но зачастую в неисправности ли­ нии бываем виновны сами. Удивительно то, что виновных лиц руководители предприятий и хозяйств никак не наказыва­ ют. В. КОРОТЕЕВА, наш внешт. корр. Монорационы в „щ е н ю“ молодняка В Кирсановском районном промышленном комплексе Там­ бовской области ученые фили­ ала Всесоюзного института животноводства ведут опыты по откорму скота так называе­ мыми монорационами. Опыт­ ной группе животных дают размолотое в муку ячменное зерно молочно-восковой спело­ сти вместе с соломой, сухой жом. В рацион входят также мочевина в порошке, вита­ мин А, дрожжи, шрот, микро­ добавки. Для эксперимента отобрали 300 животных. Среднесуточ­ ный привес скота за первые пять месяцев составил без ма лого 1000 граммов. И что важно: в несколько раз сокра­ тились трудовые затраты на раздачу кормов, так как их задают теперь скоту один раз в пять дней. —Мы планируем уже в этом году при переходе на новый вид кормления довести нагруз­ ку на одного оператора до двух тысяч голов молодняка, — говорит директор комплекса Р. Шапиро. — Это позволит резко сократить затраты тру­ да на получение одного цент­ нера привеса говядины В ПАНТЕЛЕЕВ, корр. ТАСС