Заря. 1971 г. (с. Красное)
2 82 З А Р Я 28 декабря 1971 г. № 154 (4392) ^'\\\\\\\ч\\\\\\\\\и\\\\\\\\ч\\\\\\\\\\\\\\\\\\ч\\»\\\\ч\\\\)Л 1 \\\\\\\\\\\\ч\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\и\\\\ч\\\\\\\\\\\\\\\\ч\\\\\\\\\\\\\%\\>\\\\\\\\\п \1 В партийны : ЗА УСПЕШНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА Недавно на Краснинском» молзаводе состоялось пар тийное собрание. Первым вопросом было обсуждение итогов работы предприятия за ноябрь и с начала года. Коммунисты отметили, что в целом завод справится с поставленной задачей. Одна ко пищевики еще не полно стью используют возможно сти. Собравшиеся наметили ряд мероприятий, способст вующих более успешному выполнению плана. Боль шой разговор шел и об организации действенного соцсоревнования в коллек тиве. Об этом говорили старший машинист В. Г. Ев сеев, механик В. П. Коро лев, заведующая производ ством А. К. Кретова и дру гие. Собрание приняло ре шение, в котором предусмот рены условия соцсоревно вания между цехами, меры морального и материального вознаграждения. На этом же собрании бы ли распределены обязаннос ти по партийной работе между коммунистами. Каж дый получил конкретное по ручение. А. КЛЫКОВА, секретарь партийной организации молзавода. ДОСТОЙНЫЙ КАНДИДАТ Представьте такую карти ну: пришло время кормить животных, а кормораздат чнк не работает. Волнуются уходчики за скотом, заведу ющая комплексом, специа листы. Ведь несвоевремен ная раздача кормов может повлиять на привесы. Конечно, подобного никог да не следует допускать. Но однако раньше по вине ме ханика это случалось неред ко. А вот с приходом на животноводческий комплекс Виктора Хайлова положение изменилось. Все его хозяй ство, а оно не малое: трак торы, транспортеры, кормо раздатчики, механические лопаты — всегда в исправ ном состоянии, работают бесперебойно. Не было тако го случая, чтобы по его ви не простоял какой-то агре гат. Виктором довольны все: и рабочие комплекса, и ад министрация колхоза. А коммунисты к тому ж до бавляют: «Не ошиблись в парне, достойно носит зва ние кандидата в члены пар тии». В. КОРНАТОВСКИИ, секретарь парторганизации колхоза «Зарякоммунизма». ор га н и за ц и и л СЕМИНАР СЕКРЕТАРЕЙ П А Р Т ОРГАНИЗАЦИЙ т\т\\»н»\»»тш\\ш\т\ш\ш\ти\т\\«ттт\\штттнтт\тт\\\\\шиттттпи\п\тт^ Состоялся семинар секре тарей партийных организа ций района. С вопросом «О задачах парторганизаций по пропаганде материалов но ябрьского Пленума ЦК КПСС и сессии Верховного Совета СССР» выступил се кретарь РК КПСС С. Н. Таранин. Об опыте работы партийной организации Рож дественского карьера по вы полнению Постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации со циалистического соревнова ния» рассказал ее секретарь Г. И. Попов. На практических заняти ях были рассмотрены вопро сы оформления дел по при ему в партию, по учету чле нов КПСС и отчетности вы шестоящим организациям. Заведующий общим отделом РК КПСС Д. И. Дунаев ознакомил участников с ведением делопроизводства в парторганизациях. Были рассмотрены и другие воп росы. Выступление зав. оргот делом РК КПСС А. Г. Сот никова было посвящено ито гам отчетов и выборов в первичных парторганизаци ях и ‘работе парторганиза ций с резервом кадров. О практике партийного руко водства комсомолом, проф союзом и народным контро лем рассказали секретарь РК ВЛКСМ В. В. Рязанцев и председатель районного комитета народного контро ля В. А. Журавлев. Участники семинара про слушали также лекцию о международном положении, которую читал лектор об кома КПСС. ФАМИЛИЙ С отчетного партийного собрания совхоза „Красное пояе“ Старый коммунист П. А. Чернов свое выступление на чал с упрека в адрес товари щей. Так и сказал: — Скучно что-то на собра нии. А все от того, что молчим. Будто у нас все хорошо, и го ворить не о чем. С замечанием коммуниста нельзя не согласиться. На соб рании в самом деле мало было критики, принципиальных раз говоров. Очень скупо вспоми нали о недостатках. Большин ство выступлений носило ха рактер самоотчетов о проделан ной работе, о том, кто чего достиг. В том же стиле прозву чал и отчетный доклад секре таря парткома Т. А. Зениной. Неужели в самом деле в совхозе все обстоит так благо получно, что даже не стоит во рошить в памяти прожитое время? Да, определенные успе хи есть. Совхоз выполнил план по производству и заготовкам животноводческой продукции. Некоторых успехов добились земледельцы. Но это не значит, что в хозяйстве нет нерешен ных проблем. Они есть. И тре буют своего быстрейшего раз решения. В нашем районе накоплен хороший опыт по выращиванию картофеля. Даже в нынешнем, как мы говорим, неурожайном году, отдельные хозяйства по лучили по 100 и более центне ров с гектара. Тогда как в «Красном поле» всего лишь по 43. Краснопольцы увезли с по ля клубней чуть больше выса женных семян. Почему так ма ло? Кое-кто пытается сослаться на климатические условия: мол, дождей не было. Отчасти, возможно и так. Но главную причину нужно искать в дру гом, и прежде всего в самой технологии выращивания кар тофеля. По словам того же Чернова, почву под картофель подготовили плохо, сроки по садки клубней были неоправ данно затянуты, да и сама уборка велась не по-хозяйски, лишь бы отчитаться. Вот уже один промах в общем балансе уходящего сельскохозяйствен ного года. Не выполнили свой план и хлеборобы. Причин тому нема ло. Вспомним хотя бы убороч ную страду. Пришло время убирать хлеб, соседи уже за гружали его в государственные закрома, а краснопольцы все выжидали. И дождались, что колос уже начал осыпаться, гнуться к земле. Только тогда руководители и специалисты дали команду комбайнерам. Но время было уже потеряно. Ос тавалось только одно: ехать к соседям и просить их о помо щи. Так оно и было. Вот еще один промах, который, кстати заметить, повторяется уже не один год. Обожглись краснопольцы и на свеклосеменах. Вместо де сяти центнеров по плану фак тически получили по пять. Недополучили более 200 тысяч рублей или половину того, что появилось в совхозной кассе от продажи свинины. Факты опять не в пользу хозяйства. Словом, земледельцам есть о чем заду маться, над чем поразмыслить. Не все гладко идет и у жи вотноводов. Правда, на первый взгляд кажется, что упрекнуть краснопольцев не в чем: план с заданием по продаже молока государству выполнен, по мясу —тоже закрыт. А если проана лизировать плановые цифры? И окажется, что надои, напри мер, на одну корову едва пре вышают две тысячи килограм мов. И намеченный показатель — 2400 — теперь наверняка не будет осилен. Не все резервы используют и свиноводы. Производство мя са в этом году к уровню прош лого года составляет всего лишь 81 процент. Фактическая себестоимость центнера мяса оказалась на 65 рублей выше плановой. Почему так произош ло? И об этом коммунисты умолчали. Складывается мне ние, что в совхозе еще не нау чились по-настоящему считать, анализировать, а значить, из бавляться от ошибок. Пример тому — сегодняшние дела сов хоза. В разговоре с управляю щим третьим отделением Н. В. Воробьевым выяснилось, что имеется много семян третьего класса, однако их подработка не ведется. Органические удоб рения на поля не вывозятся, есть недостатки и на фермах То же самое можно отметить и по дру.им отделениям. Словом, было о чем говорить коммуни стам, на чем заострить свое внимание. К сожалению, были они неактивны, говорили без боли в душе за состояние дел в родном совхозе. Даже не на зывали фамилий. Н. ДУБОВСКОИ. 1300 человек занимались в нынешнем году на курсах и семинарах в Калужской школе повышения квалификации сель скохозяйственных кадров. На снимке: группа мелиораторов готовится к занятиям. Фото П. Маслова. (Фотохроника ТАСС) За последнее время отстава ние колхозов имени Крупской и имени Вавилова становится все более заметным, все бед нее становится общественная касса. И в этом году оба хо зяйства (кстати, единственные в районе) заканчивают год убы точно. В Яблонове убыток со ставляет 65000, в Ищеине — 80000 рублей. Цифры доволь но внушительные. Почему произошло это, мож но судить по приведенным ни же цифрам и фактам. Себесто- В соревнующихся хозяйства к имость полеводческой и живот новодческой продукции наибо лее высокая в районе. Это под тверждают данные, собранные управлением сельского хозяй ства райисполкома. Вот какова ожидаемая себестоимость на конец года: цифры показыва ют сколько затрачено средств на производство центнера про дукции (в рублях). С Н О В А В У БЫ Т К Е КОЛХОЗЫ Крупской Себестоимость центнера зерновых и зернобобовых Озимых культур Яровых культур Сахарной свеклы Картофеля Силоса всех видов Сена всех видов Себестоимость центнера молока Себестоимость центнера привеса ---- -- молодняка и крупного рогатого скота на откорме Себестоимость центнера привеса свиней 160-00 Имени 7-74 9- 78 6- 99 7- 86 10- 80 20-80 2-05 16-96 110 31 116-72 В среднем по району себе- :тоимость всех зерновых и зернобобовых культур состави- та 5 рублей 38 копеек, ози мых —5 рублей 67 копеек, а яровых—5 рублей 22 копейки. Сравните эти цифры с показа- гелями соревнующихся колхо зов. Разница большая. Средств затратили много, а отдача ми зерная. Хозяйства не смогли зродать государству необходи мого количества хлеба, потому зто сдавать было нечего: ище- тнцы собрали по 13,7 центне- эа зерновых и зернобобовых с ’ектара, яблоновцы — по 11,1 дентнера. Результаты могли быть дру гими, если бы специалисты не допускали такой непроститель- Имени Вавилова 5- 99 6- 64 5-50 3- 23 5-70 14-00 4- 13 17-80 179-00 ной бесхозяйственности. В кол хозе имени Крупской, напри мер. под зерновые отводилось 3640 гектаров, из них 1377 занимала озимая пшеница. Весной стало я с н о , что хорошего урожая не будет. Но понадеялись на авось, а в результате с каждого из 1377 гектаров намолотили по... 9 центнеров пшеницы. В колхозе имени Вавилова показатель чуть выше. Здесь с каждого из 1220 гектаров, занятых озимой пшеницей (общая пло щадь —2530), получено по 9,9 центнера. Дорогой в колхозе имени Крупской оказалась и свекла— на производство каждого цент нера затрачено 7 рублей 86 копеек (самая высокая себесто имость в районе). Большую часть площади пришлось пере севать: не появилось всходов. Нужно б сразу заново подгото вить почву и, не упуская сро ков, засеять пустующие участ ки. Но в колхозе не торопились’ земля, собственно, пропустова ла, и в среднем с каждого гек тара получили всего по 72 цент нера корней. Чем же могли окупиться затраты •на удобре ния, пересев, зарплату? А как поработали в первом году пятилетки животноводы соревнующихся хозяйств? Им тоже похвалиться нечем. План производства и заготовок мо лока выполняется хуже прош логоднего, значительно ниже продуктивность коров, молоко дорогое. В колхозе имени Крупской себестоимость цент нера обходится в 16 рублей 96 копеек, в колхозе имени Вави лова— в 17 рублей 80 копеек. В хозяйствах медленно меха низируются трудоемкие процес сы на фермах. Бездействуют мехдойки, не установлены скребковые транспортеры, а о механизированной раздаче кор мов и говорить не приходится Дорого встали обоим хозяйст вам и корма. Если в среднем по району на производство центнера силоса затрачено все го 10 рублей 87 копеек, то в колхозе имени Крупской почти в два раза больше, а в колхо зе имени Вавилова — четыр надцать рублей. И ищеинцы, и яблоновцы неэффективно ис пользуют земли. Так, кукуру за в колхозе имени Крупской занимала более 560 гектаров. А убирать пришлось лишь на 344, да и с них собрано всего по 108 центнеров массы. Часть площадей однолетних кормо вых культур за недостатком естественных пастбищ приш лось стравить скоту. Но следо вало бы в таком случае не за пускать скот на поле, а ско сить массу и использовать как подкормку. Тогда бы корм не затаптывался. В незавидном положении оказались колхозы имени Круп ской и имени Вавилова. По правлять его нужно совместно. Очень многое зависит в этом от счетных работников, бухгал теров и особенно экономистов, которые должны сделать глу бокий анализ хозяйственной деятельности, вместе с членами колхозов посоветоваться, как быстрее устранить недостатки, и потом постоянно контролиро вать работу коллективов, свое временно предупреждать ошиб ки. Словом, в борьбе за выпол нение планов пятилетки должен активно участвовать каждый,и каждый в ответе за сделанное всем коллективом. П. ЧЕРНЫШЕВ, главный бухгалтер управления сельского хозяйства райисполкома.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz