Заря коммунизма. 1962 г. (с. Волово)

выступление товарища п. с. лрущева (Продолжение.Нач. см-: на 1 стр.). приехал к землякам. Хозяй­ ство после войны было раз- валепное, на трудодни кол­ хозники ничего не получали. Руководители менялись каж­ дый год, а то и два раза в году. Колхоз почти всю зем­ лю занимал тогда рожью и овсом и получал урожай 7—9 центнеров с гектара. В хо­ зяйстве было только 200 го­ лов крупного рогатого скота, в том числе 55 коров. И вот прошло несколько лет. Люди в колхозе те же, но пришли другие руководи­ тели, и колхоз буквально пре­ образился. В колхоз пореко­ мендовали председателем тов. Грачева В. В. Он даже не специалист, а только прак­ тик, обычный курский кресть­ янин, имеет только среднее образование. Но тов. Грачев хороший, душевный человек, умеет с крестьянами работать, и они его слушают и уважа­ ют. Опираясь на новый поря­ док планирования, колхоз пе­ рестроил структуру посевных площадей, стал' выращивать кукурузу, сахарную свеклу на корм скоту. Появился до­ статок кормов, двинулось в гору животноводство. Если раньше колхоз имел 55 коров, то сейчас у него больше ты­ сячи коров. В 1961 году в Калиновке произведено по 76 центнеров мяса в убойном ве­ се на сто гектаров пашни и 17 центнеров па сто гектаров других сельскохозяйственных угодий. Молока произведено по 526 центнеров на сто гек­ таров сельскохозяйственных угодий. Урожай пшеницы со­ ставил 32 центнера с гекта­ ра. Вот чего можно добиться, если подобрать честных, зна­ ющих дело людей, способных не щадя своих сил, бороться за выполнение задач, постав­ ленных партией. Поэтому мы и говорим, что подбор и обучение кадров— главное в работе производст­ венных управлений. Убежден, что если новые органы управ­ ления сельским хозяйством хорошо поставят работу с кадрами, то дела у нас быст­ ро пойдут к лучшему. Пере­ стройка руководства сельским хозяйством, которую сейчас осуществляет партия, позво­ ляет сконцентрировать все наши усилия на вопросах производства. Теперь, товарищи, хотел обратить ваше внимание на одну очень важную сторону всей нашей работы в области сельского хозяйства—на сни­ жение себестоимости произво­ димых сельскохозяйственных продуктов. Мне дали справку по колхозу села Калиновки. Хочу назвать некоторые циф­ ры, приведенные в ней. Прав­ да, показатели меня не сов­ сем удовлетворяют, они не являются эталоном, но все же назову эти показатели, чтобы нацелить вас на решение важ­ нейших вопросов организации производства. В Калиновке перешли от трудодня к денежной оплате, ведутся денежные расчеты, поэтому и все показатели бу­ дут выражены в рублях. „Заря коммунизма" 2 стр. 1 апреля 1962 г. В 1961 году себестоимость центнера зерна (без кукуру­ зы) составила в колхозе 2 рубля 23 копейки. Государст­ венная закупочная цена на зерно для данной зоны 7 руб­ лей 10 копеек за центнер. Следовательно, зерно дает хо­ зяйству большой доход. Себестоимость центнера ко- ноплй (соломки) 8 рублей 72 копейки, закупочная цена 18 рублей. Как видите, ко­ нопля—очень доходная куль­ тура. Себестоимость центнера са­ харной свеклы 67 копеек, за­ купочная цена 2 рубля 20 копеек; картофель соответст­ венно—2 рубля 72 копейки и 3 рубля; капуста— 1 рубль 43 копейки н 7 рублей 90 копеек; помидоры—1 рубль 91 копейка и 16 рублей 10 копеек;яблоки—21 руб.73 ко­ пейки и 37 рублей 30 копеек. Таким образом, все продукты земледелия обеспечивают кол­ хозу значительные доходы. Теперь о продуктах живот­ новодства. Себестоимость центнера мо­ лока в колхозе в 1961 году составила 8 рублей 42 ко­ пейки, а средняя закупочная цена—11 рублей. Как види­ те, производство молока дает доход колхозу. То же самое можно сказать о говядине и баранине. Себестоимость цент­ нера говядины в колхозе 50 рублей, а закупочная це­ на—59 рублей 80 копеек, ба- раньны соответственно — 30 рублей 60 копеек и 46 руб­ лей 90 копеек. Себестоимость центнера шерсти—156 рублей 20 копеек, а закупочная це­ на—256 рублей 80 копеек. Обращаю ваше внимание, товарищи, на исключитель­ ную выгодность овцеводства. В Российской Федерации, за исключением специализиро­ ванных районов — Бурятской республики, Алтайского и Ставропольского краев, Рос­ товской, Оренбургской, Читин­ ской областей, считают, что овцеводство не выгодно.Жизпь опровергает это. Если бы ов­ цы могли говорить, они, на­ верное, сказали бы некото­ рым работникам: вы клевеще­ те на нас, овцы очень доход­ ны и выгодны. Действительно, овца дает дешевое мясо, ценную шерсть и овчину. Вот смотрите, Калиновка— это лесостепь, там выгонов, выпасов нет. Я это знаю: бу­ дучи мальчишкой, пастухом работал там, своими ногами поле вытоптал. Так вот, в лесостепи, без выпасов поме­ щик имел мериносовых овец, большую часть года они на­ ходились на стойловом содер­ жании, и это было выгодно, что доказано и современной грактикой. Мне уже приходилось ссы­ латься на статьи кандидата сельскохозяйственных наук тов. Гусева из Алтайского научно-исследовательского ин­ ститута и зоотехника колхо­ за «Страна Советов» Рубцов­ ского района тов. Вовченко. Они подтверждают, что вы­ годно содержать овец на ку­ курузном силосе. Поэтому,ес­ ли хотите, чтобы колхозы и совхозы имели хорошие дохо­ ды от животноводства, обра­ тите внимание на разведение овец. Овца даст дешевое мя­ со, шерсть, овчину. Подумайте, где, какие по­ роды лучше иметь. Например, в условиях центральных рай­ онов - Российской Федерации хороша романовская овца.Она дает грубую шерсть, но мы нуждаемся н в грубой шер­ сти. Романовская овца дает не меньше 2—3, до 5 ягнят. Следует поддержать тех людей, которые прокладывают новые пути в развитии овце­ водства. Известный чабан из Ставропольского края И. II. Малашепко получает в год полтора окота от маток сво­ ей отары. Не надо выступать против рекомендуемой нм сис­ темы. Некоторые товарищи говорят, что опыт тов. Мала- шенко не везде оправдывает себя. Это не должно смущать овцеводов. У одного мастера это не оправдывается, а у другого оправдывается.Зачем нам выступать против тех,кто добивается благодаря своему методу хороших результатов. Пусть люди творчески тру­ дятся. Конечно, важно от каждой овцы получить хотя бы одно­ го ягненка. Если мы получим н сохраним по одному ягнен­ ку, это будет огромный рост поголовья овец. Давайте бу­ дем поощрять тех новаторов, которые могут получить в два года три окота и иметь та­ ким образом не 200, а 300 ягнят от ста овцематок. Это очень хорошо! Поэтому следу­ ет и в печати, и в' нашей практической работе поддер­ живать то направление в ов­ цеводство, которое рекомен­ дуют И. II. Малашенко и другие передовые люди кол­ хозов и совхозов. До сих пор шла речь о тех видах мяса, которые дают колхозу доход. По если взять свинину и мясо птицы, то производство этих продуктов в Калиновке убыточно. Па каждом центнере свинины,про­ данной государству, колхоз понес убыток 50 рублей, на каждом центнере ' куриного мяса—60 рублей и на каж­ дом центнере утиного мяса— 6 рублей 60 копеек. Убыточ­ но и производство яиц. Себе­ стоимость тысячи штук яиц составила 88 рублей, а заку­ почная цена 62 рубля 70 ко- пек. В чем же дело, почему в таком передовом хозяйстве высока себестоимость свини­ ны, мяса птицы и яиц? В этом надо глубоко разобрать­ ся, посмотреть по -элементам, из чего складывается такая высокая себестоимость. Корма в Калиновке дешевые. Види­ мо, много занято людей в производстве, одни работают на фермах, другие околачи­ ваются возле ферм, но все получают оплату и притом довольно высокую. Многие колхозы долгое вре­ мя жили так, что приходи­ лось в окна стучать, чтобы людей на работу звать. Те­ перь в передовых колхозах положение изменилось, людей звать на работу не приходит­ ся. Видимо, и пормы выра­ ботки низкие, поэтому и про­ изводительность труда низка. Конечно, здесь надо конкрет­ но подходить к каждому хо­ зяйству. Калиновские нормы пока нельзя принимать за средние, для других, вероят­ но, они будут пока еще вы­ сокими. Словом, товарищи, задача снижения себестоимости про­ дукции, производимой в кол­ хозах и совхозах, имеет ис­ ключительно важное значе­ ние. В решении этой задачи большую роль призвана сыг­ рать сельскохозяйственная наука, наши ученые. Почему в одних хозяйствах центнер свинины, например, стоит 120 рублей, а в других 40 рублей и даже меньше? Надо дать от­ вет на этот вопрос, а самое главное— разработать реко­ мендации, показать пути сни­ жения себестоимости сель­ скохозяйственной продук­ ции. Нельзя ограничиваться од­ ними призывами, надо реко­ мендовать то лучшее, что рождено-наукой и практикой, настойчиво внедрять в произ­ водство передовые методы кормления скота, лучшую технологию содержания жи­ вотных, показывать, на ка­ ких кормах выгоднее держать скот. Это^очень важно, пото­ му что на производство цент­ нера кормов далеко не оди­ наковые затраты труда. Все это надо учитывать. Какой у нас набор кормов наиболее выгоден? Необходимо дать совет, подтвержденный прак­ тикой, при каком наборе кор­ мов и каком откорме может быть самая низкая себестои­ мость мяса, молока и других продуктов. У нас три главных вида кормов: кукуруза с по­ чатками, сахарная свекла,бо­ бы, а также концентраты—в основном кукуруза. Надо изу­ чить наиболее рациональную технологию откорма свиней на одном из этих кормов или наи­ более вероятно на комбини­ ровании всех этих видов кор­ мов. Широкое использование на корм зерна кукурузы,дер­ ти гороха, сахарной свеклы, моркови открывает исключи­ тельно благоприятные возмож­ ности для откорма свиней.Не­ обходимо разработать также рекомендации по откорму крупного рогатого скота, пти­ цы, дать ответ, на каких кор­ мах, при каких методах содер­ жания можно производить де­ шевое мясо и молоко. Товарищи, нельзя всерьез бороться за снижение себе­ стоимости продукции, если мы не научимся правильно оценивать достоинство кормо­ вых культур, выращивать те из них,которые дают наиболь­ шее количество кормовых единиц на вложенный труд. Мы сейчас, если можно так выразиться, проходим азбуку кормовых единиц. Однако по­ ра уже переходить в следую­ щий класс. Возьмите, напри­ мер, тов. Штрубе, директора народного имения Шваноберг в Германской Демократической Республике. Он никогда не скажет, что посеял сколько-то гектаров кормовых, а говорит, что посеял такие-то культу­ ры, эти культуры дали столь- ко-то крахмала в том числе такая-то культура дает столь­ ко-то крахмала, она более выгодна, потому что дает больше крахмала, и т. д. А разве у всех наших то­ варищей, работающих в сель­ ском хозяйстве, такой подход к оценке кормовых культур? Даже в книгах некоторых ученых нет такого подхода к делу, я уж не говорю об уст­ ных выступлениях. Все оце­ нивается центнерами кормов, на одну ступень ставитсц и центнер сахарной свеклы и центнер репы. По весу и то и другое действительно оди­ наково. А по питальиости? Репа—это вода, а сахарная свекла—ценнейший корм, в котором содержится, как из­ вестно,. до 20 процентов саха­ ра. Так что все это нам надо по-новому оценивать самим и обучать людей. Пусть ученые проанализируют по элемен­ там, из чего складывается себестоимость молока, тогда многое будет видно. Почему дорогое молоко? Спрашивает­ ся, как оно может быть де­ шевым, если во многих кол­ хозах одна доярка доит 9—10 коров? Сирашивается, разве молоко может быть дешевым? В совхозе «Караваево», об опыте которого в свое время так много писали, молоко са­ мое дорогое. Если караваев- ское молоко вынести на базар и продавать по себестоимости, оно скиснет, его вряд ли кто купит из-за дороговизны. А мы без меры хвалили совхоз. За что? Не думали, не счи­ тали. Ведь мы премируем и от­ мечаем хозяйства, чтобы они были эталоном для подраже- ния другим. Что же может получиться, если все совхозы будут подражать хозяйству «Каравабво»? Тогда они ра­ зорятся. Руководители совхоза гово­ рят, что коров этого хозяйст­ ва нельзя доить механичес­ ким путем, можно только до­ ить вручную. А почему? Мне Вспоминает­ ся в связи с этим такой факт. Когда-то у нас в деревне все крестьяне стали пахать зем­ лю плугом, а один старик от­ казался от плуга, всегда па­ хал сохой и говорил, что по­ ка жив, будет сохой пахать. Он считал, что соха дает ему более высокий урожай. Так неужели и руководители некоторых колхозов и совхо­ зов уподобляются этому древ­ нему старичку? Всем нам, товарищи, пред­ стоит много поработать, что­ бы научиться вести хозяйство экономно, расчетливо, произ­ водить больше продуктов при меньших затратах труда ц средств. Я за то, чтобы заработная плата работников производст­ венных управлений—началь­ ника, парторга, инспектора- организатора и инструктора— росла на основе роста произ­ водства в колхозах и совхо­ зах. Чем выше уровень про­ изводства, тем выше должна быть заработная плата всех работников и руководителей. Это и есть премиальная оп­ лата; других премиальных не должно быть. А то бывают случаи, когда получают пре­ миальные под праздники или по случаю окончания кварта­ ла, полугодия даже на таких предприятиях, которые не вы­ полняют план. Такая прак­ тика никуда не годится.Если человек способный, то его способность должна отразить­ ся на росте производства. Бу­ дет расти производство, будет расти н заработная плата. г /