За руду. 1957 г. (г. Липецк)

ЗА Р У Д У ' 5 апреля 1957 т., № 15 (78) Партийная жизнь РЕШЕНИЕ ПАРТКОМА НЕ ВЫПОЛНЕНО 16 яоябр1Я |црюшл«го года пар­ тийный !1М)1Мнтет заслрнал до­ клад началыника шахты № 14 т. Косыгина о .работе шахты. (Было отмечено, что ша>хта за иьоеледшие четыре месяца — июль — октябрь реэко ухудшила работу и не шранлялись с вы- П'Олаением плана по добыче ру­ ды и (Горнопроходческим рабо­ там. Начальнику шахты т. Кош- гнн>’ бьио предложено прошести ряд практическнк мероприятий для улучшения работы шакты. Отметив, что шахта Л1 14 имеет все нео1бхойимые условия для ушешного вьиголпеняя производ­ ственного плана, па;рт1К€м преду- предал т. |БосытИ'На о партийной ответствевности за невьтолнение плана. Как же выполнял т. Косыгин решеиие парткома? Неудовлетво­ рительно. В пером квартале 1957 'Года шз1хта работала зна­ чительно хуже, чем она работа­ ла в л о яор и декабре прошлого года. Несмотр на наличие рабо­ чей силы сверх илайЗ!, шахта не выиолнила произ'водетвенного плана в феврле и ма1рте и за­ должала государтшу 879 тонн руды. Е^сш яршаводительность труда па одного рабочето по шахте в январе составляла 100,5 прчешга, то в феарале она со- ставли'ла 94,8 процента, а за две декады марта упала до 86,6 процента. Ооно'вно'й причиной низкой производительности рбо<чик яв­ ляется неудовлегво'ртельное ру­ ководство начальником шахты т. Косышины1м И те1хнору1ком то'В. Пастуховым организац'ией работ непоередственно в шахте. Имею­ щийся фронт очнешных работ ис­ пользуется неп|роиэводигельно. В период о.мен 'происходят обурива- ш е я отаалка забоев, что приво­ дит ж потере рабочего времени на проветривание. Без особой на- до|5ностн ,в01нцентри'руются работы на 6-й нане.ш, что вызывает нро- стои рабочих бригад из-за яедо- стаыА по1рожняка. Нередки слу­ чаи ПОСЫЛ1КН рабочих из одной бригады н другую, перевод про­ ходчиков с проходки 1на очист­ ные работы. Как начальник шахты, т. Ко­ сыгин неправильно понимает принцип единоначалия, 'Не дает широкой инициативы техно1руку л торным 'Мастерам в решении проиэв'одственных вошросов. Это часто приводит к 'непра'в'ильном'у ис1ПОЛЬ!ЗоваЕию рабочего фр01ята забоев и неправильной расста- 'НО'Нке бригад по забоям. Тош. Ко­ сыгин допускает нечуткое отно­ шение К рабочим. Часто на спра­ ведливые требо'ВЯ'НИЯ и замеча­ ния рабочих с его стороны сле­ дует грубый безапелляционный О'ТВ’ет: «Не хочешь работать — иди домой». На днях париком заслушал до­ клад т. Косыгина о вьшолненяи постановлени'Я па1рткома от 16 нО'Ября 1956 года и . за неудов­ летворительное его выполнение наложил на члена 'ШЮС тов. Ко­ сыгина партийное В'зыакая'ие. Партком обязал т. Косыгина вы­ полнить постаношение парткома от 16 ноября 1956 года и без­ условно ликвядирсвать отмечен­ ные недостатки, в 'руководстве шахто'й и в обращении с рабо­ чими. Партком обязал секретаря парт- организагри т. Вемлянушкина я председателя шахтного (комитета ко'М|Муннста т. Ак^глова усилить массовую работу ореди рлбо'чих и сорганизовать ш)иро(кое сорев- ноВание забойных и проходческих бригад в честь 40-й годовщины Великого Октября. На стройках шестой пятилетки Казахская ССР. Директивы вают ввод в действие на Караг костью 1 миллно-н 350 тысяч тонн Сейчас строятся многие объе начнется закладка фундаментов для стро-ителей предприятия. На сооружении завода отлич На снимке: общий вид комбината подсобных предприятий XX съезда К-НСС по шестому пятилетнему плану предусматри- андинском металлургическом заводе двух доменных печей мощ- чутуна в год и негврерывного ли стового стана, кты завода. Уже создан комбинат, подсобных предприятий, скоро коксохимических батарей. Вводят ся в строй тысячи метров жилья трудится молодежь, приехавшая сюда из других городов, . (Фотохро'ника ТАСС). Письма в редакцию Почему прекратили подвозку рабочих Рабочи© и служащие шахт 10 и 11, проживающие в го­ роде Липецке, ранее доставлялись на работу и с работы автотранс- портом 'рудоуправления. Сейчас начальники шахт отказались под­ писывать путевые листы шоферам на перевозку трудящихся, моти­ вируя это ■перерасходО'М средств. Рабочие и служащие иходят пеш­ ком на расстояние 6— 7 кило­ метров. Ждем, что по этому по- во1,ду скажет руково'дитель рудо­ управления. И. ПОНОМАРЕВ. Хотим строить дома Среди рабочих Водопьяновско- го рудника есть желающие строить индивидуальные дома в рабочем поселке. Но на протяже­ нии всего 1956 года нам на это так и не удалось подучить раз­ решение. Обращались к началь­ нику рудника т. Кныщ с прось­ бой узнать, в чем причина за­ держки разрешения на строи­ тельство домов. Он ответил, что Водопьяно'вский райисполком не дает каких-то бланков. Наступила весна, а волокита все продолжается, Н. НЕВСТРУЕВ , рабочий шахты № 3. Больше внимания охране труда 30 марта на Северном руднике состоялось широкое совещание руководящих инженерно-техниче­ ских работников и передовых ра­ бочих, пО'ОБяще'ннос состоянию ох­ раны труда и техники безопасно­ сти на шахтах Северного рудни­ ка. С докладом выступил началь­ ник Северного рудника т. Селез-. нев. Докладчик отметил, что на­ чальники шахт плохо использу­ ют ассигнования, предназначен­ ные на охрану труда. Горные мастера допускают грубые нару­ шения правил по технике безо­ пасности. Вот примеры. Горный мастер шахты № 2 т. Кокарев допустил нарушение паспорта крепления пересечения штреков («креста»). Торные 'мастера шах­ ты ЗМ1 3 тт. Юрьев и Флусов си­ стематически допускают наруше­ ния паспо'рта креп.дения очистных выработок. На шахте Л! 1 гор­ ный мастер т. Федоров вообще не­ знаком с паспортами крепления выработок. На всех шахтах нашего руд­ ника, как правило, рабочих ме­ ханической группы можно встре­ тить во время работы без за­ щитных касок. На шахтах X»- 1 и № 2 лес достав.тяется в забои на электрово'зах или в вагонетках, что строго запрещено правилами по технике безопасности. На всех шахтах рудника нарушается график работ главного вентиля­ тора. Выступившие на совещании механики шахт №№ 1, 2 и 3 тг. Попов, Чернышев й Матюхин от­ метили, что плохое матёриально- техническое снабжение срывает выполнение мероприятий по ох­ ране труда. Например, на шахте Л? 1 по 7-му откаточному штре­ ку надо пустить вентилятор ча­ стичного проветривания, н е этого нельзя сделать из-за отсутствия кабеля. Многие штреки на шах­ тах 1, 2 и 3 не освещены то­ же из-за отсутствия кабеля. Уже ■второй год идет разговор о баках для 'Питьевой 'В01ды, а баков все нет. ; Начальн'Ик шахты 2 тов. Игошин предложю! установить такое правило, чтобы горные ма­ стера перед нарядом сиуекались в шахту и принимали друг у друга забои со стро(гнм соблюдени­ ем паспортов крепления. На совещании внесено предло­ жение организовать в ближайшее время проверку знаний инженер­ но-технических работников по правилам техники безопасности^ Т. ЯКОВЛЕВ. Тов. ГУЩИН „ОПРОВЕРГАЕТ" Начальник шахты № 14 т. Косыгин неоднократно давал обе- щ^ия выполнять производствен ный план, но... .......— ---------“ в ПАРТОРГАНИЗАЦИИ РУДОУПРАВЛЕНИЯ 29 «а1рта состояшо'сь отчетно- ®ы'бюф1Ное собрание в 1па!ртийной о.ргаянвац1ИИ 1руиоу!пра1ВЛ'е'Ния. До- м а д о работе партбюро за время с ф'е®раля 19'56 июда по март 1957 года'Оделал секретарьпарт- 0!р|га'ни8а1циш[ т. Дятчшен. По' до- жладу развер(нулжь оживл'енны'е прения. В опчепнш дожлаяё и выступ­ лениях лышмунистов были ®СК 1 РЫ- ты серьезные нецо'четы в рабо­ те партбюро и ® целом партий- йой органшацш. Но отчетному докладу партийное собрание вы­ несло решение, в ко'тором даны пракшческие ушазания для раб(ь ты 1НО(во(М'У составу партбюро. Со1брание изйрало па'ртбюро в составе 3 чеяовеж-, в которое во­ шли Ф. Я. Ярым-Атаев, П. А. Оболенский и Ж. Г. Федоренко. На первом в а е д аш и партбю(р0' 'Секрета!реш па1рто1рганиза'ЦНИ ш - браа тов. Ф. Я. Ярыы-Агае®, за- мест1итате1м саиретаря избраи т. К. Г. Федо1ренк.о. В газете «За руду> была напе- Далее т. .Гущц.н пишет, что при читана статья Я. Тераудса «Важ­ нейшее условие роста произ 1 !оди- тельности труда». В этой статье автор совершенно правильно от- метил^ что для нашего рудоуп. равления характерны те крупные недостатки в области техническо­ го нормирования труда, которые были подвергнуты резкой критике на XX съезде КПСС. Автор со­ вершенно правильно доказывал, что квалифицированные рабочие ведущих профессий на подземных работах получают за свой труд меньше, чем рабочие вспомога­ тельных цехов. Вместо того, чтобы признать в основном статью правильной и сделать необходимые выводы для устранения указанных недостат­ ков, начальник отдела организа­ ции труда т. Гущин прислал в редакцию «опровержение». На чем же основывает свои доводы т. Гущин? Исключительно на не­ которых неточностях в цифрах, допущенных автором статьи. На­ пример, т. Гущин доказывает, что среднемесячный заработок у ма­ ляров РСО за октябрь прошлого года составил 1003 рубля, а не 1150 рублей, как указывал в статье т. Тераудс; у маляров ЖКО — не 1279 рублей, а 1112 рублей; у слесарей ЖКО — не 1000 руб., а 916 руб. и т. д. сравнении заработка ведущих профессий, автору не надо было бы забывать о пб'герях рабочего времени у рабочих шахт, а так­ же и о том, что тарифные осно­ вания у грузчиков, например, 30 рублей 56 копеек в день, а у лопаточникрв — 22 рубля 56 ко­ пеек. Затем т. Гущин доказывает, что высокие заработки рабочих вспо­ могательных цехов объясняются переработкой ими своего рабоче­ го времени, что не отражается в рапортах, а также и наличием в известной мере приписок. На основе этих фактов т. Гу­ щин обвиняет < автора статьи в том, что он не вскрыл сущности неудовлетворительного состояния технического нормирования и по­ дошел к оценке его состояния предвзято. Признаемся, нам непонятно, что же опровергает т. Гущин? Нам кажется, что контроль за правильным нормированием труда и правильным начислением за­ работной платы, исключение воз­ можности какой бы то ни было приписки — все это входит в обязанности отдела организации труда. Оказывается, и переработ­ ка есть, которая не отражается в рапортах, есть и приписки, о которых, судя 'ПО «опровержению» т. Гущина, отдел организации труда знает, но бессилен- что-ли­ бо предпринять. ^ А борьба с потерями рабочего времени, о которых пишет' тов. Гущин, — разве это не входит в обязанности отдела организации труда. Наконец, разница в тариф­ ных основаниях — у грузчиков 30 руб. 56 ксп., а у лопаточников 22 руб. 56 коп. Почему такие та-' рифные основания тов. Гущин считает безапелляционными? Ведь потому-то и поднят вопрос о пересмотре и упорядочении си­ стемы нормирования и оплаты труда по горнорудной промыш­ ленности, что эта система не­ совершенна, следовательно, несо­ вершенны и многие тарифные ос­ нования. В заключение своего «опровер­ жения» т. Гущин пишет о том, .что вопросы неудовлетворитель­ ного состояния нормирования и заработной платы неоднократно поднимались в печати и что в настоящее время рудоуправлени­ ем ведется подготовительная .ра­ бота по вопросам изменения та­ рифных сеток и ставок. Что верно, то верно. С этого вам, т. Гущин, и надо было на­ чинать свой ответ на статью тов. Тераудса, Редактор С. А. ФЕДОРОВ. АДРЕС РЕДАКЦИИ: Центральный поселок рудника, помещение парткома. По телефону звонить редакции «За руду». АЭ 0531(1 Типография областного управления культуры. Липецк, Коммунальная площ. 44. Тир. 1100 экз. Зак. № 2661