За победу коммунизма. 1957 г. (г. Задонск Липецкой обл.)

ГОД Н1Д1НЧ XXXIX л * п ш и и у н и з н я Орган З а д о н с ко го районного ко м и те та К о м м у н и с ти ч е с ко й п а р ти и С о ве тского Союза и р а й о нно ю С овета д е п у т а т о в тр у д ящ и х с я Л и п е ц ко й области. Цена 15 коп. Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще тес­ нее сплотить Свои ряды под непобеди­ мым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение з а д а ч коммунистического строительства. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза[ 2 2 - 2 9 иювя с. г. состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной групле Маленкова Г. М ., Кагановича Л . М ., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое се­ годня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума Ц К и из членов Ц К КП С С тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста сек­ ретаря Ц К КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Прези­ диума Ц К и из состава членов Ц К т. Шеоилова. Пленум избрал Пр,ез|Ыиум Ц К КПСС в следующем составе: Члены Президиума: г?, Аристон А. Б., Беляев Н . И ., Брежнев Л . И ., Булганин Н. Ач, Ворошилов К . Е., Жуков Г. К ., Игнатов Н .Г ., Кириченко А . И ., Крзлов Ф, Р., Куусинен О. В., Микоян А. И , Сус­ лов М . А .. Фурцева Е. А .. Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; " Кандидаты в члены Президиума: тт. Мухитдинов Н . А ., Преде­ лов П. Н „ Коротчеако Д . С., Калнберзин Я. Э ., Кириленко А. П „ Косыгин А . Н ,, Мазуров К. Т ., Мжаванадзе В. П ., Первухин М . Г. Пленум пополнил состав секретариата, избрав секретарем Ц К КПСС т. Куусинена О., В. ' 4 „ . ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л.М., Молотова В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на заседаниях 22—29 июня 1957 гола рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Ка­ гановича, Молотова, образовавшейся внутри Пре­ зидиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководст­ вом Центрального Комитета, опираясь на всена­ родную поддержку, ведет огромную работу но выполнению исторических решений XX съезда, направленных на дальнейшее развитие народно­ го хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ле­ нинских норм внутрипартийной жизни, ликвида­ цию нарушений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, про­ ведение правильной национальной политики, а в области внешней политики— па разрядку между­ народной напряженности в целях обеспечения прочного мира, и когда достигнуты уже но всех этих областях серьезные успехи,о которых знает каждый советский человек,—в это время анти­ партийная группа Маленкова, Кагановича и Мо­ лотова выступила против линии партии. С целью изменения политической лпнпп партии эта группа антипартийными, фракцион­ ными методами добивалась смены ..состава руко­ водящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда пар­ тия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ре­ визионистов марксизма-ленинизма как на меж­ дународной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправле­ нию допущенных в прошлом извращений ленин­ ской национальной политики,— участники рас­ крытой теперь и полностью разоблаченной анти­ партийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинско­ му курсу на мирное сосуществование между го­ сударствами с различными социальными систе­ мами, ослаблению международной напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союз­ ных республик в области экономического и культурного строительства, в области законо­ дательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем са­ мым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на бол^е быстрое развитие экономики и культуры в на­ циональных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипар­ тийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии но борьбе с бюрократизмом, но сокращению раздутого го­ сударственного аппарата. По всем этим вопро­ сам они выступалп против проводимого партией ленинского принципа демократического центра­ лизма. ' Эта группа упорно сопротивлялась и пы­ талась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хо­ тели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности до­ стигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии—необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие ре­ зервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуж­ дения и последующего принятия Закопа па Сес­ сии Верховного Совета СССР—она продолжала борьбу против реорганизации управлешш про­ мышленностью. По вопросам сельского хозяйства участни­ ки этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходи­ мости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производ­ ства продуктов сельского хозяйства. Они возра­ жали против отмены старого бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже своп положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не мо­ гут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные по­ ставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводст­ ва в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем неоправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, обла­ стями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы СЩА по производству моло­ ка, масла и мяса на душу населения. Теи ■ са­ мым участники антипартийной группы проде­ монстрировали барски пренебрежительное отно­ шение к насущным жизненным интересам широ­ ких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом1 'хозяйстве, в развернувшееся всенародное дви­ жение за ускоренный подъем производства мо­ лока и мяса. • Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов ге к­ таров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. ' Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые про­ водил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время наруше­ ний революционной законности и созданию та­ ких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. В то время, ка к рабочие, колхозники, на­ ша славная молодежь, инженерно-технические в научные работники, писатели, вся интеллиген­ ция единодушно поддержали мероприятия пар­ тии, проводимые на основе решеннй'ХХ .съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих меро? приятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил,—участники антипартийной груп­ пы остались глухими к этому творческому дви­ жению масс. В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность й всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение между­ народной напряженности, на укрепление мира ,во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного временя, будучи Министром иностранных дел не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий. , которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправиль­ ная позиция т. Молотова по югославскому воп­ росу была единогласно осуждена Пленумом 'ЦК КПСС в июле 1955 г .,— «как не соответствую­ щая интересам Советского государства и социа­ листического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики». ( О я е к ч а ш н а от р>)