За коммунизм. 1958 г. (г. Елец)

. И|(<:: !КАЯ СПА . -"Г Пролетщщ 1 ^<^^рс ст^дн, соединяйтесь} Орган Елецкого райкста КПСС н районного Совета депутатов трудящихся Липецкой области Год изд. 18-й ?* 151 (198^) Четверг, 18 декабря 1958 г. Цена 15 коп Через полтора месяца X X I съезд Коммунисти­ ческой партии рассмотрит и утвердит контроль­ ные цифры развития народного хозяйства СССР на предстоящие семь мт. Это будет великая про­ грамма деятельности советского народа^ которая ознаменует вступление нашей страны в новый исторический период ее развития— в период раз­ вернутого строительства комму ни с тиче с ко го об1цества. Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов Ивложеш^е доклада т оварищ а Н. С. Х РУЩЕВА н а Пленуме ЦК КПСС На обсуждение настоящего Пле­ нума ЦК. сказал тов. Хрущев, вносится вопрос об итогах разви­ тия сельского хозяйства за пос­ ледние пять лет и задачах даль­ нейшего увеличения производства сельскохозяйственных продук­ тов. Этот вопрос настолько ва­ жен, что работа нашего Пленума, видимо, явится политическим от­ четом партии перед народом за состояние сельского хозяйства. Сентябрьский, январский и по­ следующие Пленумы Центрально­ го Комитета, а также XX съезд партии всесторонне разработали широкую программу подъема сельского хозяйства. Центральный Комитет призвал партию и весь народ к тому, чтобы,всемерно раз­ вивая и дальше тяжелую инду­ стрию. как основу всего народно­ го хозяйства, в кратчайшие сро­ ки обеспечить резкое увеличение производства зерна, мяса, моловд, шерсти, хлопка, сахарной свек­ лы, картофеля, овощей и других продуктов. В мероприятиях по сельскому хозяйству, принятых партией,во­ плотились идеи Ленина о разви­ тии производительных сил дерев­ ни на основе социалистического преобразования сельского хозяй­ ства, об укреплении союза рабо­ чего класса и крестьянства, о творческой роли народных масс, о неуклонном подъеме благосо­ стояния трудящихся. Централь­ ный Комитет смело обнажил круп­ ные недостатки в состоянии сель­ ского хозяйства, отбросил с пути все, что мешало развитию колхо­ зов и совхозов. Благодаря тому, что партия подвергла острой кри­ тике ошибки в руководстве сель­ ским хозяйством и подняла на­ род на преодоление имевшихся недостатков, наша страна стала еще сильнее и могущественнее. Успешное осуществление на­ меченной программы по увеличе­ нию производства сельскохозяйст­ венных продуктов явилось круп­ ным вкладом в дальнейшее эко­ номическое развитие Советского государства, укрепление его мо­ гущества и повышение жизненно­ го уровня советских людей. Не будет преувеличением еказать, что истекший после сентябрьско­ го Пленума ЦК 1953 года пери­ од в жизни партии и страны, в жизни нашего народа имеет исто­ рическое значение. Значение пятилетия, истекше­ го после сентябрьского Пленума ЦК КПСС, говорит Н. С. Хрущев, в том и состоит, что благодаря принятым партией мерам развер­ нулись силы колхозного строя,при ведены в действие его резервы,на реальную основу поставлена за­ дача создания обилия сельскохо­ зяйственных продуктов и дости­ жения в сельском хозяйстве стра­ ны более высокой производитель­ ности труда. Это имеет неоцени­ мое значение для дела коммуни­ стического строительства, для подъема благосостояния народа. Анализируя путь, пройденньй сельским хозяйством за послед­ ние пять лет, следует сказать об экономическом положении стра­ ны, сложившемся к 1953 году. Промыш-ленность Советского Союза к тому времени добилась значительных успехов. Намного возросло производство металла, топлива, электроэнергии, увели­ чился выпуск продукции других важнейших отраслей тяжелой индустрии и легкой промышлен­ ности. Подъем промышленного производства, строительство но­ вых городов и промышленных центров предъявляли более вы­ сокий, чем прежде, спрос на продукты питания и сельскохо­ зяйственное сырье. А как обстояло дело тогда в сельском хозяйстве? Надо прямо сказать,, что поло­ жение в сельском хозяйстве было в ту пору тяжелым. Колхозы и совхозы хотя и залечили раны, нанесенные войной, но достигну­ тый ими уровень производства не мог удовлетворить потребности страны. Вследствие крупных не­ достатков в руководстве колхоза­ ми и совхозами и некоторых из­ вращений ленинской политики в колхозном строительстве рост сельскохозяйственного производ­ ства затормозился. В этом не­ трудно убедиться, если посмот­ реть итоги развития сельского хо­ зяйства за период с 1948 по 1953 год. За эти годы по существу не увеличились валовые сборы и заготовки зерна. Производство молока также не росло, а средне­ годовое производство мяса было ниже того уровня, которого стра­ на достигла перед войной. Перед Коммунистической пар­ тией, перед советским народом, продолжает Н. С. Хрущев, встала как одйа из сайых неотложных и жизненно важных задач — в кратчайшие сроки обеспечить быстрый рост сельскохозяйствен­ ного производства с тем. чтобы удовлетворить потребности трудя­ щихся в продуктах питания, а промышленности — в сельскохо­ зяйственном сырье. Это была трудная задача. По­ требовались огромные усилия партии, рабочего класса и кол­ хозного крестьянства, советской интеллигенции для того, чтобы в несколько лет совершить гигант­ ский скачок в развитии сельско­ го хозяйства. Опираясь на безграничную под­ держку и творческую активность всех трудящихся, наша партия развернула огромную организа­ торскую и политическую работу, определила наиболее актуальные проблемы развития сельского хо­ зяйства, возглавила всенародную борьбу за претворение в жизнь намеченной сентябрьским Плену­ мом ЦК программы крутого подъ­ ема сельского хозяйства. В интересах всего народа, в ин­ тересах дальнейшего укрепления могущества страны я подъема бла­ госостояния трудящихся партия разрешила важнейшие экономиче­ ские вопросы развития социали­ стического сельского хозяйства. Был восстановлен принцип мате­ риальной заинтересованности кол­ хозников. всех тружеников дерев­ ни в увеличении производства сельскохозяйственных продуктов, что способствовало повышению трудовой акигености масс колхоз­ ников. подъему производительно­ сти труда. Партия укрепила колхо зы и совхозы руководящими кад­ рами, а также кадрами специали­ стов сельского хозяйства, благода­ ря героическим усилиям рабочего класса сельское хозяйство в крат­ чайший срок получило сотни ты­ сяч тракторов и миллионы различ­ ных машин. На развитие сельско­ го хозяйства государство ассигно­ вало огромные средства. Был при­ нят новый порядок планирования, развязавший инициативу кол­ хозников, позволивший им пла­ нировать свое общественное хозяйство, исходя из наиболее полного использования имеющих­ ся возможностей. По призыву Центрального Комитета партии трудящиеся СССР освоили десятки миллионов гектаров новых зе­ мель. что имело решающее значе­ ние для увеличения производства зерна и подъема сельского хозяй­ ства в целом. Борьба партии и всего советско­ го народа за подъем сельского хо­ зяйства увенчалась выдающейся победой. За последнее пятилетие по сравнению с предыдущим пя­ тилетием значительно увеличи­ лись производство и заготовки всех сельсйохозяйственных про­ дуктов, что благотворно сказалось на подъеме жизненного уровня со­ ветских людей. Тов. Н. С. Хрущев приводит данные о роете заготовок основных сельскохозяйственных продуктов. В 1958 году (по данным на 10 де­ кабря) по отношению к 1953 году заготовки зерна составили 191 процент (в том числе пшеницы— 231 процент), заготовки сахарной свеклы — 223 процента, карто­ феля — 130, овощей — 180, под­ солнечника — 165, хлопка-сырца — 116, льноволокна — 209, мяса (в живом весе)— 162 (в том чис­ ле свинины— 290 процентов), молока — 20.5, шерсти — 160 и заготовки яиц составили 176 про­ центов. Намного возросла валовая про­ дукция сельского хозяйства в це­ лом. Если за 1949— 1953 годы в среднем за год она составила не­ сколько менее 300 миллиардов руб. 1 ей. то за 1954— 1958 годы также в среднем за год — свыше 400 миллиардов рублей в сопо­ ставимых ценах. Сейчас, когда мы анализируем развитие сельского хозяйства за пять лет. следует еще раз сказать об антипартийной группе Мален­ кова, Кагановича, Молотова, Бул­ ганина. Шепилова. Язык не пово­ рачивается называть таких лю­ дей товарищами, хотя они и оста­ лись членами партии, если вду­ маться. куда они своей фракцион­ ной работой толкали партию, пы­ таясь сорвать осуществление ре- пшний сентябрьского Пленума ЦК и XX съезда КПСС, ревизовать ле­ нинскую генеральную линию пар­ тии в коренных вопросах разви­ тия нашей страны. Вся партия, весь советский на­ род единодушно осудили эту фрак­ ционную раскольническую груп­ пу. В свете нынешних успехов в сельском хозяйстве каждый совет­ ский человек еще больше осозна­ ет, что антипартийная группа, оторвавшаяся от народа, выступа­ ла против его жизненных интере­ сов, вела борьбу против осущест­ вления курса партии, выработан­ ного на XX съезде КПСС по всем важнейшим вопросам внутренней и внешней политики. Члены ЦК хорошо помнят, е каким ожесточе­ нием эта группа раскольников выступала против реорганизации управления промышленностью и строительством, против расшире­ ния прав союзных республик и местных партийных и советских органов. Как известно, антипартийная группа боролась против политики партии в освоении целинных зе­ мель. Между тем именно за счет освоения целины страна резко увеличила валовое производство и заготовки зерна, что позволило поднять благосостояние народа, еще более укрепить могущество нашей Родины. Антипартийная группа высту­ пала против нового порядка пла­ нирования в сельском хозяйстве.А ведь именно новый порядок пла­ нирования развязал творческую инициативу масс, позволил более разумно использовать местные возможности. В результате кол­ хозы с тех же земель получают теперь гораздо больше продукции. Антипартийная группа пыталась заг-тушить патриотическое движе­ ние, начатое передовыми колхо­ зами и совхозами, за быстрей­ ший подъем животноводства и решение задачи в кратчайший срок догнать США по производ­ ству продуктов животноводства на душу населения. Между тем это движение было поддержано всем народом и уже дает поло­ жительные результаты. Антипар­ тийная группа выступала против освобождения хозяйств колхозни­ ков, рабочих и служащих от обя­ зательных поставок мяса, молока, картофеля и других сельскохозяй­ ственных продуктов, пыталась запугать Центральный Комитет, будто проведение такой меры на­ рушит снабжение страны продук­ тами животноводства. Что же по­ лучилось на деле? Освободив хо­ зяйства колхозников от обяза­ тельных поставок, партия под­ няла творческую активность кол­ хозного крестьянства. В итоге производство и заготовки живот­ новодческих продуктов не только не уменьшились, но и значитель­ но возросли, что пошло на поль­ зу всему советскому народу. Выступления антипартийной группы против важнейших ме­ роприятий партии, направленных на укрепление колхозов и повы­ шение благосостояния колхозни­ ков, свидетельствуют о том, что Мо. 1 готов, Каганович. ,з.Маленков и другие оказались не понимающи­ ми сельского хозяйства, они не­ правильно относились к кресть­ янству. рассматривали его как силу, которая оказывает сопро­ тивление социалистическому стро­ ительству. Эта противоречащая взглядам Ленина ложная линия в отношении колхозов и колхозни­ ков на практике привела к тому трудному положению в сельском хозяйстве, которое мы имели к 1953 году. В самом деле, как можно соче­ тать с интересами подъема сель­ ского хозяйства предложение, ко­ торое внес Молотов, и, несмотря на возражения, добился того, что оно было принято, о том, чтобы каждая область обеспечивала се­ бя собственным картофелем. Разве можно было в тех усло­ виях так ставить вопрос? Чтобы обеспечить, например, Москву и Ленинград картофелем за счет колхозов Московской и Ленинград­ ской областей, требовалось резко расширить посевные площади под картофелем. А что это озна­ чало для колхозов? Если учесть, что картофель тогда заготавли­ вался по цене в 2,5— 3 копейки за килограмм, то не трудно уви­ деть, к чему вело предложение Молотова.Оно вело к подрыву кол. хозов. При таких условиях, чем больше колхоз сдавал картофе­ ля, тем больше он разорялся, по­ тому что не только не возмеща­ лись затраты на его производст­ во, но даже на перевозку этого картофеля для сдачи государству нужно было изыскивать средства в других отраслях сельскохозяй­ ственного производства. А дру­ гие отрасли также были в запу­ щенном состоянии.Таким образом, это толкало колхозы на полное разорение. (Пройолженме на 2-й отр.).