За коммунизм. 1958 г. (г. Елец)

-3 декабря 1958 г. Уа 144 (1979) Сейчас в Горьковской обласпг насчитывается 20 колхозных * племенных ферм и создан госу­ дарственный племенной рассад­ ник горьковской породы овец. Работу по улучшению этой по­ роды продолжает вести Горь­ ковский сельскохозяйственный - институт. НА СНИМКЕ; кандидат сель­ скохозяйственных наук ассистент кафедры разведения сельскохо- ^ зяйственных животных Горь- щ ковского сельскохозяйственного института Елена Васильевна Луковиикова осматривает овец горьковской породы. Фотохроника ТАСС. ЗА КОММУНИЗМ За правильный учет в колхозах При ведении крупного социа­ листического сельского хозяйства необходим точный учет, который, как в зеркале, должен отражать состояние сельскохозяйственного производства ко.тхозов, помогать лучше его организовывать и пра­ вильно им руководить. Кроме то­ го, наше хозяйство развивается успешно благодаря его плановой I основе, которая также зависит от ’равильности учетных данных. Недаром В. И. Ленин учил нас точно все учитывать и говорил, ^что социализм — это учет. Как же относятся наши колхо­ зы, их колхозные работники уче­ та и государственный орган, веда­ ющий учетом — ЦСУ— к этому важному делу учета состояния колхозного производства? Об этом можно судить хотя бы по госу­ дарственной ежемесячной отчет-' ности по животноводству форма М5 24 и, в частности, по разделу об откорме свиней. ' Рассматривая отчет о состоя­ нии животноводства на 1 ноября 1958 г., в том числе раздел «от­ корм свиней», по отдельным кол­ хозам можно видеть следующее. По колхозу «Родина». С начала года по 1 ноября по­ ставлено на откорм 129 голов, снято с откорма — 109 и стоит на откорме — 110 голов. Спрашивается: как можно из 129 голов, поставленных в тече­ ние года на откорм, снять с от,- корма 109 голов и еще иметь на откорме 110 голов, то есть на 90 голов больше, чем ставилось? Другими словами, даже нет про­ стой арифметики и в трех цифрах ошибка на 90 голов. По колхозу им. Кирова. Поставлено на откорм 46 го­ лов весом в 29 цнт, снято с от­ корма 46 голов весом 45 цнт, по­ лучен привес 61 центнер, затра­ чено кормодней— 6680. Спраши­ вается: откуда взялся привес в 61 центнер, когда все поставленные на откорм 46 го­ лов сняты и сданы и весили пос­ ле откорма 45 цнт? Если слепо верить цифрам от­ чета, то среднесуточный привес свиньи, находившейся на откорме, составил баснословную цифру — 918 граммбЬ. Такого привеса не получали даже участники Всесо­ юзной сельскохозяйственной вы­ ставки. Фактически же среднесу­ точный привес составляет только 233 грамма, если учесть, что от­ кормочная группа дала общий привес 16 центнеров при 6680 Бормоднях. По колхозу «Завет Ленина». Поставлено на откорм с начала года до 1/Х1 голов и их асивоб вес—прочерк, од» есть на откорм свиньи не ставились. Од­ нако дальше указывается, что снято с откорма 50 голов на 42 цнт, и на отчетное число, т. е. на 1 ноября находится на откорме еще 60 голов. Спрашивается: откуда взя.лось 5 0 + 6 0 = 1 1 0 голов, если их не стави.ти на откорм. В этой же отчетности по форме Л^.24 в движении свинопотоловья значится, что государству сдано’ 154 головы общим весом 140 цнт при среднем весе 90,9 кг голова.. Средний же вес головы откормоч-' ной группы— 42 цнт: 50 голов= 84 килограммам.Другими с.ловами, вес головы, находившейся на от­ корме — 84 кг, т. е. меньше ве­ са головы всей группы, сданной государству'по 90,9 кг. Выводы ясны: одно с другим в одном и том же отчете не вяжет­ ся. Спрашивается: где были зоо­ техник и бухгалтер и как они со­ ставляли отчетность по форме № 24? По колхозу им. Калинина. Поставлено на откорм 94 голо­ вы весом 37 цнт. Снято с откорма 32 головы на 52 цнт. Отсюда средний вес откормочной головы — 162 кг. Вот так откорм! А дальше еще лучше. В той же форме Л? 24 указано, что госу­ дарству сдано 27 голов весом на 52 центнера. По этим данным вы­ ходит, что сданная государству свинья весит в среднем 192,5 кг. Так это ведь перезимовавший бы­ чок! По данным же межрайкон- торы «Заготскот», колхоз им. Ка­ линина сдал до 1 ноября 42 голо­ вы весом 62 цнт. при среднем ве­ се 148 килограм'мов голова. По колхозу «За коммунизм» Поставлено на откорм 371 го­ лова весом 120 цнт. Снято с от­ корма 371 голова весом 469 цнт при среднем весе откармливаемой головы 126 кг. Государству сдано 492 толовы весом 287 цнт при среднем весе сданной головы в 58,3 кг. Стало быть, данные ве­ са по откорму — 469 цнт не вер­ ны, так как они солидно завыше­ ны—на 187 цнт, а по среднему весу одной головы — в 2,2 раза. По данным об откорме свиней можно судить о среднесуточном привесе откормочной группы. Од­ нако из-за недобросовестного со­ ставления формы 24 |анные об откорме искажаются, что мож­ но видеть по колхозу им. Куйбы­ шева. Там поставлено на откорм 224 головы весом 120 цнт, снято с от­ корма 194 головы весом 129 цнт, стоит на откорме 30 голов, полу­ чен привес 21 цнт. Бросается в глаза, что при от­ корме очень мал привес— 21 цнт, который при 224 головах, конеч­ но, должен бкть выше. Д рш диТ ' ся сомневаться, что свиньи стави­ лись на откорм весом- 54 -кг голо­ ва, а поэтому и привес головы ра- врн только 12 килограммам. А все это дает самый маленький по району среднесуточный привес 1 головы, находящейся на откорме, равный всего 91 грамму, что не является правдоподобным. Итак, в форме № 24 на 1 но­ ября в одном только разделе «От­ корм свиней» допущены ошибки ПС 14 колхозам, примеры которых приведены выше. Все эте говорит о безответст­ венном отношении бухгалтеров, счетоводов и зоотехников колхо­ зов к делу учета вообще и к+ о - ставлению государственной отчет­ ности в частности. Какую отчетность ни возьмешь — везде аналогичные факты. Взять, к примеру, хотя бы учет кормов. 31 октября колхозы дали в ЦСУ отчет по загСтовке кормов форму № 10, а Через день— на 1 ноября— форму 24, где так­ же имеются' данные о наличии кормов. И вот в двух отчетах со­ вершенно разные цифры по со-, стоянию на одно и то же число по силосу и, в частности, по колхо­ зам: «Путь Ленина»— 31 октября 1900 тонн, а 1 ноября— 1220 тонн; ■«Родина» — соответственно 1742 и 1200 тонн; «12-й Октябрь»— 2014 и 1000 тонн; «Новое хозяйство»— 885 и 200 тонн; «Россия»— 900. и 300 тонн. По наличию сена по колхозам такой же разнобой: «Новое хозяйство»— 136 и 116 тонн, «Россия»— 130 и 102 тонны; «Победа»— 241 и 150 тонн. То же самое по соломе и другим кормам и по другим отчетам. Поз­ волительно спросить, куда смот­ рят работники ЦСУ, принимая та­ кие отчеты и из-за их срочности не успевающие точно выверить эту отчетность. Несколько слов об инспекции по сельскому хозяйству. Она приз- вана руководить сельским хозяй­ ством. осуществ.тять контро.ль и, в частности, налаживать учет в колхозах, а последнее пока еще не делается.Пора наводить порядок в учете и отчетности, чтобы пос­ ледняя не была кривым зеркалом, искажающим до' неузнаваемости действительность. Тогда легче бу­ дет руководить колхозным произ­ водством, а сами колхозы будут лучше видеть свои положительные и отрицательные стороны и неис­ пользованные резервы для даль­ нейшего роста экономики. Б. Музалев, старший экономист райвдаю, У нас на практике Еепризеание Еще маленькой девочкой Ве­ ра Хренникова мечтала стать учительницей. И, учась в школе, она всегда во всем по­ дражала учительнице — верной ее наставнице в школьной жизни. Она обычно приходила в школу раньше всех, .ласково встреча­ ла своих одноклассников и до прихода учительницы рассаживала Их за парты... Училась -Вера хорошо, отличалась примерным по­ ведением. Шло время. -Вера переходила из класса в кл-асс, и желагие при­ обрести любимую профессию крепло у -нее с каждым годом. И вот заветная мечта девушки сбывается: она уже завершает обучение в Елецком педагогическом институте, за 1 нимаясь на 5 курсе физико-М 1 атематич-еского факультета. В ноябре Вера Хренникова с группой товарищей закончила пе- дапогическ 5 то практику в Казацкой средней школе. С первого дня Вера Николаевна активно включилась в жизнь школьного коллек­ тива. Своим вежливым и в то же время требовательным отношением к учащимся она завоевала их уважение. В классе, где она рабо­ тала, учащиеся стали аккуратнее готовить уроки, лучше вести себя. Вера Николаевна вела большую внеклассную работу, про­ водила с учащимися илтересньге беседы, умело организовала ма­ тематические викторины. Дети берут пример со старших, прежде всего с учителей и роди­ телей. Вот почему классный руководитель обязан сблизиться с семьями учащихся, чтобы знать особенности быта каждой семьи и иметь возможность влиять на родителей и других взрослых членов семьи, а через них — на детей. ^ 1 вая в семьях, т. Хрепникова заметила, что у некоторых ро­ дителей нет чуткого отношения в подходе к детям. Поэтому сила часто вела откровенные индивидуальные беседы с родителями. Так, у родителей Васиных дети не выполняли во­ время домашние задания, не умели правильно распределить свое время. Вера Николаевна провела с родителями не одну беседу на темы воспитания, о режиме дня ребенка в семье. .Тогда отец стал устанавливать детям время на обед, прогулки, выполнение домаш­ них заданий, приучать их к режиму дня и следить за его вы­ полнением. Правда, вначале дети -не успевали выполнять все в установленные сроки. Потом постепенно прив.ЫЕСли к режиму дня и стали укладываться в положенное время.. , Немного была Хренникова на педагогической практике, но за этот короткий срок она окончательно убедилась в том, что выбор педагогического поприща у нее не случаен. Профессия учитель- -ницы — ее настоящее призвание. За педагогическую практику она получила отличную оценку. Тепло провожая Веру Николаевну, учащиеся говорили: «Приез­ жайте к нам еще». П, КАРТАШОВ, Хороший почин Заместителя секретаря пар­ тийной организации Елецкой РТС Александра Семеновича Павлова на усадьбе в этот мо­ мент -не было. — У него хлопот полон рот,— .говорили рабочие.— Ремонт в разгаре. С утра проволоку в городе добывал для заклепок на диски фрикционов, а сейчас уехал на кирпичный завод за " рельсами от узкоколейки. Чело­ век хорошее дело возглавил. Баню мы -стррим. А рельсы на- потолочные перекрытия пойдут. О строительстве бани нам вос­ торженно рассказывал директор РТС Александр Сидорович Гу­ банов. Разве это -не замечатель­ но? —говорил он.— Выхожу се­ годня спозаранку на усадьбу. Смотрю — там электросварщик Борис Попов уже орудует. Бак сваривает, а искры так во все стороны и сыплются. — Ты чего, полуночник,— спрашиваю,— с петухами что ли встал? —-Попариться захотелось по­ скорей,— шутит о-н. — Зато пер­ вый душ прошу мне. — Это не единичный пример,— продолжает Александр Сидоро­ вич.— По вечерам люди рабо­ тают до 10—11 часов. А ведь тру- дятся-то бесплатно, по методу народной стройки,' И организа­ ция этого дела у нас прошла очеяь легко и просто. Не зря русская пословица гласит: «Дружно — -не грузно, а врозь хоть брось». Вот мы и сделали так. Пришли однажды в мастер­ скую и говорим: ~ Кто хочет в бане мыться, записывайся в добровольную строительную бригаду. Как мы и рассчитывали, все были «за». После обеда нам, наконец, повстречался главный вдохнови­ тель и, если можно так выра­ зиться, руководитель строитель­ ства бани, зав. мастерской А. Павлов. —■Через пару недель приез­ жайте к нам -париться,— при­ глашает он.— Видите, вот у нас будет парная, а рядом две ду­ шевых комнаты. За вечер наша баня будет более ста человек пропускать. Правда, ведь прият­ но механизатору после ремонта похлестаться березовым венич­ ком? — Трудно даже кого-нибудь выделить из числа ^активных участников нашего строительст­ ва,— продолжает Александр Семенович. — Все стараются друг перед другом, каждый по­ могает тем, что он может де­ лать. Одни котлованы рыли, другие бутили, третьи кирпичи при транспортировке грузили. Ну, если уж говорить об энту­ зиастах, то это комбайнеры Николай Афанасьевич Гридчяв, Владимир Михайлович Гнетнев и слесарь Николай Архипович Кашин. Много старания вклады­ вает наш электрик Н. Боев. Сей­ час он смонтировал динамома­ шину с водяным насосом,—за­ кончил А. Павлов. Что ж, очень полезное дело затеяли механизаторы Елецкой РТС. Пусть же поскорее насту­ пит тот день, когда их можно будет поздравить «с легким паром». А, Ваввд^ев,