За коммунизм. 1957 г. (г. Елец)

Пролетарии в<:ех^.:г^ан, соединяйтесь!^ Информационное сообщение О Пленуме Центрального Комитета К П С С Орган Елецкого ра&вома КПСС и районного С о в е н депутатов трудящихся Липецкой области Год изд. 17-й № 42 П702) Среда, 20Февраля 1957 года Цена 15 коп 13— 14 ф е в р ал я состоялся П ленум Ц ен т ­ рального К омитета Коммунистической партии Советского Сою за . П л енум за сл уш ал и обсудил д о к л а д тов. Х рущ ева Н . С. о дальн ейш ем соверш енст­ вовании ор гани зации упр авл ени я про­ мышленностью и строительством и принял по д о кл аду соответствующ ее П остан овл е ­ ние, которое сегодня публикуется . Пленум Ц К и зб р ал тов. К о злова Ф. Р . кандидатом в члены П ре зидиум а Ц К КПСС и тов. Ш епилова Д . Т. С екретарем Ц К КПСС . О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством Постановление Пленума ЦК КПСС по докладу тов. Хрущева Н. С., п р и н я т о е 14 ф е в р а л я 1 9 5 7 г о д а Вопросы хозяйственного строи­ тельства. развития нашей про­ мышленности и сельского хозяй­ ства, укрепления могущества Со­ ветского государства и неуклонно­ го под’ема благосостояния народа, совершенствования форм органи­ зации производства и унравления народным хрзяйством всегда на­ ходились и находятся в центре внимания Коммунистической пар­ тии. Советский народ под рувовод- ств'ом Коммунистической партии, прокладывая новые пути общест­ венного развития, впервые в ис­ тории построил социализм, создал его мощную материально-техниче­ скую базу — современную ма­ шинную индустрию и крупное механизированное сельское хо­ зяйство, вырастил высококвали­ фицированные кадры для всех от­ раслей хозяйственного и культур­ ного строительства. Последова­ тельно осуществляя ленинский план коммунистического строи­ тельства. наша страна за годы Советской власти обогнала в эко» номическом развитии многие ка­ питалистические государства и по уровню промышленного производ­ ства вышла на второе место в ми­ ре. По сравнению с дореволюцион­ ным периодом об’ем промышлен­ ной продукции в Советском Союзе возрос к 1957 году более чем в 30 раз, а по сравнению с 1940 годом — почти в четыре раза. Это убедительно свидетельствует о том, что как в довоенный, так и в послевоенный период наша со­ циалистическая промышленность растет такими высокими темпами, каких не знала и не знает исто­ рия капиталистичесрйого развития. XX с’езд КПСС наметил гран- ^(иозную программу дальнейшего Л развития народного хозяйства, в&полнение которой явится круп­ ным шагом вперед на пути реше­ ния главной экономической зада­ чи СССР — в исторически корот­ кий срок догнать и перегнать наиболее развитые капиталистиче­ ские страны по производству про­ дукции на душу населения. Важ­ нейшим условием достижения этой цели является быстрый рост цро-изводительности труда на ос­ нове непрерывного совершенство­ вания техники и организации производства при дальнейшем улучшении форм и методов пла­ нирования и управления народ­ ным хозяйством. Для успешного решения этой задачи у нас имеются все необ­ ходимые возможности. Итоги 1956 года, первого года шестой пятилетки, показывают, что Со­ ветская страна уверенно идет вперед, набирая темпы своего развития. План 1956 года по об’ему промышленной продукции значительно перевыполнен, иро- изводство средств производства за этот год увеличилось на 11,4 про­ цента, а предметов потребления— > на 9,4 процента. Крупные успехи достигнуты в сельском хозяйстве — Б истекшем году заготовлено хлейа на один миллиард пудов с лишним больше, чем в 1955 го­ ду, значительно увеличился сбор технических культур, возросло производство продуктов животно­ водства. особенно молока. На ос­ нове этих успехов поднялся жиз­ ненный уровень советского наро­ да. Развитие социалистической эко­ номики вызывает необходимость постоянного совершенствования организационных форм и методов планирования и управления про­ мышленностью и строительством. Дальнейшее улучшение организа­ ции управления народным хозяй­ ством имеет огромное значение для неуклонного роста производства, под’ема благосостояния народа и наиболее полного использования резервов в народном хозяйстве. Еще в первые годы Советской власти, намечая программу хозяй­ ственного строительства, В. И. Денин определил, что важнейшим принципом социалистического хо-. аяйствования является принцип демократического централизма, что социалистическое строитель­ ство может вестись успешно толь­ ко на основе единого государст­ венного плана. История развития народного хозяйства СССР по'дтвердила вели­ кую жизненную силу ленинских принципов управления содиали- стичеоким строительство 1 М, откры­ вающих неограниченные возмож ности для активного участия на­ родных масс в управлении произ­ водством. По мере роста народного хозяйства, производительных сил страны развивались и еовершенст- зовадись формы организационного руко'водства экономотеским строи- гельством. При переходе от ре­ шения задач восстановительного периода к осуществлению широ- тальирйшрй. кср более глубокой предпттятиями, оасположеннымтт специализации. Это связано е ро­ стом новой техники, е задачами технического прогресса, е новыми достижениями науки, вызываю­ щими крупные качествеиные из­ менения в организации со­ временного промышленного произ­ водства. С развитием промышлен­ ности все настойчивее выдвигает­ ся вопрос, идти ли и дальше в об­ ласти организационных форм ру- Е01Водства промышленностью по линии еще большего дробления технического, экономичеоко 1 го и административного управления, создавая в центре все новые и новые специализированные отрас­ левые министерства и ведомства, или же искать более гибкие фор­ мы управления народным хозяй­ ством, полнее учитывающие осо­ бенности данного этапа развития. За посдеднмо годы партия осу­ ществила рад важных мероприя­ тий по улучшению руководства народяьш хозяйством. Отмечая существенные недостатки в прак­ тике государетвенного планирова­ ния, декабрьский Пленум ЦЕ КПСС 1956 года указал на необ­ ходимость улучшения работы центральных нданирующих орга­ нов, расширения прав союзных республик, местных советских и партийных органов в хозяйствен­ ном строительстве, Ерупкым недостатком в прак- тике руководства промышленно­ стью и строительством является отрицательное влияние ведомст­ венности министерств в подходе в решению важнейших вонреов развития народного хозяйства. Ве­ домственность в руководстве про­ мышленностью и строительством приводит к ослаблению и наруше­ нию нормальных территориальных вой программы социалистической связей между предприятиями раз индустриализации страны, когда возникла необходимость в корот­ кий срок создать совершенно но­ вые отрасли промышленности, по­ требовались и новые организаци­ онные формы управления хозяйст­ венным строительством. На этом этапе были организованы специа­ лизированные по важнейшим от­ раслям народного хозяйства нар­ коматы и главки, а затем мини­ стерства и ведомства. Эти формы хозяйственного руководства позво­ лили сконцентрировать усилия партии и государства на создании решающих отраслей тяжелой ин­ дустрии, на подготовке высококва­ лифицированных инженерно-тех­ нических кадров, экономистов и организаторов производства, спо­ собных освоить новую технику и организовать в широких масшта­ бах промышленное производство на современном научно-текниче- ском уровне. Б послевоенные годы народное хозяйство нашей страны сделало крупный шаг вперед, вступило на новую, более высокую ступень разветия. В ходе развития социа­ листической экономики вое более проявляется тенденция к созда­ нию новых и новых отраслей про­ мышленности и етроательетва, к ных отраслей промышленности, расположенными в одном эконо­ мическом районе, нередко не дает возможности оперативно решать хозяйственные вопросы на ме­ стах, целесообразно использовать имеющиеся материальные, трудо­ вые и финансовые ресурсы, при­ нимать оперативные меры для ликвидации недостатков, выявля­ ющихся в ходе выполнения госу­ дарственных планов. Ведом!Ственные границы меша­ ют широкому осуществлению спе­ циализации и кооперщюнания производства, затрудняют ком­ плексное развитие хозяйства эко- номичоских районов, республик, краев и областей. В результате этого огромные производственные мощности предприятий остаются недоиспользованными, вызыва­ ются значительные нерациональ­ ные перевозки грузов. Разоб­ щенность руководства строитель­ ством между министерствами ведет к созданию на одной территории большого количества мелких стро­ ительных организаций, к распы­ лению и замораживанию государ­ ственных средств в строительстве, к его удорожанию. Министерства и ведомства, осу на всей территории страны, неиз­ бежно обрастают многочисленными параллельно действующими 'Орга­ низациями — различными сбыто­ выми и снабженческими контора- 'МИ, базами, трестами и т. д. При существующей структуре управления в центральный аппа­ рат министерств и ведомств отвле­ кается от непосредственного уча стия в производстве большое коли­ чество в совершенстве знающих практику талантливых организа­ торов производства и инженерно- технических работник'ов. Значи­ тельная часть из них оседает в канцеляриях министерств и ве­ домств. Больпшм недостатком ны­ нешней ' структуры управления промышленностью и строительст­ вом является то, что она ограни­ чивает возможности местных партийных, советских и профсо­ юзных органов в руководстве хо­ зяйственным строительством, сдер­ живает их инициативу в мобили­ зации сил предприятий и хозяйст­ венных оргапизаций на более пол­ ное и правильное .использование местных резервов и возможностей. В современньа условиях, когда наша промышленность и строи­ тельство получили огромное раз­ витие, а государственные про­ мышленные предприятия, которых насчитывается более 200 тысяч, и более 100 тысяч строек разме­ щены в различных республиках и районах на всей обширной терри­ тории страны, в этих условиях практически невозможно конкрет­ но и оперативно руководить боль­ шим колнч-еством предприятий или строев из одного министерства ила ведомства. При этих масштабах производства существующая сцруктурз управления промыш- .тенностыо и строительством не со­ ответствует возросшим требовани- нм. она ограничивает возможности использования резервов, заложен­ ных в социалистической еиетеме хозяйства. Интересы дальнейшего развития народного хозяйства выдвигают необходимость совершенствования рганизационных форм управления во всех звеньях промышленноетш и строительства, включая самую его основу — руководство прояз- водств'ом. При этом организацион­ ная структура управления про- мьппленностью и строительством должна базироваться на сочетании централизованного государствен­ ного руководства с повышением роли местных. хозяйственных, партийных и профсоюзных орга­ нов в управлении хозяйством. Центр тяжести оперативного уп ­ равления промышленностью и строительством .млжен быть пере­ несен на места. Имея в виду необ­ ходимость тстранения серьезных недостатков ведомственности в ру­ ководстве наро!Дным хозяйством, целесообразно управление про­ мышленностью и строительством организовать по основным эконо­ мическим иайонам, что приблизит руководство к производству, едеда- тнвньш и позволит привлечь к управлению хозяйственным строи­ тельством широкие массы трудя­ щихся. Введение новой структуры уп­ равления промышленностью и строительством позволит значи­ тельно лучше организовать коопе­ рирование, полнее использовать производственные мощности пред­ приятий и средства, выделяемые на капитальное строительство, быстрее ликвидировать нерацио­ нальные перевозки. Это также даст возможность упразднить не­ нужные звенья в управлении, упорядочить многие запуганные в настоящее время экономические вопросы, в частности такой иск­ лючительно важный вопрос, как материально-техническое снабже­ ние предприятий и строек. Перестройка управления ока­ жет положительное влияние на развитие науки, на об’единение усилий ученых и специалистов разных областей знаний для более эффективного обслуживания про­ мышленности ,и строительства, улучшит территориальное разме­ щение научных институтов, выс­ ших и средних учебных заведе­ ний. Осуществление перестройки уп­ равления промышленностью и строительством обеспечит даль­ нейшее укрепление ленинского принципа демократического цен­ трализма и планового начала в руководстве народным хозяйством страны. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что при осуществле­ нии централизованного руковод­ ства со стороны Советского госу­ дарства и Коммунистической пар­ тии социалистическим строитель­ ством необходимо широко привле­ кать местные органы к решению хозяйственных вопросов. «Отсут­ ствие на места.х согласованной ра­ боты различных ведомств, — пи­ сал В. И. Ленин. — одно из боль­ ших зол, препятствующих хозяй­ ственному строительству. Надо об- раднть на этот вопрос громадное внимание... На местах, ближе к массам рабочих и крестьян, эти недостатки виднее, и места же должны выработать — путем об­ мена опытом — приемы успешной борьбы е этими недостатками» (Соч., т. 32, стр. 364— 365). При новой структуре унравле­ ния хозяйством будут созданы лучшие условия для вовлечения широких кругов рабочих, инже­ нерно-технической интеллигенции и других слоев общества к актив­ ной деятельности в управлении предприятиями, отдельными от­ раслями промышленности и всего народного хозяйства. Перестройка руководства промышленностью и строите. 1 ьством еще полнее рас­ кроет возможности действительно творческого участия в управлении хозяйством наших партийных, советских, профессиональных и комсомольских организаций. ществдяя из центра руковоаетво ет его более конкретным и опера- (Окончание на 2-й стр.).