За коммунизм. 1957 г. (г. Елец)

пролетарии всех стран, соединяйтесь! Орган Елецкого райкома КПСС и районного Совета депутатов трудящихся Липе 1 ^кой области Год нзд, 17-й № 79 (1759) Пятница, Ь июля 1957 года Цена 15 коп Центральные л^М^митет ^ призывает всех коммунистов е т ^ е^ ^ и е е оплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, напра­ вить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Коми­ тета Коммунистической партии Сов(етского Союза. ; Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кан­ дидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. ^ ' Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем составе: Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Брежнев Л. И., Булганин Н. А., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., Игнатов Н. Г., Кириченко А. И., Козлов Ф. Р., Куу­ синен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник НМ. ; Кандидаты в члены Президиума: тт. Мухитдинов Н. А., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я. Э., Кири­ ленко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К Т., Мжаванадзе В. П-, Первухин М. Г. Пленум пополнил состав секретариата, избрав секретарем ЦК КПСС т, Куусинена О. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС ’|К1 антипартнМ грум Маааакоаа Г. М„ Кагааааача Л. М., Мамтааа в, М, Пленум Центрального Комитета КПСС на за­ седаниях'22—29 июня 1957 года расемотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова,' Кагановича, Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦК КЦС(7., • В то время, когда партия под руководством- Центрального Комитета, опираясь на всенарод­ ную поддержку, ведет огромную работу по вы­ полнению исторических решений XX съезда, направленных на дальнейшее развитие народ­ ного, хозяйства-и непрерывный подъем жизнен­ ного уровня советского народа, на восстановле­ ние ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений революционной закон- ности, на расширение связи партии с народны­ ми, массами, развитие советской социалистиче­ ской демократии, на укрепление дружбьгсовет- Рских народов, проведение правильной нацио- ( нальной политики, а в области внешней полити­ ки—на разрядку международной напряженно­ сти в целях обеспечения прочного мира, и когда достигнуты уже во всех этих областях серьез­ ные успехи, о которых знает каждый советский человек,—в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова выступила против линий партии. ‘ С целью измёнения политической линий пар­ тий эта группа антипартийными, фракционны­ ми методами добивалась смены состава руково­ дящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. ' Это не явилось случайностью. В течение последних 3-—4 лет. когда партия взяла решительный курс на исправление оши­ бок и недостатков, порожденных культом лич^ ности, и ведет успешную борьбу против реви­ зионистов марксизма-ленинизма как на между­ народной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправ­ лению допущенных в прошлом извращений ле­ нинской национальной политики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной групры постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС; Эта группа по существу пыталась противодейство­ вать ленинскому курсу на мирное сосущество­ вание Между государствами с различными со­ циальными системами, ослаблению междуна­ родной напряженности и установлению друже­ ственных отнощеннй СССР со всеми народами мира. ' Они были против расширения прав союзных республик в области, экономического и куль­ турного строительства, в области законодатель- ствк, а также против усиления- роли местных Советов й решении этих задач. Тем самым анти­ партийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое р.азвитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее ук­ репление ленинской дружбы между всеми на­ родами нашей.страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась ме­ роприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного ап­ парата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского прин­ ципа демократического централизма. Эта труппа упорно сопротивлялась и пыта­ лась сорвать такое важнёйщее мероприятие, как реорганизация управления промышленно­ стью, создание совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели попять, что на современном эта­ пе:, когда разйитае социалистической промыш­ ленности достигло огромных, масштабов и про­ должает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии—необходимо было найти, новые, более совершенные формы управ­ ления промышленностью, раскрывающие боль­ шие резервы и обеспечивающие еще более мощ­ ный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко., что даже после одоб­ рения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР ,— она •продолжала борьбу “против реорганизации уп­ равления промышленностью. По вопросам сельского .хозяйства участника этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходи­ мости усиления материальной заинтересованно­ сти колхозного крестьянства в расширении про­ изводства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против ;от.М 1 ены старого бюрократи- чеокого порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развя­ зывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положи­ тельные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возмож­ ности, позволяющей в конце этого года отме­ нить обязательные -поставки сельскохозяйствен­ ных продуктов с дворов колхозников. Проведе­ ние этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъёма общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили'.против нее. ' . Они вели пиче.м не оправданную борьбу про­ тив активно поддержанного колхозами, обла­ стями, республиками призыва партии—догнать в' ближайшие годы США по производству мо­ лока, масла и мяса на душу населения. Тем са­ мым' участники антипартийной группы проде- •монстрировали барски пренебрежительное от­ ношение к насущным жизненным , интереса.м широких народных масс и свое неверие в огро.м- пые возможности, заложенные в социалистиче ско.м хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный -подъем производства мО'Лоха и мяса. Нельзя считать случайным, что участник ан­ типартийной группы т. Молотов, проявляя кон­ серватизм и косность, не только не понял необ­ ходимости освоения целинных земель, но и со­ противлялся делу подъема .35 миллионов гекта­ ров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые про­ водил Центральный Комитет и вся наша пар­ тия по ликвидации последствий культа лично­ сти’, по устранению допущенных в свое вре^- 1 Я нарушений революционной- законности и созда­ нию таких услов-ий, которые исключают возмож­ ность повторения их в дальнейшем. В то время, как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, .инженерно-техническне и научные работники, писатели, вся интеллиген­ ция ед.инодушно поддержали мероприятия пар ■. тин, проводимые на основе решений XX съезда КПСС, когда весь советский народ включился а активную борьбу за претворение в жизнь этих .V^еропр'Иятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил,—участники антипартий­ ной группы остались глухими к этому творче­ скому движению масс. . В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение меж­ дународной напряженности, на' укрепление Ми­ ра во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного времеии, будучи Министром иностранных дел не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югослави­ ей, но и неоднократно выступал против тех .ме­ роприятий, которые осуществлялись Президиу­ мом ЦК для улучшения отношений с Югосла­ вией. Неправильная позиция т. Молотова по югославскому вопросу была единогласно осуж- :^Оконча 1 же.иа 2 стр.).