За коммунизм. 1957 г. (г. Елец)

пролетарии всех стран, соединяйтесь! Орган Рлецкого райкома КПСС и районного Совета депутатов трудящихся Липецкой области Год изд. 17-й № 56 (1736) Воскресенье, 12 мая 1957года иена 15 коп Советские люди гордятся своими достижения­ ми, которые являются наиболее убедительным примером того, что может сделать народ, раз­ бивший оковы капитализма и взявший власть в свои, руки, если он ведет хозяйство без эксплуа­ таторов, на социалистических началах. Н. С. ХРУЩЕВ. Седьмая сессия Верховного Совета СССР 7 мая в Большом Кремлевском дворце открылось совместное засе­ дание Совета Союза и Совета На­ циональностей. В зале много го­ стей— рабочих и инже|нерно-тех- нических работников предприя­ тий, руководящих работников ми­ нистерств, ученых. Заполнены ложи дипломатического корпуса, присутствуют советские и ино­ странные корреспонденты. Бурными аплодисментами встретили депутаты и гости по­ явление в правительственных ло­ жах товарищей Н. А. Булганина, Л. М. Кагановича, А. И. Кири­ ченко. Г. М. Маленкова, А. И, Ми- — ){ояна, В. М. Молотова. М. Г. Пер­ вухина, М. 3. Сабурова, М. А. Суслова, Н. С. Хрущева. Г. К.Жу- кова, Л. И. Брежнева, Н, А. Му­ хитдинова, Д. Т. Шепилова. Е. А. Фурцевой. Н. М. Шверника, Ф. Р. Козлова, А. Б. Аристова. Н.И. Бе- ^ ^ е в а , П. Н. Поспелова. Ч Р Верховный Совет СССР перехо­ дит к рассмотрению вопроса о дальнейшем совершенствовании организации управления промыш­ ленностью и строительством. Слово для доклада предостав­ ляется тепло встреченному соб­ равшимися Первому секретарю Дентрального Комитета КПСС де­ путату Н. С. Хрущеву. Прежде всего мне хотелось бы, говорит тов. Н. С. Хрущев, сооб- 1цпть некоторые итоги всенарод­ ного обсуждения этого вопроса в период подготовки к настоящей сессии. С 30 марта по 4 мая, согласно предварительным дан­ ным, на предприятиях и строй­ ках, в научных организациях и учреждениях, в колхозах, МТС и совхозах, в частях Советской Ар­ мии и в учебных заведениях про- « едено более 514 тысяч собраний, а которых присутствовало 40 миллионов 820 тысяч трудящих­ ся, из них свыше 2 миллионов 300 тысяч человек выступили со . своими замечаниями и предложе- ушями по вопросам улучшения руководства промышленностью и строительством. Обсуждение этих вопросов нашло широкое освеще­ ние на страницах центральных и местных газет и журналов. Это обсуждеагие служит новым ярким свидетельством советского демократизма. Всенародное обсуж­ дение столь важного государст­ венного вопроса представляет со­ бой конкретный пример претво­ рения в жизнь ленинского прин­ ципа коллективного руководства и неразрывной связи руководства с народом, когда партия и прави­ тельство при рассмотрении на­ зревших задач коммунистическо- . го строительства советуются с на­ родом, коллективный разум ко­ торого помогает находить наибо­ лее правильные решения. Как показало всенародное об­ суждение. советские люди глубоко сознают, что главные задачи раз­ вития народного хозяйства СССР состоят в том, чтобы на базе преимущественного развития тя­ желой промышленности, непре­ рывного технического прогресса и повышения производительности '"-друда обеспечить дальнейший мощный рост всех отраслей народ­ ного хозяйства, осуществить кру­ той подъем сельскохозяйственного производства и на этой основе добиться значительного повыше­ ния материального благосостоя­ ния и культурного уровня совет­ ского народа. С чувством закон­ ной патриотической гордости за свою Родину наш народ отмечает, что мы располагаем теперь всеми необходимыми условиями для то­ го, чтобы на путях мирного эко- н<А!ического соревнования решить в исторически кратчайшие сроки основную экономическую задачу СССР— догнать и перегнать на­ иболее развитые капиталистиче­ ские страны по производству и н ­ дукции на душу населения. Характерной чертой всенарод­ ного обсуждения явились подлин­ но большевистская непримири­ мость к настроениям благодушия, самоуспокоенности и зазнайства, неукротимое стремление идти впе­ ред, преодолевая на своем пути трудности и ппеграды. борясь с явлениями косности и застоя, бю­ рократизма и ведомственной ог­ раниченности. Было внесено мно­ го ценных предложений, как лучше организовать управление промышленностью и строительст­ вом с учетом конкретных усло­ вий и особенностей отдельных экономических районов, областей и республик, отдельны! -отрас­ лей народного хозяйства. Тов. Хрущев говорит о тяже­ лом наследии, полученном Совет­ ской властью от царизма, от бур­ жуазно-помещичьего хтроя. Пре­ одолев неимоверные трудности — голод, разруху, иностранную ин­ тервенцию, подрывные действия империализма,— советский народ по плану, разработанному вели­ ким Лениным, под водительством партии, своим самоотверженным трудом построил социализм. За годы Советской власти на­ ша страна обошала в экономи­ ческом развитии многие капита­ листические государства и по уровню промышленного производ­ ства вышла на второе место в ми­ ре. Объем промышленной продук­ ции но сравнению с дореволюци­ онным периодом к 1957 году воз­ рос более чем в 30 раз, а по сравнению с 1940 годом— почти в 4 раза. За последние годы на­ родное хозяйство СССР сделало новый крупный шаг вперед, под­ нялось на более высокую сту­ пень. Социалистическая промыш­ ленность развивается высокими темпами на базе достижений со­ временной науки и техники. Крупные успехи достигнуты Советским Союзом в деле социа­ листического преобразования селъ- скюго хозяйства. На основе подъ­ ема промышленного и сельскохо­ зяйственного производства не­ прерывно повышается жизненный уровень народа. Исключительно велики успехи Советского Союза и в области ку.льтурного строи­ тельства. Тов. Хрущев затем говорит о росте народного хозяйства и не­ обходимости да.Л1ьнейшего совер­ шенствования организационных форм управления промышленно­ стью и строительством. Вопросы управления промышленностью и строительством. отмечает он, всегда находились в центре вни­ мания партии и правительства. По мере роста производительных сил страны, развития науки и техники, роста кадров развива­ лись и совершенствовались фор­ мы организационного руководст­ ва экономическим строительством. Но при этом сохранялся основной ленинский принцип демократиче­ ского централизма и планового руководства народным хозяйст­ вом. Теперь, продолжает тов. Хру­ щев. когда народное хозяйство ги­ гантски выросло, назрела жизнен­ ная необходимость внести измене­ ния в организацию управления промышленностью и строительст­ вом. Вдумайтесь, товарищи, в та­ кие цифры: на необъятных про­ сторах нашей страны имеется те­ перь более 200 тысяч государст­ венных промышленных предприя­ тий и свыше 100 тысяч строок. Совершенно очевидно, что таким огромным количеством предприя­ тий и строек трудно осуществлять конкретное и оперативное руко­ водство из министерств и ве­ домств. Возросшие масштабы про­ изводства требуют усиления кон­ кретного и оперативного руковод­ ства народным хозяйством, совер­ шенствования организационных форм управления. Это необходимо прежде всего для того, чтобы дать еще больший прбетбр раз­ витию производительных сил стр.аны. полнее использовать име­ ющиеся у нас огромные резервы для дальнейшего подъема народно­ го хозяйства и улучшения благо­ состояния, чтобы еще шире раз­ вивать творческую инициативу и активность трудящихся масс. Мы не можем также не видеть, что существующие формы управ­ ления производством через мини­ стерства и ведомства порождают мжогае недостатки. Одним из крупных недостатков является на­ личие ведомственных барьеров. Ведомственный под.ход приводит к ослаблению, а зачастую и к нару­ шению нормальных производст­ венных связей между предприя­ тиями различных министерств, расположенными в одном и том же городе или экономическом районе. При нынешней структуре, когда управление осуществляется из центра по вертикали, на длитель­ ное время задерживается решение ряда важных вопросов. Большим злом, порождаемым ведомственностью, являются нера­ циональные железнодорожные пе­ ревозки. Докладчик это иллюстри­ рует яркими примерами. Ведомст­ венные барьеры, отмечает тсв. Хрущев, мешают рациональному использованию автомобильного транспорта, они неблагоприятно сказываются на нашем энергети­ ческом хозяйстве (стремление от­ дельных ведомств строить свои электростанции— мелкие и мало­ эффективные). снижают наши возможности Б еипитадьном строи­ тельстве. Тов. Хрущев да.тее подчеркива­ ет. что главное богатство нашего социалистического государства со­ стоит в людях, своими руками укрепляющих могущество Совет­ ской Родины. Организуя в широ­ ких масштабах подготовку спе­ циалистов для всех отраслей хо­ зяйства, партия и правительство осооое внимание уделяли созда- 1ШЮ инженерно-технических кад-1 ров. Если в 1928 году инжене­ ров и техников У нас было всего 98 тысяч, то в настоящее время их имеется около 1 миллиона 800 тысяч. Однако при нынешней структуре управления часть , ин­ женерно-технических работников занята в аппаратах министерств и ведомств и отвлечена от непосред­ ственного участия Б произБодет- ве. При существующей структуре управления решение многих воп­ росов. которые выдвигают пред­ приятия, проходит длительный путь через большое количество ступеней и инстанций. Из-за ведомственной разобщен­ ности и удаленности министерств и главков от предприятий и стро­ ек работники министерств вы­ нуждены тратить много времени на ненужную переписку. Реорганизация управлении про­ мышленностью и строительством будет способствовать устране­ нию многих из этих недостатков, приблизит руководство к произ­ водству. даст возможность более успешно вести борьбу с бюрокра­ тизмом. Задачи дальнейшего подъема народного хозяйства на современ­ ном этане его развития, подчер­ кивает тов. Хрущев, выдвигают необходимость перенесения цент­ ра тяжести оперативного руко­ водства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. А это можно сделать только путем пере­ хода от управления народным хо­ зяйством через отраслевые мини­ стерства. и ведомства к управле­ нию, построенному по территори­ альному признаку. ЦК КПСС п Со­ вет Министров СССР считают, что оргашизациокной формой такого управления должны стать Советы народного хозяйства, которые не­ обходимо создать в экономиче­ ских административных районах. Всенародное обсуждение пока­ зало. что предложение о создаиии Советов народного хозяйства, как органов управления промышлен­ ностью и строительством по эко­ номическим административным районам, получило единодушное одобрение со стороны партийных, советских, профсоюзных и других общественных организаций и всех трудящихся нашей страны. Сейчас вырисовываются, гово­ рит докладчик, такие, наиболее рациональные предложения, кото­ рые выдвигаются на обсуждение настоящей сессии. Из числа промышленных и строительных министерств сохра­ няются: Министерство авиацион­ ной промышленности. Министер­ ство судостроительной промыш­ ленности. Министерство радио­ технической промышленности. Министерство химической про­ мышленности. Министерство сред­ него машиностроения и Министер­ ство транспортного строительст­ ва. Министерство оборонной про­ мышленности предлагается объ­ единить с Министерством общего машиностроения. Министерство электростанций — с Министерст­ вом строительства электростан­ ций. Перечисленные министерства следует сохранить, чтобы при проведении перестройки управ­ ления промышленностью и строи­ тельством совершить более плано­ мерный переход к руководству по-новому, не ослабляя централи­ зованного контроля за развитием этих отраслей нашей индуст­ рии. Но эти министерства не­ обходимо коренным образом ре­ организовать. они должны пла­ нировать развитие соответствую- пщх отраслей промышленности, обеспечивать должный техниче­ ский уровень их производства, а также составлять планы по науч­ но-исследовательским и проектно- конструкторским работам и кон­ тролировать их выполнение. Эти министерства надо освободить от непосредственного управления со­ ответствующими предприятиями, в связи с этим их центральные аппараты должны быть значи­ тельно сокращены. Следует сказать о руководстве такими отраслями, как угольная и нефтяная промышлешюсть, чер­ ная и цветная металлургия. Пред­ приятия этих отраслей располо- лсены главным образом в РСФСР. Украинской ССР. Казах­ ской ССР н Азербайджанской ССР. Поэтому нет нужды иметь обще­ союзные министерства по указан­ ным отраслям. Руководство и,мн целесообразно сосредоточить в Со­ ветах народного хозяйства эконо­ мических районов и республик. В РСФСР предлагается иметь республиканскйе министерства черной металлургии, цветной ме­ таллургии, угольной промышлен­ ности. В1Украинской ССР—мини­ стерства черной металлургии и угольной промышленности. В РСФСР и Азербайджанской ССР— иметь Министерство нефтяной промышленности. В РСФСР и Ук­ раинской ССР предусматривается иметь республиканские мини­ стерства строительства по неко­ торым отраслям, а также мини­ стерства лесной промышленности и министерства бумажной и дере­ вообрабатывающей промышленно­ сти. Промышленные предприятия и стройки сохраняемых министерств, так же как и упраздняемых ми­ нистерств, пере.ходят в ведение Совнархозов, которые будут осу­ ществлять непосредственное руко­ водство этими предприятиями че­ рез соответствующие территори­ альные управления. Работу щ перестройке не сле­ дует затягивать, ее нужно про­ вести в течение мая— июня этого года. Тов. Хрущев отмечает, что по- давляюпще большинство участни­ ков всенародного обсуждения под­ держало предложение, выдвину­ тое в тезисах, о создании Советов народного хозяйства по экономи­ ческим административным райо­ нам применительно к существую­ щему ад5шнистративному делению II с учетом уровня развития про­ мышленности' в области, крае, республике. Однако отнюдь не обязательно создавать Совнархозы в каждой области, как это пред­ лагали некоторые товарищи. Пре­ дусматривается создание 92 Сов- (Окончание на 2-й стр.).