Вперед. 2010 г. (с. Волово)

православная страница ^ л. Ж <v 5В9НН1ШД (возвращаясь к напечатанному) номере 71 от 11 июня сего года в нашей газете на пра­ вославной странице «Звонница» была опубликована статья «Нет» ювенальной юстиции!», автор которой выступает против введения в нашей стране западной системы защиты детей. Ювенальная юстиция (далее ЮЮ) провозглашает принцип «приоритетности прав ребенка». Как показывает международная практика, тамошняя ЮЮ зачастую высту­ пает разрушителем семьи. Дело доходит до абсурда: любое ограничение прав ребенка там расценивается как неиспол­ нение родителями своих обязанностей. Опыт многих стран, где действует ЮЮ, показывает, что эта самая «защита прав ребенка» направлена на разрушение нормальных семей. А в процессе воспитания, особенно сегодня, когда детей ок­ ружает много опасностей и зла, невозможно не делать им замечаний и не наказывать. Ни в какие времена воспита­ ние со стороны родителей не обходилось без замечаний и наказаний (не изуверств, а наказаний!). Это всегда было правом родителей. На Западе теперь так не считают. Там могут забрать детей из семьи, если работники социальных служб посчитают, что семья бедно живет (материальный статус выше семьи?), родители, которые не пускают своих детей на обязательные (!!!) в начальной школе (!!!) уроки полового воспитания, подвергаются (например в Герма­ нии) преследованиям и штрафам (это что, принудительное развращение?), легкий шлепок расценивается как избие- уш^уэедко кому из нас в детстве родители не давали ремня за дело, так потом еще их и благодарили, когда выросли). А конкретные примеры наших соотечественников, напри­ мер, русской актрисы Натальи Захаровой, которая вот уже десять лет не может вернуть свою дочь?! По мнению фран­ цузских властей, мать губит ее «удушающей материнской любовью». Более того, ЮЮ не позволяет наказывать несо­ вершеннолетнего, если он убил или избил человека. Таких реабилитируют в центрах медико-психологической на­ правленности, но ни в коем случае не лишают свободы. Представители ЮЮ говорят о правах юного преступника, но никак о его обязанностях и его жертве. Но это Запад. А что же в России? Некоторое время на­ зад была подписана европейская социальная хартия, по которой наша страна обязывается ввести ЮЮ и закон о всеобщем сексуальном «просвещении». Что ждет нас и на­ ших детей — одному Богу известно. Но, видимо, не зря святитель Феофан Затворник сказал: «Западом и наказы­ вал, и накажет нас Господь, а нам в толк не берется. Завяз­ ли в грязи западной, а нам все хорошо...». Время покажет. А на статью, опубликованную в «Звоннице», пришел пока только один отклик. Ну хоть кто-то не остался равнодуш­ ным к этой теме. Но очень хочется надеяться, что в нашей стране будет именно так, как пишет уважаемый автор, ни больше и не меньше, и семья и возможность для ее сохра­ нения всегда будут одними из главных приоритетов госу­ дарства. ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ ИНСТИТУТ СЕМЬИ В связи с личной включенностью в ситуацию, имеющую прямое отношение к теме детства, к несовершеннолетним, не могу не откликнуться на напечатанную на православной стра­ нице «Звонница» статью «Нет» ювенальной юстиции!», автор которой затрагивает работу комиссий по делам несовершенно­ летних, через которые якобы внедренная в общество ювеналь­ ная юстиция будет творить свои «грязные» дела. Выражаю бла­ годарность коллективу газеты за неравнодушное отношение и заботу о подрастающем поколении, думаю, что дискуссии по этому вопросу на страницах районки будут иметь место. Со своей стороны, хочу пояснить читателям: ювеналь­ ные технологии в нашей стра­ не существуют давно. Они были и в советское время. Вся 1система профилактической работы с семьей, несовершен­ нолетними и есть ювенальная, т.е. направленная на защиту, охрану прав детей, их социа­ лизацию в обществе. Иными словами, ювенальная юстиция — это комплекс всех законов нашего государства, которые адресованы детям. И комиссия по делам не­ совершеннолетних и защите их прав — уникальный орган, чисто российский (существу­ ют в России более 90 лет), ко­ ординирующий систему про­ филактики безнадзорности несовершеннолетних — не­ отъемлемый компонент об­ щей системы защиты прав де­ тей, иными словами — юве­ нальной юстиции. Ювенальная юстиция — термин международный. Ко­ го-то пугает само слово «юве­ нальный» (от латинского iuvenis-юный, молодой), и что предосудительного в этом слове? Ведь никого не раздра­ жает, что у нас есть минис­ терство не правосудия, а юс­ тиции. В статье противники юве­ нальной юстиции предостере­ гают общество от того, что Россия переймет западную модель. Да, у нас изучается международный опыт, но это вов£е не значит, что он будет копирован к нашим услови­ ям. Замечу, что в нашей стра­ не имеется своя система зако­ нодательства по защите прав и интересов несовершенно­ летних, сложились свои меха­ низмы взаимодействия между органами и службами по его исполнению, и они имеют су­ щественные отличия от загра­ ничных. Тогда какой необхо­ димостью может быть вызва­ но принятие какого-то особо­ го ювенального закона? А что касается разговоров о внедрении ювенальной юс­ тиции в России, так это каса­ ется судов, которые являются одной из ее составляющих. Уголовное право, защита прав детей, вступивших в конфликт с законом—ядро ювенальной юстиции в настоящий момент в России. Сегодня особенно акту­ альна тема развития ювеналь­ ного судопроизводства как инструмента изменения поли­ тики в отношении детей и се­ мей на местном уровне. В на­ шей области ювенальные тех­ нологии в судопроизводство стали внедряться с июля 2008 года. Срок вроде небольшой, но конкретные положитель­ ные моменты в этом уже есть. Суть применения ювенальных технологий судами на местах: сопровождение подростка, совершившего преступление до его совершеннолетия. Кро­ ме назначения наказания, су­ дом выясняются причины и условия совершения им пре­ ступления, обеспечивается психолого-педагогическое со­ провождение, проводится ра­ бота с родителями, при необ­ ходимости направляются по­ ручения службам об оказании конкретной помощи (меди­ цинской, социальной, право­ вой и т.д.) ребенку, семье, т.е. подросток не остается один на один со своей проблемой. И такая система работы дает свои положительные резуль-. таты. Опыт применения юве­ нальных технологий в судо­ производстве в отношении несовершеннолетних в нашем районе показывает, что реци­ див среди осужденных сведен к нулю (иными словами, под­ ростки не совершили повтор­ ных преступлений). Также по области он снижен до мини­ мума. Аргумент противников ювенальной юстиции таков: «ювенальный суд будет прово­ цировать детей на безнака­ занное поведение, и ребенок будет творить все, что ему за­ благорассудится» представля­ ется вообще нелепым, потому что находится за гранью вся-, кой логики и здравого смыс­ ла. В нашей стране ювеналь­ ная юстиция востребована как своего рода механизм амортизации, призванный хоть как-то подстраховать подростков, «вылетающих» за рамки допустимого, это спо­ соб создать ситуацию, при ко­ торой ребенок должен отве­ чать за свой поступок, не до­ пускать его безнаказанности и при этом добиться того, что­ бы из данного конфликта он сделал для себя надлежащие выводы и не совершал пов­ торных противоправных де­ яний, не оказался в колонии, из которой потом бы вышел с криминальным мышлением и стал частью преступного ми­ ра. Среди критиков ювеналь­ ной юстиции есть люди, кото­ рым совершенно наплевать на детей. Их борьба с ювеналь­ ной юстицией — сплошное политиканство. Они привык­ ли бороться с властью как та­ ковой, с государством, с его лидерами, при этом используя тему ювенальной юстиции: «Негодяи-начальники хотят отобрать у нас детей!» Дейс­ твительно, что может быть страшнее для любого из нас, родителя: кто-то придет в твою семью и отберет у тебя ребенка и сделает это не пото­ му, что ты плохой родитель, а потому, что они «плохие влас­ ти». Конечно, это возбуждает людей, и они включаются в борьбу. Есть противники юве­ нальной юстиции, которые добросовестно заблуждаются. Они видят перегибы, когда у родителей отбирают детей со­ вершенно бессмысленно, не мотивированно (за «отсутс­ твие апельсинов в холодиль­ нике», «по бедности», по до­ носу «доброжелателей», как пишет автор статьи «Нет» ювенальной юстиции!»), но при этом не хотят понимать, что добро и зло творит отде­ льный человек. Непрофессио­ нализм чиновнику тоже при­ сущ, и от его произвола нужно защищаться в суде. Таковы принципы существования правового государства. В тематике ювенальной юстиции, как в капле воды, от­ ражается неготовность обще­ ства, отдельных граждан по­ нимать, что нашей жизнью должны руководить законы. И если не прав чиновник, судья, спрашивать надо с них за их непрофессионализм, а не пы­ таться отрицать ювенальную юстицию. А по поводу того, что ка­ сается права ребенка на за­ щиту в суде, так оно в нашем обществе существовало за­ долго до ювенального бума, сколько существует Семей­ ный кодекс. Что касается страха за детей, которые при поддержке ювенальной юсти­ ции вдруг начнут «юридичес­ кую войну» против своих ро­ дителей, и будет ли вообще конкретный ребенок обра­ щаться в суд с жалобой на своих родителей — это пре­ жде всего показатель отноше­ ний в семье, взаимоотноше­ ний между ребенком и роди­ телем. Если родители воспи­ тали ребенка так, что он готов пожаловаться на них в суд — это одно дело. Но если роди­ тели доводят ситуацию до та­ кого состояния, что ребенок просто вынужден искать за­ щиты — это уже совсем дру­ гое. В России дети были, есть и будут в прямой экономичес­ кой зависимости от своих ро­ дителей, поэтому с подрост­ ковыми кризисами семьи бу­ дут справляться своими сила­ ми, а государственные службы будут продолжать работать в режиме «социальных пожар­ ных», т.е. реагировать на со­ вершенно конкретные юриди­ ческие факты, уже совершив­ шиеся в жизни ребенка. В Древней Руси принуж­ дение детей к повиновению осуществлялось отцом с по­ мощью домашних наказаний. Домострой рекомендовал в этом случае «биение жезлом и сокрушение ребер». Государс­ тво принципиально в эти от­ ношения не вмешивалось. Жаловаться на родителей де­ ти не могли. Право родителей применять физические нака­ зания в отношении своих де­ тей продолжало существовать до 1917 года. В современной России те­ лесные наказания детей одно­ значно запрещены. Однако неправильным будет утверж­ дать, что этот запрет соблюда­ ется. Насилие родителей над детьми существовало всегда, но сегодня оно становится со­ циальным бедствием. Приме­ ры этому приводить нет необ­ ходимости, все смотрят теле­ визор, пользуются сетью Ин­ тернет, многие читают прессу. И как не побеспокоить их «Величеств» пап и мам, кото­ рые в пьяном угаре в лучшем случае не помнят, что у них есть дети, а в худшем — пина­ ют их как щенков, потому что они им мешают? У кого-то возникнет после этого мысль, что ущемили права этих горе- родителей? Наверное, «жале­ ющие» таких ущемленных ро­ дителей никогда не были в этих семьях и не могут (или не хотят) представить, в каких условиях находятся дети. До­ статочно им появиться там, чтобы они поменяли свои убеждения. Приходится «уще­ мить» права родителя, защи­ щая его же ребенка от наси­ лия, голода, холода и т.д. В жизни встречаются такие си­ туации, при которых изъятие ребенка из семьи является для него не только благом, но и спасением. Каждый случай имеет свои уникальные осо­ бенности, и всякий раз надо принимать индивидуальное решение. Даже моральные уроды, которые считают сво­ им родительским долгом и де­ лом чести бить собственных детей, — и те разные. Ведь кто-то из них откровенный са­ дист, а кто-то просто заблуж­ дается в методах воспитания. Защите детей от жестоко­ го обращения уделяется боль­ шое внимание. В Липецкой области объявлена информа­ ционная кампания по проти­ водействию жестокому обра­ щению с детьми, проведение которой спланировано на 2010 год. В области работают шесть муниципальных реаби­ литационных центров для не­ совершеннолетних, в том чис­ ле в нашем районе — «Ис­ ток», два областных учрежде­ ния, оказывающих социаль­ но-реабилитационную и пси­ хологическую помощь несо­ вершеннолетним, семьям (центр диагностики и кон­ сультирования, кризисный центр помощи женщинам и детям), работают «телефоны доверия» (в областных учреж­ дениях — круглосуточно), ко­ торые размещались на стра­ ницах районки. Хочу заметить, что ребен­ ка из семьи можно забрать только в строгом соответствии с Семейным кодексом РФ. За­ нимаются этими вопросами преимущественно органы опеки и попечительства (кста­ ти, до сих пор не включенные ни в одну из исторически сло­ жившихся пилотных площа­ док ювенальной юстиции). И только суд принимает реше­ ние на основании законов удовлетворить иск того же ор­ гана опеки и попечительства о лишении родительских прав или отказать. И при чем тут комиссии по делам несовер­ шеннолетних? А вот на Запа­ де, кстати, ребенка изымают из семьи именно работники социальных служб, которые наделены для этого специаль­ ными полномочиями. Спекулятивно само ут­ верждение о том, что родите­ лей по малейшему поводу могут лишить родительских прав. Общественная гиперт­ ревожность в данном вопро­ се, мягко говоря, напрасна. А вот что делать с теми родите­ лями, которые лишены роди­ тельских прав? Вот где пра­ вовая недоработка! Лишив­ шись родительских прав, ро­ дители как бы льготу от госу­ дарства получают: их уже никто не дергает по поводу их образа жизни, они осво­ бождены от отношений с де­ тьми, а что касается взыска­ ния с них алиментов на со­ держание детей, так это для них что дробинка для слона. А государство, т.е мы с вами и сторонники, и противники ювенальной юстиции, на сво­ их плечах несем груз ответс­ твенности за содержание, воспитание их детей. Не луч­ ше ли обсудить тему, как сде­ лать так по закону, чтобы этой категории граждан жизнь медом не казалась, чтобы они постоянно чувс­ твовали наличие своих детей? Другим не повадно будет! Или это не проблема? Настоящим предметом обсуждения является вопрос о том, где именно должна проходить граница, отделяю­ щая неопасный для судьбы ребенка случай от ситуации социально-катастрофичес­ кой. С какого именно момен­ та могут или должны вмеши­ ваться государственные службы в судьбу семьи? Опять же зависит от профес­ сионализма того же чиновни­ ка. Судьбой ребенка надо за­ ниматься профессионально. В отличие от экономичес­ кой социальная сфера России практически не изменилась и сохранила организационные и правовые формы. Здесь хватит на всех, кого действи­ тельно волнует сохранение мира детства и мира отрочес­ тва в России. Главное — не нагнетать истерию, а объеди­ нить усилия для сохранения такого важного для государс­ тва института, как семья, с ее устоями, традициями, мо­ рально-нравственными и ду­ ховными ценностями. А.СОЛДАТОВА, заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации района. 14 августа 2010 г. № 98 (8363) “ВПЕРЁД” 3 стр.