Вперед. 1993 г. (с. Волово)

11 АПРЕЛЯ—ВЫБОРЫ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ОБЛАСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАСЛЕДОВАНИЯ Как известно, среди других кандидатов на мост гла вы администрации Липецкой области, областная ш ружная избирательная комиссия зарегистрировала и экс-губернатора Г. В. Купцова. Па днях редакция пашей газеты получила от него письмо следующего содержания: «Уважаемая редакция! Прошу опубликовать в Вашей газете правовую оценку Указа Президента Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 1573 «О Главе адми­ нистрации Липецкой области», согласно которого я был освобожден от должности главы администрации Липецкой области. Данная справка подготовлена Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Из направляемого Вам материала исключены не­ которые подробности, которые рядовому, массовому читателю будут не очень понятны. В то же время эти сокращения не искажают окончательную оценку законности издания вышеназванного Указа Прези­ дента Российской Федерации». Г. КУПЦОВ, кандидат на пост главы администрации Липецкой области». В соответствии с главой 6 Закона РСФСР «О выборах главы администрации» статьей 26 этого документа мы публикуем по просьбе кандидата на пост главы администрации Липецкой области Г. В. Купцова нижеследующий материал. ПРЕЗИДЕНТУ РОС­ СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНУ. Уважаемый Борис Ни­ колаевич! В соответствии с пору­ чением от 24 декабря 1992 г. № АТ—4591к о законности увольнения главы администрации, Липецкой области Куп­ цова Г. В. Указом Пре­ зидента Российской Феде­ рации от 23 декабря 1992 г. №1573 Государс­ твенно- правовое управле­ ние Президента Российс­ кой Федерации рассмотре­ ло материалы, представ­ ленные Контрольным уп­ равлением Администрации Президента Российской Федерации и Купцовым Г. В. Из имеющихся матери­ алов следует, что решени­ ем XIII сессии Липецкого областного Совета народ­ ных депутатов двадцать пе рдого созыва от 18 июня 1992 г. главе администра­ ции Липецкой области Куп цову Г. В. было выра­ жено недоверие по следую щим основаниям: «много­ численные факты наруше­ ния Конституции, Законов п Указов Президента Р ос ­ сийской Федерации, невы­ полнение главой админис­ трации и аппаратом адми­ нистраций решений сессии областного Совета народ­ ных депутатов, некомпе­ тентное руководство ходом экономических реформ». Для проверки фактов, по служивших основанием для выражения недоверия главе администраций Ли­ пецкой области, дважды на место выезжала груп­ па специалистов. Первая проверка была проведена п период с I по 7 июля 1992 г. специалис­ тами Контрольного управ­ ления Администрации Президента Российской Федерации с участием на­ родных депутатов Россий­ ской Федерации, работни­ ков аппарата Верховного Совета Российской Феде­ рации и работника аппара та Правительства Россий­ ской Федерации. По ре­ зультатам проверки было установлено, что в Липец­ кой области к этому перио ду сложилась тяжелая со­ циально- экономическая обстановка, которая одна­ ко существенно не отлича­ лась от ситуации в сосед них областях. Меры, при­ нимаемые. главой админис­ трации области по стаби­ лизации положения в ре­ гионе к июлю 1992 г. еще не дали ожидаемого эф­ фекта в результате несог­ ласованности действий и противостояния двух вет­ вей власти —представите­ льной и исполнительной. Несмотря на разногла­ сия между членами комис­ сии в' оценке деятельнос­ ти Купцова Г. В. в долж­ ности главы администра­ ции Липецкой области, комиссией было предложе­ но Липецкому областному Совету народных депута­ тов вернуться к рассмот­ рению вопроса о выраже­ нии недоверия главе об­ ластной администрации на очередной или внеочеред­ ной сеЬспи областного Со­ вета. Предложение комиссии было оставлено без внима­ ния. В соответствии с пун­ ктом 2 статьи 42 Закона Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депута­ тов и краевой, областной администрации» решение краевого, областного Сове та о недоверии главе кра­ евой, областной админист­ рации в связи с допущен­ ными им наоушениями Конституции Российской Федерации и законов Рос­ сийской Федерации дово­ дится до сведения Прези­ дента Российской Федера­ ции в течение пяти дней и является основанием для Президента Россий­ ской Федерации отстрани­ ть главу администрации от исполнения обязанностей. Решение XIII сессии Липецкого областного Со­ вета народных депутатов о выражении недоверия главе областной админис­ трации Купцову Г. В. бы­ ло доведено до сведения Президента Р оссийской Федерации и оставлено им без удовлетворения. XIV сессия Липецкого областного Совета народ­ ных депутатов 25 сентяб­ ря 1992 г. повторно обра­ тилась к Президенту Рос­ сийской Федерации с про­ сьбой о решении вопроса об освобождении Купцо­ ва Г. В. от занимаемой до лжности в соответствии с Законом Р оссийской Феде рации «О краевом, облас­ тном Совете народных де­ путатов и краевой, облает ной администрации». В соответствии и с по­ ручением Президента Рос­ сийской Федерации от 6 октября 1992 г. Пр-1764 Контрольным .управлени­ ем Администрации Прези­ дента Р оссийской Федера­ ции была проведена пов­ торная проверка деятель­ ности главы администра­ ции Липецкой области с выездом сотрудников уп­ равления на место. Проверкой было уста­ новлено, что нарушения законодательства, допуще иные администрацией об­ ласти при проведении эко­ номической реформы, ха­ рактерны для многих ре­ гионов Российской Федера ции. При этом была также установлена направлен­ ность политики областно­ го Совета народных депу­ татов на последовательное устранение от власти лю­ дей, ориентированных на проведение реформ. ■Глава областной адми­ нистрации Купцов Г. В. до бивался создания коман­ ды из людей компетент­ ных и знающих ситуацию. На свою сторону главе ад­ министрации удалось прив лечь много бывших хозяй­ ственных руководителей и специалистов, которые на момент проверки поддер­ живали главу администра­ ции области. Вместе с тем, по мнению специадис тов Контрольного управ­ ления Администрации Президента Российской Федерации, проводивших проверку, ряд претензий, предъявляемых Купцову Г. В. в вопросах кадровой политики, обоснованы, В частности, Купцовым Г В. на должность начали пика управления жилищ­ но-коммунального хозяйст­ ва администрации области был назначен Таран В. М: Правовая оценка пока­ зала, что на самом деле со стороны Купцова при наз­ начении Тарана В. М. на­ рушений допущено не бы­ ло. Из имеющихся матери­ алов факты увольнения' работников не согласных с мнением главы админис­ трации, с нарушением дей ствующего законодательс­ тва не установлены. По вопросу покупки Куп цовым Г, В. легкового ав­ томобиля ВАЗ—21099 по фондам Новолипецкого ме таллургического комбина­ та из письма генерально­ го директора этого комби­ ната от 21 августа 1992 г. на имя Представителя Президента Р оссийской Федерации в Липецкой об ласти Касымова Р. А. сле­ дует, что «в связи с про­ фессиональным праздни­ ком—Днем металлурга главе администрации об­ ласти Купцову Г. В., как бывшему работнику комби, ната и в течение двадца­ ти лет связанному своей трудовой деятельностью с его работой, было предло­ жено включить его в спи­ сок работников комбината на покупку легковой авто­ машины ВАЗ из моего лич кого резерва. На общую очередность по комбинату это не повлияло. Купцо- вымГ. В. была приобрете­ на автомашина ВАЗ — 21099 за наличный рас­ чет по договорным ценам между НЛМК и ВАЗ, как и всеми работниками ком­ бината». Таким образом, наруше­ ний при приобретении ав­ томашины главой админис трации Липецкой области не усматривается. Право­ мерность принятия адми­ нистрацией Новолипецко­ го металлургического ком­ бината подобного решения является предметом про­ верки правоохранительных органов. Следует отметить и тот факт, что 27 июля 1992 г (письмо №432) Предста­ витель Президента Росси­ йской Федерации в Липец кой области Касымов Р. А. обратился к Главному государственному инспек­ тору Российской Федера­ ции- начальнику контроль ного управления Админис трации Президента Росси­ йской Федерации Болды­ реву 10. Ю. с просьбой о разрешении приобрести легковой автомобиль в личную собственность гла­ вы администрации Липец­ кой области и Представи­ теля Президента Российс­ кой Федерации в Липец­ кой области из фондов Новолипецкого металлур­ гического комбината или определить иной поря­ док решения данного воп­ роса. Данное письмо было ос тавлепо без ответа. Таким образом, из пред­ ставленных материалов ос нований к увольнению Куп цова Г В. по вышеуказан ным причинам нс усмат­ ривается. Проект Указа Ирезидей та Российское Федерации «О главе администрации Липецкой области», подго­ товленный Контрольным управлением Админист­ рации Президента Р ос ­ сийской Федерации, был завизирован 4 декаб­ ря 1992 г., то есть—» до принятия постановления. VII Съезда народных де­ путатов Р оссийской Феде­ рации от 10 декабря 1992 г, «О главах администра­ ций», а Указ издан 23 декабря 1992 г. без учета положений, закрепленных в упомянутом постановле­ нии Съезда, Указ Президента Рос­ сийской Федерации от 23 декабря 1992 г. №1573 не содержит оснований освобождения Купцова Г. В. от должности гла­ вы администрации Липец­ кой области. Освобождение Купцова Г. В. от должности главы администрации Липецкой области по основаниям, предусмотренным пунктом I Положения о дисципли­ нарной ответственности глав администраций, мог­ ло быть произведено с со­ блюдением требований пункта 4 указанного По­ ложения. Однако, этого сделано не было. Учитывая изложенное, полагаем, что Указ Прези­ дента Российской Фепеоа- ции от 23 декабря 1992 г. № 1573 «О главе адми­ нистрации Липецкой обла­ сти» подлежит отмене. Проекты Указа и рас­ поряжения Президента Российской Федерации гю данному вопросу прилага­ ются. Одновременно сообщаем что в связи с противоре­ чивостью и множественно­ стью законодательства, ре гулир.ующего вопросы ос­ вобождения от должности главы краевой, областной администрации считаем це лесообразным образовать комиссию с участием спе- цирлистов Государствен­ но-правового управления Президента Российской Федерации, Контрольного управления Администра­ ции Президента Российс­ кой Федерации, Управле­ ния кадров администрации Президента Р оссийской Федерации и Верховного Совета Российской Феде­ рации для подготовки за­ конодательного акта, чет­ ко регулирующего как назначение, так и осво­ бождение от должности глав краевой и областной администраций. И. о. начальника Управле­ ния Р. ОРЕХОВ В учебном центре управления войск радиа ционной химической и биологической защиты (РХБЗ) Министерства обороны России про­ шел показ техники так называемого двойного назначения. Ее исполь­ зование возможно и в военных, и в мирных целях. В наше время, когда все чаще случаются эко логические катастрофы, именно войска РХБЗ в первую очередь прив лекаются к ликвидации их последствий. Они ос нащены различными средствами специаль ной разведки, индиви­ дуальными и коллек тнвными средствами защиты. Опыт привлечения войск к решению задач по локализации и лик­ видации последствий различных аварий на промышленных пред­ приятиях доказал жиз­ ненную необходимость создания' специальных мобильных бригад, на­ ходящихся в постоян­ ной боевой готовности НА СНИМКЕ: под­ полковник В. В. Ша- ваничев представляет анализатор примесей. САБИ, ЛАРТИГ, ПЕРЛИНИ И ДРУГИЕ Нынешний год начался для автогонщиков «юбилейным» —15-м по счету—традиционным броском через пустыню Сахара по маршруту Париж—Дакар. Наши грузовики —«Камазы», «Урал»—не­ плохо заявили о себе на всех этих трассах. Но в классе легковых автомашин и на мото­ циклах продолжается гегемония таких звезд автотранспорта, как победитель ралли Париж —Москва—Пекин француз Пьер Лартиг и его соотечественник—Бруно Саби. На трассе через Сахару—лидер гонок на грузовиках Франческо Перлини (на «Перли­ ни»), победитель суперавтомарафона Париж —Москва —Пекин. В непростых условиях Не совсем удачно про­ водится зимовка скота в колхозе «Родина». Почти на три килограмма моло­ ка меньше, чем в анало­ гичный период прошло^ года, надаивают сейчас день от каждод к о р о в ^ Сказывается недостаток сочных кормов—силоса и корнеплодов. Вся надеж­ да—на сено. И все же работники ферм стремятся найти вы ход. Даже в таких труд­ ных условиях они получа­ ют по 6 килограммов мо­ лока в день от каждой буренки. Показатель сре­ дний в районе. Намного выше надаи­ вают передовые операто­ ры Надежда Дмитриевна Пикалова и Любовь Ива­ новна Подоприхина. Суточ- ные надои в закреплен­ ных за ними группах со­ ставляют свыше 8 кило­ граммов. А. ПИКАЛОВА, главный экономист колхоза. ОТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМИССИИ ВСЕРОССИЙСКОГО РЕФЕРЕНДУМА Центральная комиссия всероссийского референ­ дума приняла к сведению, что постановлением VIII Съезда народных депутатов Российской Феде­ рации постановление МП Съезда народных депута­ тов Российской Федерации «О стабилизации кон­ ституционного строя Российской Федерации», пре­ дусматривавшее проведение всероссийского рефе­ рендума 11 апреля 1993 года, утратило силу. АНОНС Кандидат на пост гла­ вы администрации обла сти Г. В. Купцов обра ' тился в редакцию. Чи­ тайте «По результатам расследования». 2 стр. « В П Е Р Е Д » 20 Марта 1993 г. № 22 (6173)