Вперед. 1991 г. (с. Волово)

НИКОЛАЙ РЫЖКОВ: :К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ С к а ж у о т к р о в е н н о Ответы на острые вопросы^ заданные в письмах и на встречах с избирателями (Око нчание. Начало на 1 етр.). что народ выберет Ельцина». «Вас что Горбачев или ЦК КПСС обязал?». —Согласие баллотироваться я дал по собственной воле. Ни ЦК меня не обязывал, ни Михаил Сергеевич. За пять лет работы Председателем Сове та Министров страны испытал, что такое власть, вкусил ее «прелести», знаю, насколько это тяжелый и ча­ сто неблагодарный труд. Однако положение в стране и Рос­ сии ухудшается, оно критическое. И я не уверен, что программа Бориса Нико лаевнча Ельцина, с которой он высту­ пает сейчас, изменит положение дел к лучшему. Поэтому я не мог оста­ ваться в стороне, безучастно наблю­ дать за развитием событий. Вот что движет мною. И попутно два замеча­ ния. Уж очень усердно многими сред­ ствами массовой информации людя.м навязывается образ «пенсионера Ры ­ жкова». Но я прежде всего народный депутат СССР, работающий, выпол­ няющий наказы избирателей. И дру­ гое настойчиво повторяется; народ мол. только за Ельцина. А те милли­ оны людей, которые выдвинули ме­ ня кандидатом в Президенты, поста­ вили свои подписи в поддержку, они что, не народ? Теперь о програ.ммах. Летом прош­ лого года, вы помните, их было две по переходу к рынку — правительствен­ ная и «500 дней». Последнюю еще называли программой «шоковой тера­ пии». отношение к которой у меня однозначное. На недавнем заседании Кабинета министров под председате. льством Президента СС с Ь р М. С. Гор­ бачева .рассматривалась очередная программа — по выводу страны из кризиса. Насколько я могу судить по той информации, которой владею, она и «500 дней» — по сути одно и тоже. Может, будут какие-то тактические из менения. но с точки зрения основных принципов эти программы сомкнулись, н поэтому думать, что есть программа новая, старая, считаю, нет оснований. Сегодня существует одна програ.м.ма, ее поддерживают п тов. Ельцин, и тов. Горбачев. У них один путь, я предла­ гаю другой. В чем яге я не согласен с ними? Остановлюсь только на основных со- циально-эконо.мических аспектах. Убежден, что перевод экономики на новые рельсы неизбежен. Кстати, я был одним из первых, кто говорил, что мы исчерпали свои возможности в жесткой планово-распределительной системе, что по-старому,, мы дальше двигаться не в состоянии н что нужно переходить на более гибкие формы экономических отношений. Но наша формула была — регулируемый ры­ нок. т. е. плавный, постепенный пере­ ход к нему, когда рушится что-то ста­ рое и тут же взамен создается новое, все просчитывается, прогнозируется, а не сметается одним махо.м. в короткий период. Я категорически против таких мер. против «шоковой перапии». счи­ тал и считаю, что попытка перехода в течение нескольких месяцев на но­ вые экономические отношения чревата серьезными последствиями. Чтобы переходить на свободный рынок, нужно создать соответствую­ щие структуры; биржи, посреднические организации... А сказать; все с нового года никакого госзаказа не будет, как это предлагается сейчас, надейтесь только на себя— это несерьезно. Се годня трудно, но если с нового года вообще никакого регулирования не бу дет, то многие предприятия не с.могут работать. Особенно машиностроитель­ ные. которые имеют огромные коопе­ рационные связи между собой. Или другое; я за многообразие форм собственности. Надо на.ходить такие' формы, чтобы человек действительно был собственником своих средств про­ изводства. И что касается мелких пред понятий — каких-то мастерских, ка­ фе, магазинчиков и т. д. то здесь у нас будет и частная собственность. Но прн это-м я за то, чтобы приоритет был V .людей, которые работают на этих мелких предприятиях, чтобы они в первую очередь могли приобрести их. Пусть они решают свою судьбу, я не на торгах, аукционе те. кто ворочает миллионами. Что же касается крупных предприя­ тий. то есть акционерная, кол.лектив- ная собственность, когда, к примеру. средствами производства наделяется каждый работающий член коллектива и имеет свою долю от прибыли. Надо по этому пути идти. И в сельском хо зяйстве — я категорический против­ ник частной собственности на землю, ее купли и продажи. Каждый человек должен иметь право работать на зем­ ле. выбирать, что е.му по душе; хо­ чешь быть фермером — пожалуйста, оставаться в колхозе —на здоровье и т. д. Я и за то, чтобы передавать этот участок земли по наследству. Но про­ давать... «Как вы относитесь к приватизации нерентабельных предприятий?». «Вы консерватор, вы против жилищной ре формы, а значит, тянете нас в застой­ ные времена». —Категорически не согласен с те­ ми. кто призывает до нового года «ра­ зобраться» с убыточными предприя­ тиями и насильственно их приватизи­ ровать. то есть пустить с молотка. Та­ кая поспешность — дело опасное. Ведь возьмем ту же угольную про­ мышленность — она и.меет от госу­ дарства 23 млрд, рублей дотаций. Что же произойдет, если шахты купят на­ ши доморощенные или иностранные бизнесмены? А о миллионах безработ­ ных кто подумал? Поэтому я пони­ маю. что нерентабельное предприятие —это действительно наше несчастье, это гиря на ногах экономики страны, но провозглашать лозунг принуднтель ной приватизации преждевременно. Сегодня у нас 25 процентов колхозов —убыточные, что же, делать коллек­ тивизацию наоборот? А .может—разоб­ раться в каждом отдельно.м случае, по­ мочь хозяйству стать на ноги, в том числе за счет введения новых форм собственности. О приватизации жилья. Год назад этот вопрос обсуждался на Презндент- ско.м совете. Предлагалось: давайте де лать рынок жилья, чтобы человек мог свободно продать н купить квартиру. Вроде бы звучит привлекательно. Но я тогда выступил категорически про­ тив. Нельзя так легко подходить к к этой проблеме, глубоко не изучив, не просчитав. У нас. к примеру, сегодня 60 млн. пенсионеров, из них по дан­ ным, которыми располагаем, 30 млн, человек имеют излишки жилья —кто пять, кто десять квадратных метров, а кто и больше. Так сложилось— уеха ли дети, умер муж или жена... Как же этих стариков вырывать из своих гнезд, домашний очаг ведь не просто стены. Это больше пробле.ма мораль­ ная, нравственная. Но и материальная: представьте, если за излишки жилья они станут платить по той «кривой», что предлагалась — никакой пенсии не хватит. А разве по силам купить квартиру молодым и малоимущим семьям? Раз ­ ве не ясно, куда уплывут квартиры? Вот такой я консерватор в этом во­ просе —был и остаюсь нм. Считаю, что нужно развивать стройиндустрию, больше строить, поддерживать коопе­ ративное, индивидуальное и другие формы строительства, а не заниматься только перераспределением. «Рыжков — автор повышения цен». «Уходя в отставку, он посове­ товал Павлову поднять цены». -Да. мы постоянно говорили о том, что в вопросах ценообразования было отставание. Надо было отрегулиро­ вать цены, но сделать это еще в 1988 году, когда бы все прошло с мень­ шими потерями, чем сейчас. В 1989 го ду вновь на этом настаивали. По расчетам, общая су.мма повыше­ ния цен должна была составить 160 млрд, рублей, приче.м предусматрива­ лась полная ко.мпенсация за ряд про­ дуктов, детский ассорти.мент почти не затрагивался. Однако наполучал я шишек за «непого'лярные .меры», хо­ тя с те.м. что надо отрегулировать це­ ны. были согласны практически все руководители и ведущие экономисты страны. Ну и к чему в результате пришли? Со 2 апреля цены были под­ няты на 311 миллиардов рублей, т. е. практически вдвое больше, чем предла галось нами, а на многие товарьн в 3—4 раза. Все это больно ударило по народхч Н я не понимаю, как можно сегодня вносить предложение до конца года вообще отпустить цены,' отменить их регулирование, установленны1( преде­ льный потолок. То, что предлагается моими оппонентами, вызовет новую ин фляцию: повысятся цены, нужно будет опять повышать зарплату, я она воз­ растет— цены поползут вверх. И так виток за витком. Такая постановка вопроса недопустима. Пострадают ве­ тераны. малои.мущие семьи, молоденгь, инвалиды, все те. кто не имеет «ли­ хих» заработков. Уже сейчас, считаю, допущен во­ пиющий перегиб — с повышением цен на детские товары. Мало того, что оно по семьям ударило, о буду­ щем давайте подумаем; упадет рожда­ емость в стране, из-за дороговизны на продукты питания дети недополучат витамины, белки, жиры, углеводы, что скажется на генетическом фонде' стра­ ны. Вы критикуете Рыжкова, не со­ глашаетесь с ним. а подумайте, к че­ му приведет нас «шоковая терапия». Важнейший пункт моей программы, с которой пришел на выборы, —изыс­ кать немедленно средства, чтобы на­ вести порядок с ценами на детский ас- соотимент. И последнее: Павлову никаких со­ ветов не давал. «Ваши отношения с М. С. Горба­ чевым?» Были ли у вас разногласия с ним?». «Если вас изберут Президен­ том России, не окажетесь ли вы во всем согласны с ним?» «Почему вы ушли в отставку?» —Сейчас у .меня никаких отноше­ ний с Михаилом Сергеевичем нет. Я не участвую ни в каких совещаниях, не являюсь советником. Раньше, примерно до 1987 года, особых разногласий у нас с ним не было. Если помните, перестройка тог­ да набирала темпы, на подъеме была экономика страны. Однако и тогда я занимал независпмую. самостоятель­ ную позицию, считал возможным вы­ сказаться принципиально, даже если и оставался на Политбюро в меньшин стве. Вспо.мннм ту же антиалкоголь­ ную ка.мпанию. Я выступил против тех методов, которыми ее предлага­ лось осуществлять. А идеология была такая: если водка стоит на прилавках, значит, ее будут пить, убери —с пьян­ ством покончим. Я говорил, что это глупость и что надо подумать о вве­ дении карточной системы на сахар, потому что это будет. Так оно и полу­ чилось. Но я. честно говоря, недооце­ нил всех последствий, думал, что все обойдется самогоноварением, а види­ те. — выпили все. где только есть элементы спирта, развилась наркома­ ния. токснкодмания. В последнее время, особенно в 1990 году, у нас были большие раз­ ногласия с Горбачевым. О них я го­ ворил прямо, в глаза—и на Полит­ бюро. и на Президентском совете. На­ пример, о приватизации жилья. Особый пункт — программа пе­ рехода к рынку. Правительственная программа дважды расс.матривалась на Президентско-м совете, я ее представ­ лял там. ее критиковали, дополняли, в конце концов сказали: хорошо то­ варищ Рыжков, выходите с ней на Вер.ховный Совет СССР. Я знал, что будет острая критика, особенно из-за Ценового фактора. Но как иначе я мог ПОСТУПИТЬ в то время, если с 1988 го­ да в каждом документе мы говорили; вот когда подойдем к реформе рознич ного ценообразования, то обязательно посоветуется с народо.м. Поэтому я и вышел на трибуну, честно сказал, как мы видим все это дело. И принял на себя весь огонь../ А потом, через месяц, появилась программа «500 дней». Товарищ Гор бачев заявляет; я больший ее при­ верженец. Я спрашиваю: так когда же Вы были правы, когда Президент­ ский совет благославлял меня выхо­ дить с правительственной програм­ мой на Верховный Совет или сейчас? Я не понимаю, говорю ему. какая позиция все же существует, как мож­ но в такой обстановке работать— се­ годня одно, завтра — другое. Когда не приняли ни одну из про­ грамм —ни правительственную, ни «500 дней». Верховным Советом был подготовлен проект решения: мол. поручить товарищу Горбачеву разра­ ботать новую программу (ее назвали «Основными направлениями...»), взяв за основу «500 дней». Я выступил категорически против и заявил, что если не будет взята за основу и пра­ вительственная программа, то выйду на трибуну и подам в отставку... Я всегда был искренен в своей по- зищщ. Единственное, что ставлю С'! в укор, так это то. что нужно было на год раньше сказать сказанное в декаб­ ре прошлого года на Съезде народныу депутатов СССР. Что перестройка в то.м виде, как ее задумали в 1985 го­ ду. не состоялась. Что касается моего ухода. Дело в том. что я не подавал в отставку, Ш1ка- кого заявления не писал. Если по.мни- те. Съезд народных депутатов страны изменил Конституцию, Совет Минист­ ров приказал долго жить, его просто не стало. Автоматически п Предсов- мнна прекратил свое действие. Я не хотел бы вдаваться в эти под­ робности. но могу одно сказать; кри­ тика. которая была в мой адрес, во многом, по-видимому, была заслужен­ ная. надо привыкать к тому, что любое правительство теперь будет критику­ емо. Но не так, как критиковалось в прошлом году. Д.умаю, это было из-за того, что кое-кого моя позиция не устраивала и надо было убрать Рыж­ кова. Но как бы там ни было, остаюсь на своих позициях. Считаю, что тот п о ­ в о р о т , который сегодня делается, ведет страну к «шоковой терапии», что ост­ ро отразится на ягизни народа. Мы это знаем, например, по Польше. Да, там сегодня все лежит на витринах, но купить простому работяге не по карману. А ведь насытить рынок ума большого не надо, я мог сделать это в одну ночь — поднять цены как сле­ дует, и в магазинах изобилие. Я же сторонник другого: надо найти такое равновесие, чтобы и товары были, и человек мог приобрести их. «Сначала экономику страны разва­ лил, а теперь в российские Президен­ ты нацелился». —Давайте вспомним о том, что про­ исходило в стране в течение 5 лет. Считаю, что первые три года мы раз­ вивались нормально. А потом пошла полнейшая неразберн.ха; и война за ­ конов. и забастовочное движение, и нарушение договорных связей... Как можно нормально работать, когда Армения, например, закрывает завод, и из-за этого 700 предприятий стра ны оказываются без продукции? Как можно было спокойно что-то сделать правительству в тон обстановке, ког­ да за полтора года шесть раз ставил­ ся вопрос о недоверии ему? Это был самый натуральный прессинг. «Как вы относитесь к Б. Н. Ельци­ ну?» —Его я знаю давно, мы вместе ра­ ботали с ним в Свердловске.Он—в об­ ластном комитете партии, я —на за ­ воде. Я не согласен с его программой по социально-экономическому развитию России, о чем сказал выше. Не по­ нимаю его поведение, методы дейст­ вий. В КПСС он сделал карьеру, до­ шел до кандидата в члены Политбюро, руководителя столичной партийной организации, а потом вышел из пар­ тии. Это уже не позиция. А его «вой­ на» с центром? Ему все время кто-то мешает. Прямо говорю: если меня из­ берут Президенто.м России, буду бо­ роться за нее. защищать ее интересы. Но при этом не буду проводить линию на развал Союза. «Если вас изберут Президентом РСФСР, с каких первоочередных мер вы начнете осуществлять стабилиза­ цию экономики?». —Вывести Россию за 40 дней или за полгода из кризиса, стабилизиро­ вать экономику — дело абсолютно не­ реальное. Начнем с агропромышлен­ ного ко.мплекса. нужно поднять его, насытить рынок продовольствием. Второе — надо стабилизировать по­ ложение дел в промышленности. И еще один вопрос первоочередной важности —решительная борьба с уголовной преступностью и спекуляцией. Больше всего я ценю и уважаю чело­ веческое достоинство. Наша програм- .ча по сути проста и направлена на то. чтобы поднять это достоинство, речь о каждом россиянине. Не словами, не лозунгами, а прежде всего обеспечени­ ем высокого уровня жизни, матери­ ального благополучия, развитием Д'- ховности. Думаю, это нам по плечу— есть опыт, знания, энергия, и стрем­ ление работать. Н. БЕЛАН. 2 «тр. «В П В Р В Д» 4 нюня 1991 г. № 67 (5950)