Вперед. 1991 г. (с. Волово)

к 121-ой годовщине со дня рождения В.И.Ленина Пра вда должна быть полной -ж в центре идейной и политической борьбы в настоящее время оказа­ лись политическое и теоретиче­ ское наследие В. И. Ленина, сама его личность. И ставка тут—соци­ алистический выбор перестройки. Отчетливо выявилась тенденция, отождествив Ленина со Сталиным, перечеркнуть всю нашу историю, представить Октябрьскую рево­ люцию и что за ней последовало сплошной ошибкой, даже преступ­ лением перед народом и челове­ чеством. Развернулась безнравст- ---------- — ----------------------------- ж П СТРОТУ спора.м о Ленине прида ют непростые перипетии пер.;- стройки, события в странах Восточ­ ной Европы. Ведь долгие годы все. что происходило там. во многом ос­ вящалось именем Ленина. Кризис­ ное состояние, которое переживает ныне советское общество, породило сомнения и даже смятение в умах. Чтобы верно понять причины соз- давщейся ситуации, следует напом­ нить о том, что искусственное нагне­ тание почти что культурного поклоне­ ния Ленину (тысячи памятников не всегда высокой художественной цен­ ности, портретов; обилие клятв верно сти; бездумное цитатничество и т. п.) давно уже вызывало негативную ре­ акцию у представителей различных групп и слоев общества. Приторным ядом «внешнего почитания» (по оп­ ределению Н. К. Крупской) была от­ равлена сама память о Ленине. Идущая от Сталина линия на соз­ дание ленинского культа была ни чем иным, как насилием над убежде­ ниями и принципами Владимира Ильича. Насаждение такого подхода в обществе оказало огромный вред, отчуждая многих от глубокого пости­ жения первоисточников. Надо приз­ нать, что недооценка партией актуаль нейшей задачи теоретического воору­ жения каждого коммуниста, во мно­ гом формальное отношение к испол­ нению этого уставного требования, стало еще одной существенной при­ чиной того, что ожесточенным напад­ кам на Ленина и ленинизм не был дан своевременный и агрументирован- ный отпор. Напомним в этой связи и.: вестное ленинское предостережение, высказанное Лениным комсомольцам в 1920 году, которое, несомненно, имеет прямое отношение и к партии. «Еще более опасным было бы,—го­ ворил Владимир Ильич, —если бы мы начали усваивать только ком.му- нистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не на­ правили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумилли­ она или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения ком.мунизму будут называть -себя коммунистами, прине­ сло бы только великий ушерб для де­ ла коммунизма». (Поли. собр. соч.. том 41, с. 302), Разве можем мы сегодня не признавать всей справед­ ливости ленинских слов? Нельзя упрощенно подходить и к восприятию бурных дискуссий вок­ руг Ленина и ленинизма. Это и зако- но.мерная реакция на многолетнюю практику догматизацин Ленина, по­ пытки поставить его над временем, превратить его идеи в непререкаемые каноны. Это и реакция на вульгаризи­ рованную модель ленинизма, искусст­ венно созданную в целях апологетн- тики авторитарно-бюрократического социализма. С другой стороны, не может не беспокоить, что все чаще проявляется стремление навязать обществу такое видение сложнейших проблем исто­ рического прошлого, которое не то­ лько не свидетельствует о желании выявить истину, но, напротив, все больше убеждает в том. что речь идет прежде всего о достижении опреде­ ленных политических целей. И ЧЕМ тяжелее обстановка, тем острее дебаты вокруг и.мени Ленина, непримиримее позиции, оже сточеннее споры. Своеобразная ситуа ция «перетягивания каната» никак не способствует выработке взвешенных подходов и оценок. Огульное отрица­ ние Ленина и его дела как средство опровержения самой социалистичес­ кой идеи, — с одной стороны, без­ думная апология и догматическое ци­ тирование отдельных положений,—с другой. — имеют объективным ре­ зультатом углубление социальной Ж -----—------------------------------------ венная, несостоятельно амбициоз­ ная клевета на него как челове­ ка. Ленинское заявление о том, что нельзя спокойно относиться к на ­ падкам на Маркса и Энгельса, яв­ ляется определяющим для комму­ нистов в настоящий нелегкий для партии момент. Требуется более активное участие коммунистов и в самой идейной борьбе, которая ве­ дется сейчас вокруг Ленина и ле­ нинизма. ж -------------------------------------------- конфронтации в обществе, накаляя и без того взрывоопасную атмосферу. Едва ли не наибольшее распростра некие получила концепция, согласно которой генезис сталинизма прямо выводится из ленинской теории и практики и, далее,— из идейного ар­ сенала основоположников марксиз­ ма. Логика подобных суждений прос­ та, и исходит она фактически из идеи, что жизнь людей—не более как продукт теоретической мысли. А раз так — виноват тот, кто придумал «плохую» теорию. Некоторые авторы в поисках исто­ ков сталинизма находят высказыва­ ние Ленина о крестьянстве, произне­ сенное в начале века, и тут же прок ладывают прямую линию к сталин­ ской коллективизации, забывая все, что говорил Ленин позднее, лишая его права на поиск, на развитие, иг­ норируя все, что он писал и говорил по этим проблемам в последующем. Характерно. что в стремлении отождествить ленинизм и сталинизм, смыкаются сегодня крайние полюса политического спектра. Есть и такие силы, которые свою защиту Ленина от нападок ультрарадикалов сводят во многом к тому, чтобы покрепче «привязать Сталина к Ленину и не дать погибнуть сталинизму, а кри­ тику последнего изображают исключи тельно как производное от нападок на Ленина и лениниз.м. Подобная интерпретация Ленина и ленинизма, в которой парадоксаль­ ным образом сходятся ныне пря.мо противоположные по своим устрем­ лениям политические силы, вполне ^•страивает многочисленные нынешние партии и группы от .либералов до .мо­ нархистов. О ЕГОДНЛ в публицистике часто специально подчеркивают утопич ность марксиз.ма-ленинизма как тео­ рии либо в целом, либо в отдельных ее частях. По мнению приверженцев такой точки зрения, попытка реализо вать эту теорию на практике привела к отклонению развития нашего обще­ ства от столбовой дороги развития ми ровой цивилизации. Послеоктябрьское развитие страны они рассматривают как пря.мое следствие осуществления экономической и социально-полити­ ческой програм.мы .марксизма. В от­ личие от тех. кто обвиняет Ленина в попытках реа.лизацни утопических те­ оретических конструкций, другие, на­ оборот, связывают его утопизм с от- сутствие.м ясного плана социальных преобразований, Ленину ставится в вину даже то, что он не дал опреде­ ления коммунизма». Отсюда стрем.ле ние создать образ человека, действу­ ющего «в тумане», без четко очерчен­ ной цели. Ленинизм же в цело.м, по их мнению, представляет собой лишь проект скачка России в коммунизм путем насилия особой партии. Конечно, можно обнаружить у Ле­ нина и повышенный оптимизм, и чрез' мерную романтическую уверенность в более быстро.м осуществлении те.х или иных мер, че.м это было достиг­ нуто в действительности. Решение не­ которых задач представлялось более легкил!'и простым. Обвиняют его и в некоторых ошибках в определении сроков тех или иных преобразований. Однако чаще всего такие нарекангш недостаточно обоснованы. У Ленина нередко можно встретить собствен­ ные предостережения против непоз­ волительной оптимистической поспеш ности, игнорирования реальных труд­ ностей, с которыми предстоит встре­ титься. Напомнив о том, что капита­ листическая система управления про­ изводством строилась в течение сто­ летий, он обращался к делегата.м X съезда РКП (б) с вопросом: «Раз ­ ве мы впали уже в ребячество, чтобы думать, что в .момент величайщей нужды, обнищания в стране... с изму­ ченным, истекающим кровью проле­ тарским авангардом и массой кресть­ ян, мы можем закончить так быстро этот процесс?! (Поли. соб. соч., т. 43, с. 103) Он говорил далее, что пока • все еще не заложен даже основной фундамент. Скорее всего имеется больше осно ваний утверждать, что Ленин был ку­ да более трезвым политиком по срав­ нению со многими из своих товари­ щей по партии. С е л и говорить о ленинских пре- дстазлениях о будущих со­ циалистических устоях, о времени их утверждения в жизни, то здесь пре­ жде всего бросается в глаза осторож­ ность его предположений. «Мы не претендуем на то, что Маркс или мар ксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор,— —заявлял он незадолго перед воору женным восстанием. — Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут,к нему, а конкретно, практически, это пока­ жет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело». (Поли. собр. соч., т, 34, с. 116). Сколько еще перехо­ дных этапов будет к социализму, мы не знаем, и знать не можем,— подчеркивал он: «...Каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, —мы этого не знаем, этого сказать не можем». (ПСС, т. 36, с. 65). Следовательно, упрекать Ле­ нина на основании той или иной отдельной фразы или цифры, выдернутой из общего кон­ текста, в нереалистичности, в непро- думанности действий или же, напро­ тив, в построении абстрактных схем будущего (Общественного устройства, было бы по меньшей мере некоррек­ тно. А в данном случае непредвзя­ тый читатель может вступит^ в пря­ мой контакт с Лениным, обратив­ шись к его трудам, и АДО прямо сказать, что вопрос о наличии некоторых утопи­ ческих элементов в ленинском уче­ нии поставлен и некоторыми серьес- ны-ми историками. Сегодня в целом не подвергается сомнению тот факт, что накануне Октября большевист­ ская партия не располагала деталь­ но разработанным планом строитель­ ства нового общества после победы революционного выступления». Гос­ подствующей в большевистских кру­ гах была мысль о том, что творче­ ство самих масс, поддержка между ^народного пролетариата позволит найти са.мые оптимальные фор.мы естественного воплощения такого плана. «Социализ.м не создается по указа.м сверху... социализм: живо!», творческий есть создание сами.с масс» (Поли, собр. соч., т. 35. с. 57), —подчеркивал Ленин. Классики научного социализма от­ вергали дог.матическое отношение теории как таковое. Они рассматри­ вали общественные процессы не как застывшие, а в их постоянном дви­ жении, диалектическом развитии. Оттого в их трудах нередко встре­ чаются, казалось бы, противоречи­ вые формулировки. Хотя на са.мо.м деле в каждом конкретном случае анализу подвергается совсе.м другое состояние общества, че.м было преж де. Чтобы мысль стала яснее, сош­ лемся хотя бы на такое высказыва­ ние Маркса относительно пони.мания и.\! социализма и коммунизма; «Ком­ мунизм для нас не состояние, ко­ торое должно быть установлено, не Идеал, с которым должна сообразо­ ваться действительность. Мы назы­ ваем ко.ммунпзмом действительное движение, которое уничтожает тепе­ решнее состояние. Условия этого движения порождены п.меющейся те­ перь налицо предпосылкой» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 34). II Ленин так же старался убедить своих сподвижников в том, что «со­ циализм из области догм, о кото­ рой могут говорить только совсе.м ничего не понимающие люди, из области книжки, программы пере­ шел в область практической рабо­ ты» (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 498). Другими словами, Ле НИН прямо подчеркивает, что учение социализма нельзя представлять как свод готовых рецептов, программ, предписаний, это живое учение, его развитие происходит под воздействи- е.м творчества миллионных масс на­ рода. \ 1 / ИЗНЬ подтвердила выдвинутые '• » Лениным проекты соцналь- но-эконо.мическнх преобразований. Некоторые его положения претерпе­ ли существенные изменения в ходе практического их воплощения. Не обошлось и без серьезных деформа­ ций... Но можно ли представить прогресс общественного развития без оптимистической веры в торжество идеалов? Точно так же, как и без проб и ошибок... В центре сегодняшних дискуссий —Октябрьская революция. «Русская история еще не с.молола т о й муки, из которой будет испечен пшенич­ ный пирог социализма»—это выска­ зывание Г. В. Плеханова часто ци­ тируется в последнее время, в свя­ зи с чем Ленину инкриминируется, что он в своих теоретических воз­ зрениях предполагал введение социа­ лизма в России, неверно оценив уро вень зрелости российского капитали­ зма, степень готовности страны к осуществлению социалистической ре­ волюции. Распространению этой то­ чки зрения способствует десятилети­ ями в прошлом укоренявшееся пред­ ставление об Октябре как последо­ вательно социалистической револю­ ции, ставшей разрешением класси­ ческого в марксистском понимании конфликта производительных сил и производственных отношений. Между тем сегодня большинство исследователей, признавая уровень пр ои зводи т ельны х сил и культуры в России недостаточным для победы в ней социализма, указывают, что для Ленина этот факт такн{е был очевиден. Правда, общепризнанные положения об относительной отста­ лости дореволюционной России ны­ не усиленно, но бездоказательно, опровергаются. Приведем лишь не­ которые показатели уровня экономи­ ческого развития страны до револэт ции. Средний урожай пшеницы с десятины составлял в России нака­ нуне первой мировой войны 55 пу­ дов, в то время как в Германии — 157, а в Бельгии—168, производи­ тельность труда в США превосхо­ дила российский показатель в 9 раз. Хлебный экспорт Ро'ссни строился на крестьянских голодовках, а в 1891 году Россию охватил голод, стоивший жизни .массам крестьян. Бурные те.мпы экономического ро ста, по которым Россия действитель­ но превосходила многие более раз­ витые страны, лишь усугубляли дис­ пропорции развития,! увеличнвал(Ч разрыв между капиталистической промышленностью и сельским хо­ зяйством, густо оплетенным остат­ ками феодальных отношений. Б России так и не сформировалась полноценная рыночная экономика. Постепенное нарастание социальных противоречий то и дело прорыва­ лось в открытых выступлениях на­ родных масс. Относительная отста­ лость России и невозможность выр­ ваться из нее обычными средства­ ми и определяли, по Ленину, нёобхо димость ликвидировать сначала тор­ мозящую цивилизационный прогресс надстройку, сформировать новую, с помощью которой будет создана вполне зрелая экономш;а и культу­ ра, и страна двинется «догонять другие) народы». Н ЕЛЬЗЯ не сказать и о такой дискуссионной проблеме, как Октябрь и мировая революция. Дол­ гое время эта проблема вообще у нас не поднималась. Более того, усиленно пропагандировался тезис, что партия пришла к Октябрю с хо­ рошо разработанной концепцией ми­ рного сосуществования с капитализ­ мом. Между тем, для международной социал-демократии, н в том числе для большевиков, было характерно восприятие именно международного характера предстоящего социалисти­ ческого переворота. Большевики и ■Пепин видели в органпзацношю-по- лптической. эконо.мпческой помощи со стороны победившего пролетариа­ та развитых стран способ решения трудностей строительства социали- ■ зыа в одной стране, прямо обуслов­ ливали второе первым. Однако на­ дежда на скорую мировую револю­ цию не подтвердилась. (Продолжение следует). 13 апреля 1991 г. № 45~|[5928) «В Д Е Р Е Д» 3 стр.