Вперед. 1991 г. (с. Волово)

(Окончание. Начало на 2 стр.). командно - администрати­ вной системы, душившей инициативу, предприи.м- чивость, изобретатель­ ность, тянншм грузом ложившейся на управлен ческий механизм, сокра­ щающей объе.мы произ­ водства общественного богатства, которые упо­ требляет Ельцин Б. Н ,— это нс открытие, они бы­ ли всесторонне раскрити­ кованы еще на Пленуме. Тогда же поставлена н задача демонтировать эту систему. И сегодн.ч 0!!а Во многом демонти­ рована. С учетом этого ярки,'| анализ бьет ми.мо цели, он направлен во рчерашний день, на то, чего уже нет. Что же касается сегодняшнего дня, то главная причина управленческих, соци­ ально-экономических н прочих неурядиц в том, что мы слишком быстро сломали авторитарно-ко­ мандную систему, не со­ здав взамен ее новой. По вопросу о конкретных дисфункциях экономиче­ ского .механнз.ма сегодня -МОЖНО сказать уже с очевидной прямотой. Де­ ло не в сопротивлении тоталитарной системы развитию производства, а в национал-сепаратиз­ ме, эгоизме регионов и ведо.мств, которые разло­ мали функционирование единого организма, не предложив ничего вза­ мен. Этот факт разлома экономического простран­ ства Советского Союза Б. П. Ельцин хочет осу- ’цествить н по границам России. Он — основная доминанта эконо.мическо- го раздела доклада. Она очень хорошо координи­ руется с высказываниями в публичных выступлени­ ях Б. И. Ельцина перед Съездом, когда он прямо заявлял, что Россия «ни­ кому ничего более да­ вать не будет». При этом он Забывал, что если Рос­ сия никому ничего давать не будет, то никто и не даст ей ничего взамен. Нарушается пор.малышя п.заимосвяз.ь и взаимоза- ьнснмость регионов еди­ ной державы, дегради­ рует зкономнчсская жизнь. Б. Н. Ельщш лишь продолжает линию, взятяо сегодня за основ­ ное направление политн- |;амн Прнбалтш;и, Закав­ казья н некоторых дру­ гих регионов стрезны. ко­ торым он не жалеет доб­ рых слов. Вообще в экономнчсс- 1,ом разделе доклада нет и речи об основны.^ компонентах совре.менно- го производства, которые способны увеличить про­ извести общественное бо гатство. Б. И. Ельцин так и не научился про­ износить слова; научно- тсхннческнй прогресс, модернизация производ­ ства. повышение произ­ водительности труда, ор­ ганизованности и дисци­ плины профессиональной рабочей силы —единст венные слагаемые, кото рые способны увеличить общественный продукт н удовлетворить дефицит­ ный спрос. Всю экономи­ ческую стратегию он поворачивает в ино.м направлении: «Вернуть народу ранее взятое, уп­ разднить господство про­ изводственных монопо­ лий, преодолеть послед­ ствия экологической ка­ тастрофы, у-лтень-шить чрезмерные военные рас ходы». С эти.м, разуме­ ется, никто не спорит, но откуда «вернуть народу ранее взятое»? Ведь все давно потреблено и мы сей час производим недоста­ точно, чтобы удовлетво­ рить жизненные нужды. Поворачивать экономп- И. и. А нт онович : ГЛУХИ к НУЖДАМ НАРОДА З ам еч ан и я к д о к л а д у ___ ческий анализ в сторону «возвращения» очень по­ хоже на знаменитый ло­ зунг «Грабь награблен­ ное». Это типичный слу­ чай первенства идеологи­ ческой догмы над эконо- -мическими реадьностя- ми. В этих условиях по меньшей мере смешно звучит его призыв «при­ близиться к модели про­ цветающих государств». Во-первых, он очень на­ поминает не так уж дав­ но звучавший лозунг «Догнать и перегнать на­ иболее развитые капита­ листические страны». Во-вторых, подтвержде­ нию этого лозунга не да­ ется никакого экономи­ ческого, социального или другого программного обоснования. Зато неве­ роятное количество об- Биненин в адрес тех, кто правил раньше. Это тоже звучит в известной мере смешно, потому что с особой силой Борис Ни­ колаевич ополчается на 80-е годы, на их начало н середину, когда он сам был в руководстве одного из жрупнейших регионов страны и при- ни.мал непосредственное и активное участие в формировании той самой тоталитарной командной системы в период ее апо­ гея. Но Б Н. Ельцин не спешит обратить критику на себя. У него ИНО1 стиль— ОН любит обли­ чать других. Непримиримый, необъ­ ективный тон его докла­ да — главное тому сви­ детельство. Он служит не гражданскому согласию, а разделению на «вино­ вных» II «невиновных», на хороших и плохих. Вот только неясно, кто давал Б. Н. Ельцину право суднть всех, кроме себя. Трудно было бы спо­ рить против тс.знса об осуществлении стратегии глубоких, раднь-ал.ьных преобразовашп'1, о необ­ ходимости поиска реше пня проблем коренного обновления СССР. о приоритете человека над монополнзмо.м одной партии II об «открытой внешней политике». ОС- рати.м внн.мание, что Б. И. Ельцин в докладе легко перескакивает с экономики на политику 'п обратно, поэтому док­ лад имеет весьма рас­ плывчатую структуру. Там же, где он говорит об эконо.мпке, преоблада­ ют лозунги, поэтому ух­ ватить в какой-то еди­ ной модели политнчес- ь-ую программу нельзя. Заметим в первую оче­ редь, что такое «откры тая внешняя политика-: «открыть» кому и для кого? Это открытые две­ ри для экономической экспансии извне или не- оащнщаемые границы, н как вообще РСФСР как часть Союза ССР мож;ет н.меть собственную поли­ тику? Ведь тогда придет­ ся вести речь ° пятнад­ цати различных програм- ■мах внешней политики у одного государства! Та­ кого в истории еще не было. Б. Н. Ельцин откровен­ но не прав, характери­ зуя деятельность послед­ них 5 лет как сохранение централизованной эконо­ мики или обеспечение ре жима наибольшего бла­ гоприятствования консер- гатнвны.м силам. Он про­ тиворечит и сам себе, когда говорит о то.м, что это означает прежнее да- Еление старой системы, и тут же вынужден приз­ нать «ослабление основ унитарного государства». Он также не прав, когда говорит о какой-то «ог- рабленностн России», ли шении ее основных жиз­ ненных процессов и сил. То, что он называет ог- рабленностью, означает На самом деле глубокую завнспмссть всех произ­ водственно - эконо.мнче- ских процессов от обще­ союзного разделения тру­ да. Вообще решение этих и других проблем у Б. Н. Ельцина простое: передача власти ему еди­ нолично. Но если это так, то ему нужно назвать и програм.му, по которой он бы действовал. Про­ граммы нет. Магические слова — укрепление су­ веренитета России — не программа, а лозунг. Вместо собственной программы выхода нз кризиса — ставшее уже расхожим глумление над союзным правительством. Так, он называет рефор- .му розничных цен, пред­ принятую новым Кабине­ том министров СССР во главе с премьер-министром В. С. Павловым, «непро­ думанной». А какая же должна быть «продуман­ ная», не говорит. Он ута­ ивает одну важную осо­ бенность. что это не по­ вышение розничных цен, а реформа, в результате которой не просто повы­ шаются определенные цены, по и сковываются огромные незанятые де­ нежные ресурсы, одно­ временно принимаются напряженные меры по увеличению выпуска то­ варов II услуг. Это ком­ плексная программа, ко­ торую, носоыпенпо, бу­ дет очень трудно реали­ зовать, но ведь альтерна­ тивной II более эффек­ тивной Борис Пиколас- |;11ч не предлагает. И во­ обще его экономически!! раздел отчета — пере­ чень претензий союзному правительству. Пи слова нет о то.м, каковы ню в .этих условиях обязан­ ности п задачи россий­ ского правительства. Вер­ ховного Совета РСФСР. Критикуя всех справед­ ливо за то. что страна долгое вре.мя занимается хлебны.м нмпорто.м н он. как наркотик, переродил структуру народного хо­ зяйства, Б. П. Ельцин умалчивает о том. что возглавляемый нм Вер­ ховный Совет и прави­ тельство РСФСР сами поощряли продолжение именно такой тактики. П этом году, например в РСФСР, баланс зерна был 118 .млн. т. На гос­ закупки можно было обеспечить 50 млн. т. за­ паса. Сделали же закуп­ ки лишь 30 .млн. с Н6; большим... Столь же общи.м, с демагогическими наскока МП и лозунговым стилем является и раздел, пос­ вященный необходн.мостн социадьного развития России. Б. Н. Ельцин много сетует на недоста­ ток ассигнований на со­ циальное развитие дере­ вни. но ничего не говорит о том. что нужно делать Он умалчивает к тому же. что за небольшой срок своего существова­ ния Верховный Совет РСФСР унсе успел при­ нять массу .законов без всякого .материального обеспечения. Они увели­ чили инфляционное дав­ ление на бюджет и ни а коей мере не решили ни одной нз проблем. Опять, как заклина­ ние, звучит фраза; «Вер­ нуться к программе «500 дней». Опять демагогия, ибо хорошо известно, что за 500 дней материа.ль- ные связи рефор.мировать нельзя. Поэтому в про- грам.ме сделан акцент на товарно-денежные отно­ шения. Но рефор.мы то­ варно-денежных отноше­ ний не могут от.менить задач структурной реор­ ганизации совершенство­ вания производства, а если взять программу «500 дней» с этой точки зрения — ее недееспособ пость налицо. Вообще экономическая беспомо­ щность выступления Б. Н. Ельцина очевидна^ Он просто ищет спаситель­ ные формулы, а не ра­ ботающие программы. Так, когда оп поет пане­ гирик свободному секто­ ру экономики и призы­ вает к снабжению его материальными ресурса­ ми в максимальных ра.з- мерах, он умалчивает о главном; откуда возьмут­ ся материальные ресур­ сы? Ответ ясен; их можно в:зять тодько нз ныне действующего сектора экономики, оголив дейст­ вующие производства и поставив их на грань кра ха. Именно эти подходы заложены в «500 днях». Таким образом, полити­ ка, предлагаемая Б. Н. Ельциным, сводится к .'’ащите частного сектора, еще практически не ро­ дившегося. за счет усе­ чения 1 ослабления об­ щественного сектора, единственного, который, хоть и неудовлетворите­ льно, но реализует зада­ чу по обеспечению пот­ ребностей народных масс. Если мы разруншм об­ щественный сектор до того, как создадим част­ ный,—народу достанется только разорение и го- ,чод. Экономические со­ ветники в окружении Б. Н. Ельцина не видят этого лишь пото.му, что озабочены первоочеред­ ной задачей — захватом власти. Они глухи к ре­ альным нуждам народа. Столь же наивной вы­ глядит его программа «лнберали.зации» цеп. Сна не отработана н ие- оправдана экопо.мнчески, улталчпвает о главном; осуществить либерализа­ цию цен без контроля над ни.ми означает немед­ ленно вызвать резкое по вышеппе цен во много раз выше, чем в програм ме реформы цен, предло­ женной пре.мьером В. С. Павловым. Несомненно, через «ли бералнзацию» по-прежне- .му предлагается замас­ кированный польский ва риант, но только силами правительства РСФСР, исключая центральную власть. Так ведь сегодня польский вариант уже дал своп результаты, ко­ торые оказались противо­ положны ожидаемым Магазины наполнились товарами, но эти товары не на что покупать на­ селению, ибо его жизнен­ ный уровень сократился на одну треть. Столь же неопределе­ нен и раздел доклада о политнкоправовой рефор­ ме—одни общие принци­ пы. Кто может возражать против принципов исклю­ чения нрименепня силы, систе.мы прямого народо­ властия реальной демо­ кратии. а не митингов­ щины и т. д.? Вопрос в том, как это сегодня обе­ спечить! Задача демокра­ тических процессов—ус­ тановить общественное согласие и взапмопонима нне. По именно в этом направлении Председа- телы Вер.ховпого Совета РСФСР и возглавляемое и.м правительство дают обратный пример. Нз очень логически оправ­ дана и идея реальной департнзацни, запрет на совмещение должностей руководителей партийны.с органи.зацин с их работой в Советах. Начнем с того, что В. Н. Ельцин сам, когда уходил нз КПСС, объяв­ лял, что оп противник службы какой-то одной партии н готов «стать над партиями». Сейчас оп один из признанных ли­ деров антикоммунистиче­ ского объединения «Де­ мократическая Россия», ведущим деятелям кото­ рого” он предоставил хо­ рошо оплачиваемые и специально для них соз­ данные посты в бюрокра­ тии Верховного Совета РСФСР, правительстве РСФСР н всюду там, где к власти пришли так называемые «демократы». Это красноречиво свиде­ тельствует о то.м, что, призывая к департиза- щш, В. И. Ельцин име­ ет в виду лишь замену присутствия КПСС в сп схеме власти «Деыокра тической Россией», кото­ рая исповедует аптиком мунпзм. Итак, спор Б. И Ельцин ведет но об оптн. .мальных путях социаль­ но-политического разви­ тия, способных решить наиболее острые пробле­ мы, п в первую очередь .материальную недостато­ чность, дефицит товаров 1 услуг,—а использует возможность, чтобы про­ тивопоставить социалис­ тический путь развития капиталистическому пред прнннмательству и опра­ вдать На ЭТОЙ основе на­ сильственное внедрение частной собственности. Поэтому едва ли но главны.м йонкретны.м эко но.мическим предложени­ ем. кроме призыва к ли­ берализации цен, являет­ ся ло.зунг; «Снять все ограничения па свободу торговли сельхозпродук­ тами», Звучит привлека­ тельно, что и говорить, но легко представить, какую спираль роста цен это вызовет, какая ко­ лоссальная спекуляция товара.ми начнется на всех рынках, как резко упадет н объем потреб­ ления, н жизненный уро­ вень трудящихся. Если взять это вкупе с факти­ чески насильственной зе мелыю!) реформой, пред­ лагаемой Б. П. Ельци- нььм н предполагающей обязател,ьную раздачу колхозных земель в ча­ стную собственность, то станет ясно, что основная задача его экономичес­ кой политики — создать благоприятствование ко- оператора.м, посредни­ кам, перекупщикам, спе­ кулянтам за счет людей, работающих в сфере про­ изводства. Спор идет не о то.м, чтобы увеличить общест­ венное богатство, а о том, как отдать его рас­ пределение в руки ныпе- нших властителей Вер­ ховного Совета РСФСР. А они перераспределят его в пользу торгашей,' лавочников, частных пред прннимателей. Нам пред лагается не новая эконо­ мическая программа, а другоГ] общественны!! строй, где и хозяева жи­ зни—другие. Подведем итоги. О спу -' вные цели и задачи до­ клада Б. Н. Ельцина сводятся к следующему; 1. Закрепить конфрон­ тацию с центро.м как по ­ стоянный иурс политики . Бросить все полнтпчес кие силы «Демократиче­ ской России» на теоретп ческое и органпзацнопио- практическое обеспече­ ние .этой конфронтации. В этом кроется большая общественная опасность продолжения разногла­ сия. социальной напря­ женности и конфронта­ ции. 2. Обеспечить свободу от Конституции СССР 1 законов Советского Сою­ за. По сути дела, как правовой документ—до­ клад беспрецедентен. Он наполнен ос.меянпем .за­ конов, ныне существую­ щих социально-полити­ ческих . реальностей, структур власти и звени г на каждой нз своих стра ннц призывами к анар­ хическому бунту. 3. Стремление Б. П Ельцина установить об­ щественно - политичес- ьнй режим, которые! бу­ дет жить по его законам н команде. Создается ги­ гантская, гротеейшя пи­ рамида личной власти то­ го, кто стоит наверху, т. е. в данном случае Б. П. Ельцина. 4. Социальная свобода, о которой сказано столь много громких слов, сво­ дится к произволу в раз­ деле общественного бо­ гатства. Свобода произ­ водить тан II не обосно­ вана. Доклад наполнен авантюристическими обе­ щаниями по-ирежие.му от пять что-то у кого-то н дать кому-то. Это озна­ чает, что фактически предложить народу се годня у Б. П. Ельцина н возглавляемой нм <ч;о- манды» нечего, Си даже не понимает, что этим может породить желание отнять блага н привиле­ гии у элиты, которую он создает для обеспечения режима личной власти. 5. Несмотря на гром­ кие заверения о социаль­ но-политическом и куль­ турном возрождении Рос сии, мысли Б. П. Ельни на не идут дальше Т1>а- днцнонных; «усилить, увеличить, поднять». Спи весьма напоминают дух постановлений начала 80-х годов, когда беспре­ рывно принимались «до­ полнительные .меры по укреплению культуры», которые кончались сс ос.габленпем. 6. Есть все основания говорить о том. что Б. II. Ельцин как человек, вы­ шедший нз эпохи застоя, хочет предложить не программу преобразова­ ния России на .методах современного ведения хозяйства, обеспечения свободы производительно сти, инициативы, а лишь закрепить этот строй при условии, что во главе его будет стоять он сам. До­ клад не дает ни одной из самых насущных про- бле.м п является попыт­ кой внести в заблужде­ ние общественное мне­ ние, Верховный Совет РСЦ’СР н пароды России. 6 апреля 1991 г. № 42 (5925) «В II Е Р Е Д» 3 стр.