Вперед. 1990 г. (с. Волово)

о Т Р Е 3 в л Е Н И Е П 0 Э И 1 1 1 1 1 1 п а р т и й н о г о р а б о т н н к э (Продолжение. Начало на 1 стр.). мы, вышедших из КПСС), все более обретает такие признаки, которые выз ы­ вают в сознании тревож­ ные ассоциации. Та же социальная демагогия с использованием диплома­ тии сильных слов—«суве­ ренитет России», «нацио­ нальное возрождение», «де­ мократия» и т. п. Та же попытка убедить массу, наэ.тектризованную эконо­ мическим кризисом, в на- .тичии тайного заговора — заговора КПСС против н.т- рода. Тот же поиск внут­ реннего врага — комму­ нистов. Тс же посулы по принципу «каждому —• свое». Никто ие забыт—ни рабочие, ни крестьяне, ни интелл игенция, ни малые и великие нации—кажется, отражены интересы самых широких масс трудящихся. Существует лишь ма.тень- кое «но»: посулы осущест­ вятся при условии ликви­ дации существующего строя. Наивный человек-, узнав себя в привычных лозу нгах, с доверчивостью начинает примерять смири­ тельную рубашку. На это и расчет — голод­ ный готов ко всему. Блок антикоммунистических сил (к движению «Де.мократи- ческая России» добавим организацию «Гражданско го форума») призывает возбужденные массы к го­ сударственному перевороту в ближайшие месяцы. При ■мые призывы к ликвидации (отставке, роспуску) союз пой власти на всех уровнях (Съезд народных депута­ тов СССР, Верховный Со­ вет СССР, Совет Минист­ ров СССР, Президент СССР) подписывались и публиковались лицами и организациями, имеющими известность. Кто хотя бы относительно регулярно следит за центр'альной пе­ чатью, ие может не знать об этом. Была использова­ на и практика «пробного шара», вбрасываемого в массовое сознание,—«Про­ грамма-90». А глумление над памятниками Ленина, призывы к политическим ак ция.м 7 ноября, все усили­ вающаяся «левая» агита­ ция в войсках и органах внутренних дел. Наконец, создание в ряде ре гионов незаконных вооруженных формировании с целью насильственного захвата власти — неужто все это случайно? Все продумано н обнаруживает программу действий, н которой ничто не забыто, в том числе и создание тотального дефи­ цита, прежде всего в тов:т- рах первой необходимост 1 |. Голодный готов ко всему. Давно испытано. «Новые демократы» уже начали дележ власти. Ее теневые структуры уже созданы. И при чем тут народ?! В лучшем случае е.му отведено место та площади, чтобы в м: 1 тпнго- вом опьянении он вынес [13 вершины власти тех, кто к ней рвется. Идет борьба за власть. Демократия используется для установления нового тоталитарного режима. Де лаегся все с .мастерством пачитического трюкачества. В ход идут понятия-пере­ вертыши. Силы по сущест­ ву своему ультраправые нарекают себя левы.мн, в го вре.мя как .мало-мальски знакомому с политической историей известно: левыми всегда назывались силы, имеющие социалистячеекоо и коммунистическое нача­ ло. Образчиком полити­ ческого коварства новояв­ ленных «левых» служит их призыв к национальному 1 'ри.миренню и согласию. Под этим краденым лозун­ гом куда как надежнее ид ти в наступление. И они его начали. Но буде.м справедливы— не все входящие в движе ­ ние «Демократическая Рос сия» стоят на ультрапра­ вых позициях. Немало здесь люден искренне за ­ блуждающихся, жестоко пострадавших от сталин­ щины и брежневщины, стре.мящихся найти истину. Отрезвление им столь же необходимо, как и просто лю.тям наивным в полнт 1 [- ке. Уверен, что это отрез­ вление наступит в скором времени. Думаю, оно уже пришло к многим леним- градца.м, увидевшим обык­ новенный фашизм в неда­ вней праздничной демон­ страции на Невском про­ спекте и Дворцовой п.ао- щади. Сожжение государ­ ственного флага и портре­ та Ленина, провокация драки—все это уже было, было. Почему оказалась воз­ можной коетрреволюция в революции? Попытаемся ответить на этот вопрос, следуя урокам марксисто- ко-ленинской диалектики, которая (увы!) оказалась ныне преданной забвению, подмененной эклектикой. Обратимся к идеологи­ ческой сфере — здесь имен но развитие событий пре­ допределило политическу 1 0 драму нашего общества. Долгие десятилетня мы находились во власти ло­ жного представления о со­ циалистическом бытии, ибо не сомневались в безраз- делыю.м господстве подлип но социалистических про­ изводственных отношений. Не меняя бытия, далеко ие во всем социалистич ес­ кого, отдавали приоритет в изменении действительно­ сти идеологическому фак­ тору. При этом пренебрег­ ли опасностью разрыва диалектической вза1!Мосвя- зн базиса и надстройки, идео.тогин политики и эко­ номики. Заметим это. Идеологический монопо- Л113М привел к движению вспять — социализм стал развиваться от науки к утопии. Так был порожден .миф о «развитом» социати- зме. Провозглашение приори­ тета общечеловеческих цеп ностей и предложение коп цепцин нового мышленпч явились крупным шаго-м на пути гуманизации иде­ ологической деятельности партии. Но вспомним: М С. Горбачев представил новое мышление в первоначал ь­ ной характеристике как мышление диалектическое. Увы, позже эта характе­ ристика забылась. В ре­ зультате — общечеловечес­ кие ценности чаще всего расс.млтриваются вне кон­ текста классовых имтере сов, а их приоритет под­ меняется их абсолютизаци­ ей. Вполне оправданный акцент на глобальных П|) 0 - блемах человечества пере­ крыл проб.тему противоре­ чия между трудом и капи­ талом. Чуть позже после­ дняя вообще, лишается пра­ ва на существование. Но­ вое политическое .мышление отвлекается от .межимпериз .'шстических противоречий, так рельефно представлен­ ных на .\.\\'1И съезде партии, и сводится к де 1 [- деологизации политическ; 1 :< отношений Востока и За ­ пада, Ленинское диалектичес­ кое единство борьбы в иде­ ологической сфере и сот­ рудничества в политичес­ кой подменяется чуть ли не .механическим единством лвух социальных сист-:-м перед угрозой исчезнове­ ния человеческой цивил: 1 - зации. В последние годы партия пракгическн свер­ тывает идейно-теоретичес­ кое противостояние капи­ тализму, хотя капиталис­ тический же Запад от это­ го противостояния никогда и никуда не уходил. В конечном итоге откры­ лись шлюзы для апологе­ тики западного образа жи­ зни, и все развернулось 1 а 180 градусов. Раньше ка- интализ.м во всем порица лн, теперь его стали во всем восхвалять. Одна крайность сменила другую. Естественно, что механнз.-! действия «наоборот», рз- ботая во благо капитали­ стического Запада, не мог быть нейтрален к социалис­ тическому Востоку, Все возможные социальные яз­ вы человечества тотчас были обнаружены на те. 1 е нашего общества. Миф о развитом социализме смо- ицлея мифом об идеальном капитализме. .\'\ы оказались ту.хи даже к предостере­ гающим га'юсам наших просвещенных эмигрантов. Идеологический прост-зр был открыт для антико.м- мунизма, который не зас­ тавил себя долго ждать, тем более что под прикры­ тием плюрализма мнений средства массовой инфор­ мации вышли из-под конт­ роля. Началась жесткая битва за умы людей. Из место идеологическому фе­ тишизму пришел фетишизм экономический. Западная экономика иатучнла самую яркую рекламу при пол- не.м пренебрежении к су­ ществующему социальному неравенству, к той цене, которую платит человек за сытую жизнь в странах ка питала. Начался процесс коммерсализации сознанил. Нейтралитет ндэологиче- ского руководства партии дорого обошелся, очень дорого. До своего полити­ ческого поражения на вы­ борах в крупных индуст­ риальных центрах (А'1оск- за, Ленинград) партия по терпела идеологическое по­ ражение. Ее оппоненты (теперь противники) от­ нюдь ие пренебрегали иде­ ологическим факторо.м п не забывали о его воздей­ ствии на политику. Тем более они получили щед­ рую фору от А. Н. Яков­ лева. утверждавшего -- средства массовой инфор­ мации лишь отражают дей ствительность. Нет, они формировали опредзленны;"! взгляд на жизнь. .\\не кажется, еще бедз усугхбилась тем, что руко­ водство КПСС не реши­ лось на диалектический ан.з лиз состояния больного со­ циалистического общества, к р и з и с н ого со сто я н и я ПЙП- тии. Партия опаздывала н терпела одно идейно-тео­ ретическое поражение .;| другим. .\1иллионы ни в чем не повинных партий­ цев оказались не защищен­ ными перед массированным идеологическим обстрелом. Под видом диалектики в идеологическую сферу ста ла интенсивно проникат:-^ эклектика, наполняя тту сферу понятиями, лишен- Ь'ымн научных определе­ ний. Теоретический попу­ лизм подменил категории научной идеологии. «Пере­ стройка», «.человеческий фактор», «качественно по­ вое состояние общества», «идеология обновления»— эти понятия, лишенные со­ циально-классовой суш,нос- ти, порождали, однако, ил­ люзию теоретической иояи зиы. В них можно было вкладывать какой угодно смысл, что и делалось. Кок солндировавшись таким об­ разом, антиком.муннстиче- (кие силы пошли в атаку на са.му политическую ос­ нову социализма—на Сов.’- ты. Один только эпизод не- .аавних вроде бы событии. Председатель Верховного Совета Литовской ССР г. Ландсбергис превращает возглавляемый им совет­ ский орган в орган роста врации буржуазного поли­ тического строя в Литве. Руководство партии не да­ ет этому политической оцеп ки. Бывший секретарь ПК КПСС по идеологии В. Ч. Медведев решается лишь на слова, достойные уми­ ления: «Процесс неодноз­ начен». П.меино в этот перио.д советская демократия, ос­ кверненная в годы сталин­ щины, дискредитируется в сознании народа как изна­ чально бюрократическая. Ленинская концепция со ветской организации об­ щества — организации на­ родовластия всячески за­ темняется. Этому, собствен но, подчинена и антилеиин- ская истерия, развертывае­ мая планомерно в послед­ нее время. Партия терпит одно по­ ражение за другим, пере­ живая жесточайший из всех видов кризиса—кри­ зис теоретический. К нему добавляется кризис ирав- ственный. донельзя дис­ кредитирующий политичес­ кий авторитет партии. У руководства же ие хвати­ ло смелости пойти на вну­ трипартийный суд над все­ ми, кто своими преступны­ ми действиями очернил и.мя и честь нашего движеиич, достоинство миллионов че­ стных коммунистов. Перестройка вызвала к социальному творчеству много новых людей, дей­ ствительно талантливыч. Но она раскрыла простор 1 - для разрушительных сит, являющихся уродливым следствие.м партийно-госу­ дарственной бюрократичес­ кой системы. Политические карьеристы прежних вре- .меи вовлекли в поток политического авантюриз­ ма и люмпенства всех стре- мящнхея компенсировать свою социальную несостоя­ тельность (нередко — не­ компетентность, да н про­ сто невежество) крайней амбициозностью, доходя­ щей до экстремизма. Нэ волне критики всего и вся они стали подталкивать об­ щество иа роковой пры­ жок из царства необходи­ мости ад.миннстративной системы как атрибута го­ сударственности в царство свободы, никем и ничем не ограниченной, кроме их собственного воображе­ ния. .Мы несемся на всех парах не только к слабой, но н ДИКОН многопартий­ ности, к партиям отдель­ ных амбициозных лиц, а нс социальных групп. Их объединяет одна потреб­ ность — потребность обла­ дания властью. Этой п-.з- требностью легко управ­ лять. Она — социально­ психологическая основа сил разрушения и тотали­ таризма. Д1ассы, отвергая партий­ ную элиту, партийно? чи­ новничество, опьяненные выражением своей власти на выборах, доверили эт,- рласть новым «глашатаям демократии». Не разглядев в них силу, готовую ли­ шить общество прав чело­ века. Так произошло в Прибалтке, так может про изойти и в России. И про­ изойдет, как только будет принят проект новой Кон­ ституции, по которому рес публика уже не именуется ни «советской», ни «социа­ листической»... Что же делать КПСС, от­ ветственной за все, в том числе н за роковые прос­ четы в годы перестройки? Прежде всего необходимо отрезвление, Ж1есткнн ана­ лиз ценностей перестройк:!, отделение ее истинных цен­ ностей от мнимых. Нужен диалектический социально- классовый анализ того состояния общества, в к-э- тсром мы живем, и тон пар тип, в которой состоим. От ленинского вопроса — ко­ му это выгодно?—никуда не уйти. Кому выгодно разруше­ ние существующего ко т стнтуциопного строя? Ко­ му выгодна ликвидация КПСС? Кому выгоден «конституционный» перево рот, возвращение к дико­ му капитализму на стадия первоначального накопле­ ния с неизбежной безраб-э- тицей и обнищанием масс? Кому выгоден рыночный экстремизм «500 дней»?... Партийные массы в пер­ вую очередь обязаны по­ требовать от идеолого-по­ литического руководства КПСС сформулировать от­ веты па эти вопросы. Оставаться сегодня в партии—ие только боль­ шое мужество, по п боль­ шая ответственность за судьбу общества. Надо предупредить его о грозя­ щей катастрофе. Это во- первых. Во-вторых, следует ук­ репить партию политически и организованно. После XXVIII съезда она прмк тическп оказалась отчуж­ дена от политики бездей­ ствием руководства. В пар тийных низах зреет недо­ верие к нему. Единственная сегодня гл рантия остановить сполза­ ние общества в бездну ка­ тастрофы — президентская в.тасть, при всем жестко критическо.ч отношении к современному ее состоянию. Партия датжна поддер­ жать эту власть, потребо­ вать от Президента СССР решительных действий для оащнты конституционного строя. В противном случае она вынуждена будет вы­ разить ему недоверие. Это в-третьих. Мера ответст вешюсти Президента—Ге­ нерального секретаря сли­ шком велика. Это мера от ветственности партии пе­ ред обществом. Отвечать за действия Президента, ие обсуждаемые на Пленуме ЦК, партия не может именно потому, что он;* ответственна перед наро­ дом. Поддержка президент­ ской власти, ее превраще­ ние в гарант сохранения и защиты Союза требуют дей ствий, действий организа- иионных и решительных. Таковым из них может стать, а по моему убежде­ нию, и должна стать ор­ ганизация движения «Со ветская Россия» с целью достижения гражданскогэ сдиисгва под лозунгом «За Советскую Россию в сос- таве СССР!» Движение это никоим образом Не конфрои тационное. Его деятель ность необходимо приоста­ новить, как только будет приостановлена деятель­ ность «Демократической России». В-четвертых, нужно чет­ ко оп|)едел 11 ть социальную Сазу и политические силы ■ражданского согласи 1 . Иными слова.ми создаги блок партий, организация, движений, выступающих за советскую организацию об щества, признающих Со­ ветское (и никакое НПО?) правительство, будь он ) однопартийным или много партийным. Главное внима­ ние при этом обратить на вовлечение в данный бл( к существующих орга низапай рабочего движения. В них —главная социальная сила. И еще — никоим образом ие отказываться от согл.ч- сительиых действий партии и Советов всех уроппе?!. Дискредитация Советов те­ ми, кто ввел монополию именовать себя демократа­ ми, ие должна остановить стремления коммунистов к конструктивному диалогу о депутатами - иеком.муиис тами, для которых Совет­ ская власть сеть их поли­ тическое кредо, а доверие избирателей — превыше всего. В-пятых, КПСС, всем <с первичным организациям нужно пемед.щ приступить к выработке .мер социаль­ ной и политической защи­ ты трудящихся в услови­ ях рыночных отношений, подчинить спою —олптичес- кую и эконо.'пичеекую де- ~- ятелыюсть удовлетворенНК) их нужд. От этого завистг и настоящее и будущее па;) тип. Возможно ли КПСС и обществу устоять иа краю бездны? Попытаемся отв.-- тнть иа данный вопрос, обращаясь к прошлому, не столь отдаленному. Для меня процесс неиз­ бежного преобразования нашей жизни, получивший в апреле 1985 года назва­ ние «перестройка», начал­ ся несколько раньше, ко гда прозвучали отрезвля­ ющие для всех слова 10. Б, Андропова: «Надо разо­ браться в обществе, в ко­ тором мы живом». Вспом­ ним — именно тогда, впеп- вые после Ленина, был всерьез поставлен вопрос о возвращении к диалектик? в анализе общественного развития—я имею в виду статью Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социа­ листического строительства р СССР». Было положено начало и жесткому спросу за разрыв слова и дела. Тре­ бование личной ответствен- костн руководящих партий ных работников. членов ЦК в первую очередь, ут­ рачивало свою декларатив­ ность. Дуновение нового политического ветра стано- ви.'Юсь ощутимым. Процесс общественного пробужде­ ния сопровождался осоз­ нанием необходимости ук­ репления основ государег- венностн, донельзя расша­ танных в годы, называе мые в наше время застой­ ными. Именно на укреп­ ляемом фундаменте госу­ дарственной дисциплины начинаются де.мократичсс- кие перемены. Вспомним «Закон о трудовых кол­ лективах». Внимание в первую очередь обраша- (Окончание на 3 стр.). 2 стр. «В (1 й Р Е Д» 15 декабря 1990 г. № 151 (5878)