Вперед. 1990 г. (с. Волово)

ОР ГАН воловского Р АЙК ОМА К ПСС И Р АЙ ОН НОГО СОВЕТА Н АР ОД НЫ Х Д ЕПУТ АТ ОВ Л И П ЕЦ К ОЙ ОБ Л АСТИ Пр о л е т а р и и в се х ст р а н , со е д и н я йт е сь ! Газета основана в 1931 году М? 1 4 3 ( 5 8 7 0 ) Вторник, 27 НОЯБРЯ 1990 г. Цена 3 коп. На сессии Верховного Совета РСФСР МОСКВА . (ТАСС ). Лишь частично удалось выполнить аарла.монту России насы­ щенную ирогра.мму работы, которая была на.мечена в преддверии внеочередного Съезда народны.х депута ­ тов РСФСР. В минувшую пятницу Вер.ховпый Совет респуб ­ лики рассмотрел проект За кона о земельной реформе. В этом документе, в част ­ ности, сказано, что на тер­ ритории РСФСР отменяется монополия государства па землю. Вводятся две осно­ вные фор.мы собственно­ сти: государственная и ча ­ стная. Право распоряжения землей передается Совет там народных депутатов. В частную собственность граждан .могут передавать ­ ся земли для ведения лич­ ного подсобно^) и крестьян ­ ского хозяйства, садоводст­ ва, животноводства, а та к ­ же под сооружения для ин дивидуалыюн предгфниима- тельской дея^ельности, стро ительство жи:того дома, дач, гаражей. С учетом поправок, вие- сснных в ходе обсуждения, закон был принят. Жаркие споры вызвало Постановление Верховного Совета СССР о продоволь ­ ственном налоге }Ы 1991 1 0 Д. Согласно этому доку ­ менту, крестьянские (фер­ мерские) хозяйства осво­ бождаются от йалога, ко ­ торый составляет 40 про­ центов от валового произ­ водства. . Депутаты приняли .это. а также несколько других постановленнн; «О мерах по обеспечению I осударственио го упрачлення народным хо зяпством РСФСР», «О ме­ рах но защите потребите­ льского рынка на территории РСФСР». Внесены некото ­ рые изменения в повестку дня внеочередного Съезда народных депутатон РСФСР. 24 ноября Российскому парламенту предстояло об ­ судить блок законопроек ­ тов, среди которых проекты законов о собственности в РСФСР, о предприятиях н нрсдприни.матольскоп деи телыюстн, о формнропаннн местных бюджетов. По за седанпе было сорв.зно 1 ы- за большого количеств:! от сутстионаиших дсп у 1 агои. С СЕССИИ Р АИ О И И ОЮ СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ Н Е Р У Б И Т Ь С П Л Е Ч А Информация пр ед сед а теля райсовета И. И. Моисеева 2 2 ноября этого года состоялась третья, внеочередная сессия район­ ного Совета народных депутатов XXI созыва. С информацией «О про­ екте Конституции (Основного Зако на Российской Федерации)» высту ­ пил председатель райсовета И. И. МОИСЕЕВ . Товарищи депутаты! На заседании Совета Республики Верховного Совета РСФСР 1 ноября текущего года был ) 1 ассмотреи проект Конституции (Ос- ношюго Закона) Российской Федера- нпп . В соответств.ш с распоряжением пер­ вого :таместптеля предсе,дателя Верхо­ вного Совета РСФСР Хасбулатова 1Т II . и решением преэи.диума 71ипецко го областного Совета народных деиу- татов от 13 ноября 1990 года данный вопрос обсужден на сессиях сельских Советов народных депутатов п собрт- пиях ряда трудовых коллективов рай­ она. Сегодня нам необходимо также ()ассмотреть этот документ и принять соответствующее решение. Времени дли его изучения было явно недостаточно. По основные положения проекта иов;>й Конститунни нашей Республики были опубликованы неделю назад в област ­ ной газете «Ленинское знамя». Думается, что у каждо го из нас со­ зрели определенные мысли, суждения о проекте в нело.м, его разделах. Поэто­ му убедительная просьба к депутатам -честно высказаться и взвешенно по- .дойти к оценке проекта Конституции, который в корне меняет наши предсть влення об устройстве общества, респуЗ- ,'шки II государства в целом. Ка к стало известно, на заседании палаты проект Конституции рассма- рнвался спешно и не получил ожидае ­ мом поддержки. Многие депутаты се­ рьезно разошлись с его разработчика­ ми. были против устремлений к слом\ Советской власти. Они высказались за широкое обсуждение Л 1 а предстоящем Съезде народных депутатов РСФСР и населением республики основных при, 1 - ципов новой Конституции России, за разработку нового Основного Закона республики на конкурсной основе, про­ тив монополизирования этого дела уз ­ ким кругом лиц. Однако, несмотря на то, что в Конституционной комиссии бы ­ ло зарегистрировано 38 проектов, ника ­ кого сопоставления идеи не проводи­ лось, никакие альтернативные вариаигы не рассматривались. .Между тем, ка к утверждает народ ­ ный депутат РСФСР, член Конституци ­ онной комнеенп С. Глотов, среди посту ­ пивших проектов Конституции есть на­ иболее содержательные, оригинальные н высокопрофессиональные. К сожале ­ нию, о них не знает общественность и даже члены Конституционной комиссии. В то же времд Конституционная ко ­ миссия с большой любезностью вос­ пользовалась материалами и предложе ­ ниями зарубежных экспертов из Аме­ рики и Италии, которые «кровно» за­ интересованы в процветании нашей Родины. В объемном проекте Основного За­ кона, насчитывающего 64 страницы у5о ристого машинописного текста, ни разу не употребляются термины «со­ ветский», «Советы», «социализм», «со- дналистпческнй» и нашу Республику впредь предлагается именовать Рос­ сийской Федерацией (РФ ). Не буду преувеличивать, но скажу, что слишком уж явно просматривается в проекте полптнко-ндеологнческая на­ правленность и социальная орнептиро- нашюсть на определенные силы нашего общества, которые выступают за под ­ мену одной идеологии другой. В связи с этим не лишена всяких оснований версия оыюсительно того, что правые силы, которые громогласно называют себя «левыми», используя все наход;!- щнеся в их распоряжении средства идеологического воздействия, накаля ­ ют общественные страсти, чтобы облег ­ чить принятие такой Конституции, ко ­ торая им необходима .тля осуществле­ ния своих целей. Б у д е т правильным остановиться на тех принципиальных моментах, ко ­ торые делают проект Конетнтуннп не преемлемым в целом. Первое и глав ­ ное: этот документ заключает в себе отнюдь не созидательную и стабили ­ зирующую силу. Он несет разрушение не только советской государственности, но и государственности России. Но государственность немыслима без рас­ пространения власти на определенную территорию, пределы которой опреде­ ляются внешними границами страны. В настоящее время определенными силами предпринимаются реальные по­ пытки расчленить Союз ССР. И много нм в этом пока удается сделать. Собы­ тия в Республиках Прибалтики, ,'1олдо- ве, Украине и других являются тому подтвержден::ем. шас сейчас еще есть союзные орга ­ ны. есть Президент и союзное прав!!-- тсльство. Съезд народных депутатов СССР и союзный Верховный ■' Совет. Есть, словом, все, что именуется «цент­ ром». Но его решения стали необяза­ тельными для некоторых союзных рес­ публик, а их законы теперь имеют верхове.чство над союзными. Безжало ­ стно рвутся десятилетиями формировав­ шиеся хозяйственные связи, катастро ­ фически падает днсщшлнна поставок, ежеминутно исчезают с прилавков да­ же товары повседневного спроса, к о ­ торых всегда было в достатке. Квалм- фнцпрованные эксперты предупрежда ­ ют нас, об этом говорят и народные депутаты СССР н РСФСР, что в пред­ стоящем году народное хозяйство во­ обще может остановиться. Старая сис ­ тема бездействует, а рыночные отноше­ ния остаются на нуле. Льется кровь на почве межнациональных распрей. И слишком реальны опасения, что не по ­ следняя кровь. Уже появились в не­ которых республиках вполне професси­ ональные политики, которые на этой крови строят все благополучие и попу ­ лярность. Да н к рынку, ка к теперь вы­ ясняется, нельзя перейти без стабилч- занин экономической и политической ситуации, без восстановления норма­ льных хозяйственных связей. А дтя этого на нынешне,м этапе нужна пока еще сильная централытая власть. И ее решения должны иметь приоритет на территории всего Союза. В предлагаемом же проекте Консти- тунш!, вопреки Декларант ! о государ­ ственном суверенитете РСФСР, ни разу не упоминается, что Россия на дого- ворно-копстигунионнон основе входит в состав СССР. Напротив, начиная с пре- а.\ 1 бу,:|ы, настойчиво и последовательчо внедряется .мысль, что Российская Фе ­ дерация представляет собой невесть откуда появившееся государство, у ко ­ торого нет родословной. Во всех разде­ лах проекта конститунноиные нормы сконструированы таким" обр_азом, что в них не просто проповедуется выход из Союза ССР, а утверждается тезис об его отсутствии как государотвеи 1 ю- го образования. В статье десятой первого раздела по этому поводу говорится: «Российская Федерация может добровольно объеди­ няться с другими государствами в со­ дружество или иной союз на основе до­ говора. Часть своих прав она делегиру­ ет содружеству (союзу) для ведения совместных общих дел, оставляя за собой право контроля и участия в (гч осуществлеиии. Суверенитет Российской Федерации остается иезыб.земым. За Российской Федерацией сохраняется право свободного выхода из состава содружества (союза). Не по забывчивости и ие в силу ие- ве.чения авторы проекта упорно избе­ гают всякого упоминания о Союзе ССР. В этом окончательно убеждаешься, к )- гда вчитываешься в положения, опреде­ ляющие компетенцию Российской Феде­ рации, Можно уже сейчас представить, если Конституция республики будет принята на базе рассматриваемого про­ екта, то Союз ССР как таковой исчез­ нет с политической карты мира н на месте тысячелетней России возникнут осколочные государства с массой про­ блем. ,\ 1 ожно было бы пойти на таком э к ­ сперимент, но что он даст для России.■’ Вопрос сложный. Ведь в России есть все те же проблемы, что и в Союзе в нело.м. Есть масса национальных мень­ шинств II крупных национально-этниче­ ских групп, есть культурная н языковая разнородность^ есть три мировые рел: 1 - гии, есть сторонники и противники ;-о- ниалистнческого выбора, есть терри ­ ториальные границы. Стали теперь появляться и новые суверенные респуб­ лики, только уже внутри России. И здесь, хотим этого или не хотим, .мы придем к такому пололчению. когда новые субъекты федерации (по проекту —республики) будут стре.миться выйти из-под контроля федеральных органов власти, города и крупные администра­ тивные единицы—из-под контроля рес­ публик, районы—из-под контроля го ­ родов. К большому сожалению эти процессы уже идут н уже привели в ряде регионов к кризису власти прак- гическн на всех уровнях. Но еще и более сложный клубок про бле.ч возникает при решении вопроса о территориальных границах националь­ ных субъектов федерации. Признавал равноправие всех нацнонально-терри- ториальных образований, те.м самым признающих, с одной стороны, ул;е сложившиеся границы, а с другой — правомерность территориальных прпгл- замий тех народов, которые в силу ра;|- мых причин либо ие имели своей госу ­ дарственности, либо были перемещены за границы «т| 1 аднниош 1 0 п территории проживания». 1 1 озпол 11 телы 1 о спросить т.т. В. И. Ельцина и Р. 14. Хасбула­ това, осуществляющих общее руконодст во подготовкой проекта как можно ре 1 шпь эти проблемы снизу без посред­ ничества и регулирующей роли нснг;К 1 как верховного арбитра? Ведь з.тесь неизбежны противоречия, чреватые к.ы ф.'шктами и людскими жертвами. К ОНЦЕПЦИЯ повой Российской го- суларствешюстп прелставтет '.м- бой не чю иное, как перекройку С 1 ]).- ны, иначе ее ме иа.зовсшь, решастси елишко.м легко. 1 1 ре;|,лагаето 1 инесги на ИС 1 ЖО.Т зак.тючсмпя нового Фс,|С))а 1 тш- ного договора мораторий на изменеипе грапнц ианиональных субъектов, обр. 1 - зоваинс новых субъектов фелерании. Центр же в лице (|)едеральных ст])ук- тур может принимать участие в орга­ низации процесса заключения Федера­ тивного договора, по.тгот авливая науч ­ ную базу для образопамия региона.т;.- ных субъектов федерацнн и разраба­ тывая проект модели Федсратшшого ус ­ тройства. Из этого следует вывод, что феле- ра.'шным 0 |)ганам отводятся про гнопч - ческие и консультативные фуш<нш|. 0 :п 1 могут лишь принимать участие в ра:)- работке Федеративного договора п че больше. Ннкто из разработчиков п[)о- "екта не задумался всерьез о том, что исторически объединившиеся под кры ­ шей Российской государственности н: 1 - роды—это не только паро.ты, прожива- юище ныне на территории [^СФСР. I воря просто, Россия в историческом п географическом плане не что иное, как ГОС)дарственно-территориальное обр. 1 - зование. определяемое нынешними гр: 1 - ннцамп СССР. Это является вполне естественным, если учесть, что 60 мп. 1 - лионов русскоязычного населения про­ живает за пределами РСФСР—в дру ­ гих союзных республиках, границы ме­ жду которы.мн в настоящее время но ­ сят чисто символический характер. Ни одна из союзных респуб.'.ик ие имеет однородного в национальном отноше­ нии состава населения. И попытка пы- мешиего правительства РСФСР с чисто­ го листа создать все институты госу ­ дарства на контактной основе—это по­ пытка реализации еще одной грандиоз­ ной утопии, которая, по .мнению ученых, приведет к тому, что обнгество окажет ­ ся без организующего стержня и запер шится не торжеством демократии, а полной дезорганизацией, хаосом, и, бо ­ лее того, может превратиться в арену гражданской братоубийственной войны. Нам кажется, что кокстнтун 1 ЮН 1 ; ; т комиссия в пылу борьбы с союзным правительством просмотрела грозящую опасность нашей Родине. При таю.м развитии событий политический неилр не только Союза, но и РСФСР могуг оказаться в ближайшем будущем в ро­ ли центра несуществующего государст­ ва. Такого положения допустить пел 1 >- зя. В предложенно.м проекте государст­ венности России ие нашлось места м такому понятию, как «Совет народных депутатов». Хотя до епх пор со всех трибун, включая п Верховный Совег (Продолжение на 2 сгр.).