Вперед. 1989 г. (с. Волово)

ПЕРЕСТРОЙКА И ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ В е р н у т ь б ы л у ю с л а в у . . . Когда-то третья бригада нашего колхоза «Свобода» была одной из лучших. А что происходит сейчас? За прошедший год здесь пол­ ностью сменилось руксвод ство. К хорошему это или к плохому, сказать пока трудно. Анализируя итоги года, выявляется немало пробелов, особенно в та­ кой важной подотрасли, как производство зерна. Если мы более или ме ­ нее научились выращивать сахарную свеклу, озимую пшеницу, то урожай яро ­ вых зерновых пока остав­ ляет желать лучшего. Не­ вольно возникает вопрос, почему? Причин несколько. Одна из них — неправиль ­ ное применение минераль ­ ных удобрений. А это не просто недоработка и не­ внимание, последствия та­ кой халатности наносят не­ поправимый ущерб окру ­ жающей природе. Вторая причина—повыше ние плодородия почв. Не­ когда плодородные поля, закрепленные за третьей бригадой, сегодня требуют «капитального ремонта». Сказывается и слабая про ­ фессиональная подготовка вновь поступающих меха ­ низаторов. А брак земле ­ дельцев обходится доро ­ гой ценой. Стоит задача— уделять молодым механи­ заторам больше времени, передавать накопленные знания и опыт от поколения к поколению, организовать учебу кадров. Требуется и сортообновление семян яро вых культур. Если уж говорить о всех причинах низкой урожайности яровых, то нельзя не остановиться от­ дельно на структуре посев ной площади. Если ячмень занимает 600 гектаров, то пар—160. Так что получа­ ется, сеем мы эту культуру два года на одном поле, пытаясь не потерять в урожае за счет минераль ­ ных удобрений. А это про­ сто недопустимо. Все хо­ рошо лишь в разумных пре делах. Поэтому, чтобы в целом увеличить производ ­ ство зерна, прежде всего необходимо расширить по севы озимых — хороших предшественников для лю­ бых сельскохозяйственных культур. Каким образом? Думаю, потесниться с по­ севами кукурузы, в свою очередь увеличив площади однолетних трав. Это будет выгодно и жи­ вотноводству — есть воз ­ можность увеличить заго ­ товку сена, и для растени­ еводства. Что же касается компен­ сации кукурузной массо 1 при сокращении площади гюсева, то надо добивато- ся более высоких урожаев культуры—450 —500 цент­ неров с гектара. И тут нам на помощь идет арендный подряд, который заинтере ­ сует каждого работника в резком увеличении урожай ности при низкой себесто­ имости. Внедрение аренды необходимо и для свекло­ водов, потому как создаст условия для выращивания сахарной свеклы без затрат ручного труда. А в третьей бригаде звено по выращи­ ванию этой культуры силь­ ное и возможности есть. В заключении хочу сде ­ лать несколько выводов. Бригада № 3 вот уже нес­ колько лет трудится по бригадному подряду на полном севообороте. Его внедрение несомненно да ­ ло толчок в получении вы­ соких конечных результа ­ тов, но в целом проблемы растениеводства такие, как получение высоких урожа ­ ев сельскохозяйственных культур при низкой с е б е ­ стоимости их, сохранение и повышение плодородия зе ­ мель, создание экологиче­ ски чистого производства —не решены. И здесь по­ леводам поможет только арендный подряд, предос ­ тавляющий человеку-труже- нику громадный простор для инициативы и самосто ­ ятельности. М . И Л ЬИ Н , агроном третьей комп­ лексной бригады колхо­ за «Свобода». ПОРТРЕТ ПЕРЕДОВИКА Ч А С Н И М К Е : ч л е н п р а в л е н и я к о л х о з а и м е н и X X п а р т с ъ е з д а , м е х а н и з а т о р Н и к о л а й И в а н о в и ч Су л о х и н . НА С ТР АНИ ЦЕ: * выход — в А Р Е Н Д ­ Н О М П О Д Р Я Д Е . * К О Н С Т Р У К Т И В Н О Е СО - Б РА Н И Е . * И Н Т ЕРЕСН Ы Й ОПЫ Т . О ТЧЕТЫ И ВЫБОРЫ В К ОЛХОЗАХ Х о р о ш о л к б ы т ь < ^ с е р е д н я ч к о м » К о лхо з «Вели к и й О к т я ­ брь» нельзя н а зв а т ь ни пе­ ред овым хо зяй ст вом , ни от ­ стаю щ и м , «серед нячок ». То вроде к олхо зн и к и в-озьмут хо роши й «разбег », то при ­ о стан о вят ся . Напри мер , в п рошлом г од у они первыми стали д остав .тять иа свек - лопрнсми ьй ! п у н к т у р ож ай слад к п.ч к :орней, но затем н ачалась ц елая цепь н еувя ­ зо к , и убо р к а к у ль т у ры н е ­ о правд анно замед ли лась. Если г овори ть честно, то это не ед и нственный сл у ­ чай . Т а к что отчетное со бр а ­ ние н ар яд у с оц енк ой д о ­ сти г н у то г о , вк лю чало , п р е ­ ж д е всег о , тщ ательное рас смотрени е слабых .мест в сельск о хо зяй ствен н ом про ­ извод стве. Так о вы х о к аза ­ лось немало . с . В 1988 г од у в хо зяй ство бе- была внед рена ц еховая стр у к т у р а управлени я . Все зве ­ нья р або тали по бри г ад но ­ м у под ряд у — на к онеч ­ ный результат . Ч то это д ало к о лхо зу ? К а к срабр та ли ег о тр уж ен и к и ? Рабо та в н о вых у слови ­ ях н и к ак не мо г ла и сп р а ­ ви ть оши бо к , д о п ущ ен ных осенью 1987 г ода, к о г д а сев о зи мых был проведен в п о лу су х ую почву . За лю ­ бые просчеты при ход и тся р асп лачи ват ься . И з - за не­ д о стат к а влаг и о зимые не получи ли хорошег о разви ­ тия и ушли в зи м у о с ­ лаблен ными . В результате и з 400 г ек тар о в озимой пшени ц ы — 2 0 0 прншло-сь пересевать яровыми . У р о ж ай н о ст ь зер но вых в п р ошлом г о д у со стави ла 26,9 ц ентнера с г ек тара, что н и ж е у р о вн я 1987 год-а. Гово р я об этом, пред сед а­ тель к о лхо за «Вели к и й О к ­ тябрь» «Алек сандр Сер афи ­ мови ч М алю ти н под чер к ­ н ул: «Ск азали сь засушли вые осень н весна, но не обо ­ шло сь и без н ар ушени й в аг ро техни к е возд елывани я сельск о хо зяй ствен ных к у ль ­ тур со стороны м ехан и за ­ торов». Н еп ло хи х по к азателей т р уж ен и к и хо зяй ст ва д о ­ би ли сь на выр ащи вани и пшен и ц ы по интенси вной техноло г и и , но оп ять ж е они . были бы значи тельно выше при полно.м ее со б ­ лю д ении . Н е прове.ти всег о од ну операц ию , на первый взг ляд , вроде мелочь— под ­ к о рм к у , а в итог е— недобор к лей к о ви ны в зерне и к о л ­ хо з потерял на этом ок оло 5 тысяч рублей , что в у с- ловия.ч .хозрасчета заметно ск азывает ся на эк ономи к е хо зяй ства. Вполн е справед ли во про ­ зву чала на собрании к р и ти ­ к а в ад рес спец налнетов к олхо за н ачальн и к а ц еха ра стени евод ства В. И . Л у к ь - ян чи к ова, звеньевых тов. В. Л . К леви !эва и Н . В. Чепелева, к о торые, к а к ви ­ дно, не сп ешат перестраи ­ ваться, п р од олж аю т рабо ­ т ат ь по старин к е. «...необход имо к о н к р ет ­ но зан иматься механ и зато р ­ ск им всеобучем, — г оворил в своем выступлени и .А. С. М алю ти н , — с р асстан о в ­ к ой от «а» до «я» в любой техноло г и и . Вед ь н аши ме­ хан и зато ры , ни для к ог о не сек рет , спо собны на п ер вых п о р ах лишь у п р ав ­ лять тр ак то р ом , причем не о смысли в до к онц а н азн а ­ чения сельск о хо зяй ственной техни к и . Это м о ж н о с к а ­ зат ь не тольк о о молодых м ехан и зато р ах , но и о нек о ­ то рых с солид ным ст аж ем работы...» Д ей стви тельно , что г реха таи ть , сельск о хо зяй ствен ­ ные учебные завед ения пЬд час вып у ск аю т из свои х стен нек валифи ц и рованные к ад ры . А к олхо зам и сов ­ хо зам пр и ход и тся за это р асп лачи ваться д орог ой це ной. Во т и решили на соб ­ рании зан ят ься обучением и воспи тани ем к ад ров непосред ственно на месте, в хо зяй стве. При чем , не.ма- ло времени уд ели ть этому зимой . Д ум ает ся , решение правильное. Не слишк ом ли мно г о сно си т терпели во н а ­ ша к о рм и ли ц а— зем ля -м а ­ т уш к а? П о р а зад ум ат ь ся и 06 этом. А г ро техни ческ и е срок и не терп ят промед ления, а н ар ушен и я современных тех нолог ий выр ащ и ван и я к уль тур п ри вод ят к брак у , не ­ ред к о н ан о сят нево сп олн и ­ мый ущерб . Был под нят и д руг ой ва­ ж н ы й вопро с— связь к о лхо ­ за и шк олы . При чем , не т а ­ к ая , что вошла у н ас в п р ак ти к у . Эг о особо под ­ чер к нул пред сед атель пра­ вления к олхо за: «. . .Свя зь к олхо за со ш к о ­ лой часто замык ает ся на председателе и сек ретаре партий ной ор г ани зац ии ..., а нам необход имо зак репи ть ребят на селе, поэтому ж и зн ь к олхо за они д о лж ны зн ать без всяк и х п р н у к рас. И здесь н у ж н а вд умчи вая, к ропо тли вая рабо та со ст о ­ роны спец и али стов сред не­ г о и высшег о звена». Во т так ая по стано вк а во ­ проса, вед ущ ая к выясне ­ нию мн о г и х причин и оши - 6 |эк , про ход и ла па со бр а ­ нии. Не у слышали здесь общ и х фраз и г оло словных рассуж д ен и й , к ак и х бы т о ­ нн было проблем не во зни ­ к ало . И нж ен ер н ую сл у ж б у в хо зяй стве во з г лавляю т тов. Н. С. Селищ ев п И . И. Ш ум ск н й . Н именно на ни х ло ж и т ся немалая д оля ви ­ ны в так ом важ н ом вопро ­ се, к ак ремон т и под г отов ­ к а сельск о хо зяй ственной техн и к и к полевым р або там . ■Аг рег аты п р о стаи ваю т на рег ули ровк е и отлад к е, к о ­ г д а у ж е время быть в поле. И т ак из г ода в г од , хо тя , нап омни л пред сед атель к ол хо за, «весенний д ень— г од к ормп т». В чем ж е дело? Пр еж д е всег о в правильной р асстан о вк е к ад ров, уме ­ лой работе с лю д ьми , в от ­ ветственности и принц ипи ­ альности . Всег о этог о, к сож ален ию , не хватает по ­ к а инж енерной служ бе. В к о лхо з? нема.то опытных , зн аю щ и х механи заторов , и, о пи раясь на них, мож н о обеспечи ть нормальный ход ремо н тных рабо т , было бы ж елан и е. А послед нег о и не д о стает рук овод и телям . Н емало техноло г и ческ и х отступлени й было д оп ущ е ­ но полевод ами и при выр а ­ щи вани и важ н о й сельск о хо ­ зяй ственной к у ль т у р ы— са ­ харной свек лы. Н ачальн и ­ к ом отряд а был и збран в п р ошлом поду Н . Г . .Моро ­ зов. « „ .Н о п о -настоящ ему стат ь р ук овод и телем, тре ­ бовательным к себе и д р у ­ г им он не смо г . ..» Т ак ая хар ак тер и сти к а д а ­ на Н . Г . .М орозову на о т ­ четном собрании . И не без оснований ; неред к о м аши ­ ны про стаи вали , не были вовремя прои звед ены за ­ плани рованные под к ормк и азо тными и фо сфорными уд обрени ями , не на всей площад и провод илось рых ­ ление и о к учи вани е. П о л у ­ чено по 228 ц ентнеров са- , 'арной свек лы с г ек тара, хо тя имелись все во зм о ж ­ ности вый ти на 300. Время требует идти впе ­ ред. Сей час свек ловоды к ол хо за постави ли зад ачу — возд елывать д ан н ую к уль ­ т у р у без зат р ат ручно г о тр уд а, зак репи в за к а ж ­ д ым механи затором по 60 — 70 г ек таров . По чи н у ж е сд елан . Нед авн о п р и ш ы в правление с так о й иниц г н ати вой В. М . Бочаров, и, к онечно , епо под д ерж али . ^ ж е зак лю чен д ог овор с правлением к олхо за на об ­ р або т к у 60 г ек таров. Ч то ж е к асается ж и в о т ­ новод ства, то разви тие этой отрасли о ставляет ж е лать лучшег о . Од но из не­ пременных условий у сп еш ­ ног о прои звод ства ж и во т ­ новод ческ ой прод ук ц ии — к ор.мовая база. О тряд на выр ащи вани и к ор^ ’ овыx к у льт у р во з г лавлял А . Д . Сыры х . У р о ж ай к у к у р у зы на сплос полеводы получи ­ ли о тменный— 467 центне ­ ров с г ек тара, но вот о к а ­ залось, что к о ли чества и к ачество , если м о ж н о т ак ск азат ь , в большом несоот ­ ветствии меж д у собой . «...к ачество к ормов не у к лад ывается ни в одни зо ­ отехническ ие нормы. Хо тя и заг отовлено по 2 2 центне ра к о рмо вых единиц иа од ну г олову ск о та, в р а ­ ционе нет полноц енног о бел к а...» (И з д о к лад а А . С. М а ­ лю ти н а). Н а 1 к о рмо вую единиц у в к олхо зе при ход и тся 78 ми лли г раммов переваримо - г о протеина, а по норме ПО— 115. Т а к что 30 про ­ ц ентов к о рмо в не у сваи ­ вается ор г ани змом ж и во т ­ ног о. Себестоимо сть мяса и .молок а во зр астает . То ж е мож н о ск азат ь и о к ачестве заг о товленно г о сена. Пр и чи ны? Несоблю д е ­ ние сро к ов, слабое внед ре­ ние про г ресси вных методов заг о товк и . И, к онечно , нель зя не ск азат ь о том, что р у к о вод ство к о лхо за оро ­ шаемые зем.’.и— основные по ставщ и к и б ет к саы х к ор- .мов, по к а и спользует не с мак симальн о й отд ачей . К а к п орабо тали на за ­ г отовк е к ормов , так о й ре ­ зу ль тат получили в к онце г ода. План прои звод ства мяса выполнен на 96 про ­ центов. Сред несуточные при весы К РС иа отк орме со стави ли 393 г рамма, сви ­ ней—237, О к ормовой базе у ж е было ск азано . Н о в ни зк и х при весах повинна н ни зк ая прои звод ственная и тр уд о ­ вая д и сц иплина ж и во тново дов. Часто н ар ушаю т ся ра ционы к ормлени я. П лан прои звод ства мо ­ ло к а выполнен на 113 про ­ центов. Во зр о с над ой моло к а от одной к оровы по сравнению с уровнем 1987 г ода на 283 к нлог ра.м.ча. Но вот в среднем по рай ­ ону «Вели к ий О к тябрь» з а ­ нимает одно 113 послед них мест. Гово р я о при чи нах слож и вшег о ся полож ени я дел, н уж н о назвать еще од ­ ну— отношение спец и али с ­ тов к работе. Н а отчетном собрании была д ана прин ­ ц и пи альная оц енк а тр у д о ­ вой д еятельности зоо техни ­ к а-селек ц ионера К . М . К лев цовой : «...в настоящее время ее работа свод и тся к нулю . . Пребывани е ее на д о лж н о ­ сти зоотехнн к а-селек ц и оне- ра буд ет нево змож ным , ес ­ ли она не возьмется по- н асто ящ ему за выполнение свои х обязанно стей ...». Нар ушен и е труд овой дне ц иплины г овори т и о не­ требовательности к тр уж е ника.м со стороны завед у ­ ющи х фер-мами Т. Ф . К о ­ ротк овой и В, В. Щ ер ба ­ тых . Тольк о в результате на­ рушени й зооветери нарных норм при доении ск о та, беск он трольности спец иали ­ стов за сан и тарным состо- янне:м ж и во т н ы х и д ои ль ­ ной ап п ар ат у ры в 1988 г о ­ д у к олхо з «Вели к и й О к ­ тябрь» сни зил к ачество еда ■аемог о г о су д ар ст ву моло- к л. Пер вым сортом сд ано 75 проц ентов про ти в 89 в 1987 г од у , вто рым — 24 проти в 9. Ч то ж , привед енный ан а ­ ли з г о во ри т сам за себя. Вперед и немало дел. Сто и т зад ача— резк о повыси ть про и звод ство сельск о хо зяй ст ­ венной прод ук ц ии . А наибо ­ лее к оро тк и й п у ть к этому — внедрение аренд ных о т ­ ношений . М. ЛОГУНОВА . И нформцентр сообщает Волгоградскими специа­ листами разработан и вне­ дрен в местном совхозе «Отрадное» удобрительно ­ поливной и почвообрабаты вающий агрегат. Агрегат включает ем ­ кость для воды объемом 5—10 кубических метров, катушку с полимерной лен ­ той, намоточно-размоточ- ноь устройство, сошник для прокладки борозд в почве, рычаг-регулятор дли установления глубины уст­ ройства борозд. Кроме того, устанавливается пара вальцев, под которыми в специальном кожухе мон­ тируется шнек для разме ­ шивания сухих туков с во­ дой в пульпу и подачи жид ких фракций удобрений че рез регулирующий вен­ тиль в поливную ленту. В качестве рабочего ор ­ гана смешивания был ис­ пользован укороченный шнек от жатки списанного комба йна КСК-100. Шнек устанавливается на двух текстолитовых подшипниках с уплотнительными сальни­ ками в стенке бака. Преимущества данного агрегата в его универсаль ­ ности, т. к. одновременно с проведением полива вно сятся удобрения и герби­ циды с водой, нарезаются оросительные борозды и делается междурядная обработка почвы. Полимер­ ную ленту можно исполь­ зовать для ускорения соз ­ ревания культур, а также для предохранения их от заморозков. Изготовить та кой агрегат можно в ремон тных мастерских хозяйства или «Агросервиса», исполь­ зуя для сборки и компо­ новки узлы и детали от списанных сельхозмашин. Стоимость изготовления— 1,3 тыс. рублей. Годовой экономический эффект составил 24—28 рублей на гектар с ростом производительности труда почти в 2,5 раза на обра ­ батываемой орошаемой площади. Эта новинка использует­ ся уже в ряде хозяйств страны. Надежность и про­ стота эксплуатации почво­ обрабатывающего агрега­ та позволяет работать на нем даже малоопытному механизатору. Это еще од ­ но преимущество, посколь­ ку лучшие земледельцы ос­ вобождаются для выполне­ ния более сложных задач. Более подробные сведе ­ ния можно получить в Ли­ пецком областном центре научно-технической инфор ­ мации. 1 25 февраля 1989 г. № 25 (559 6 ) « В П Е Р Е Д » 3 стр.