Вперед. 1989 г. (с. Волово)

Никакой перестройки не будет, если в партии, зо всех ее организациях не утверди­ тся атмосфера нетерпимости к недостатка/ Ч., застою в де­ лах, к парадности и пустосло­ вию. (И; материалов июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС). И сп ользовать возмож ности в КОМИТЕТЕ НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ Нак азаны за бесхозяйственность На очередном заседании районного комитета народ­ ного контроля было рас­ смотрено положение дел в колхозах и-мени Кирова и «Заветы Ильича» по сох­ ранности имеющегося пого­ ловья скота и увеличению производства мяса. В колхозе имени Кирова за прошедший год пало 59 голов телят. Следует от.мс- тить, что падеж скота уве­ личился по сравнению с предшествующим годом поч ти в 2 раза. По заключению ветспецналистов, причиной этого послужило несоблюде иие правил ухода и кормлс ния животных. Из-за сквоз­ няков в животноводческих помещениях, скученного со­ держания скота, недостатка подстилки у животных по­ являются заболевания орга­ нов дыхания, из-за нару­ шений режима кормления, низкого качества кормов происходят случаи заболе­ вания органов пищеварения. Все это зачастую приводит к падежу животных. Каза­ лось бы, причины, приво­ дящие к гибели животных, устранили. И если полно­ стью предотвратить падеж животных нельзя, то уж со кратить его—возможности были. И что удивляет, что виновных за причиненные убытки в хозяйстве не на­ шли. И присутствующий на заседании главный ветврач колхоза, и заведующие фер ма.ми воспринимали это как неизбежность. «Что уж .мол, тут сделаешь?» Вызывает недоумение н позиция бух­ галтерской службы хозяйст­ ва. Ведь ежемесячно она принимает у заведующих ферм акты на падеж живот ных. Неулгели никого не волнуют растущие из меся­ ца в месяц убытки из-за па­ дежа скота? И это происхо­ дит в то время, когда хозян ство работает в условиях са моокупаемостн и самофинан сирования, когда, как го­ ворят, каждая копейка на счету. Вызывает тревогу и то, что и в этом году животно­ водство хозяйства не застра­ ховано от падежа и преж­ де всего молодняка. Дело в том, как пояснил главный зоотехник колхоза, что очень плохое качество кор­ мов. Сено заготовлено толь ко вторым классом н часть его сейчас начинает плес­ неветь. Силос так же из-за несоблюдения технологии при его закладке (плохо ут ].амбовали) некачественный, да и отходы его велики. Принижен контроль за про­ ведением зимовки скота со стороны руководителей-сред него звена и специалистов хозяйства. И, види.мо, вполне спра­ ведливо решение комитета народного контроля, в кото­ ром главному зоотехнику А. Ракову объявлен стро­ гий выговор. В счет воз.ме- щения причиненного ущерба произведены денежные на­ четы в размере одного ме­ сячного оклада на главно­ го ветврача Васильева, гла вного бухгалтера 3. П. Во­ лодину, заведующих ферма­ ми В. А. Адамова, А. П. Агафонова, О. Н. Воробье­ ву. Комитет предложил пра­ влению колхоза рассмотреть вопрос о сохранности скота на своем заседании,, при­ нять конкретные меры по гфедотвращению падежа. Еще хуже положение с сохранностью скота в кол­ хозе «Заветы Ильича». За одиннадцать месяцев про­ шлого года пало 78 голов крупного рогатого скота и 63 головы свиней. Причины падежа такие же, как и в колхозе имени Кирова; не­ сбалансированность, непол­ ноценность рационов корм­ ления животных, нарушение условий их содержания (сырость, загазованность в помещениях), несоблюдение распорядка дня, несоблю­ дение санитарных правил. Короче, иначе, как бесхо­ зяйственностью это не на­ зовешь. Убытки из-за паде­ жа превысили по колхозу сум.му в 20 тысяч рублей. Справедливости ради следует сказать, что здесь в отличие от колхоза имени Кирова подобное положе­ ние вызвало принятие мер со стороны правления кол­ хоза, По- представлению гла вного бухгалтера хозяйст­ ва в счет возмещения при­ чиненного ущерба были произведены денежные на­ четы на главных зоотехни­ ка и ветврача, заведующих формами. Сейчас у работников жи­ вотноводческих ферм рай­ она ответственное время— идет зимовка. Ее не слу­ чайно называют экза.меном для животноводов. И важно не только получить в это время максимальное коли­ чество молока и .мяса, но и сохранить в хорошем со­ стоянии поголовье скота. К тому же, все воз.можнос ти для этого есть. Поболь­ ше бы ответственности. Работать сейчас прихо­ дится в сложных условиях. Я в торговле тружусь более восьми лет, и не помню та.чого разрыва между пла­ нами товарооборота и то- варообеспечения. А ведь люди о перестройке судят по тому, насколько богаче стал прилавок их магазина. И это верно, ведь и пере ­ стройка делается не ради каких-то отвлеченных идей, а для того, чтобы люди жи ли лучше. С вводом колбасного це ха мы отказались от завоза колбасных изделий с Казин- ского пищекомбината, то есть перешли на самообес ­ печение. Сейчас наша за ­ дача добиться полного ис пользования мощности це ­ ха, выпускать 15 тонн кол­ басных изделий в месяц. Эти задачи выполнимы. Не­ понятна только позиция РУ ководителей хозяйств райо­ на. Было решение райис­ полкома о поставке мяса колбасному цеху. Но оно не выполняется. И прихо­ диться завозить мясо со стороны, качество которого желает лучшего. И еще, рас четы показывают, что эко ­ номически выгодно иметь в районе свою скотобойню. Хочется заострить вни­ мание на обеспечении насе ления овощами. Мы неод ­ нократно предлагали выра ­ щивать их в районе. Все со глашались с этим предло ­ жением, а торговля по на­ стоящее время завозит ка­ пусту, помидоры, огурцы из других районов области. Хочется верить, что в этом году этот вопрос сдвинет­ ся с мертвой точки. Наши земли плодородные, они дают много зерна, сахар­ ной свеклы, думается дадут и овощи. Все зависит от нас. Аналогичное положение у нас и с завозом сливоч­ ного масла, которое мы по­ лучаем из г. Липецка, хотя в районе имеется свой мае лозавод. Неужели нас нель ­ зя прикрепить к своему маслозаводу? Обращались по этому вопросу в облпо­ требсоюз и районные орга ны. Результатов никаких. По-прежнему продолжаем .возить за сотни километров, И от этого несем убытки. В условиях самофинансиро­ вания такая «роскошь» не­ позволительна. О. ЛАЗАРЕВА, продавец. Н Е С В Я З Ы В А Й Т Е С Ь М Е Р Т В Ы М К А П И Т А Л О М Вложенные средства дол­ жны приносить отдачу. Нет нужды .доказывать эту про писную экономическую нс- т1шу. Ведь животноводчес­ кое помещение, где нет ско та, трактор нлн автомо­ биль. стоящие на приколе, приносят лишь убытки. И каждый хо:!ЯЙственннк это хорошо знает. Но, с другой стороны, ведь каждую ма­ шину н .механизм надо ис­ пользовать по своему наз­ начению. Но этого, к сожале нию, не везде и не всегда делается. Вот конкретный пример. Колхоз «Родина» приобрел у дорожного ремонтно-стро нтелыюго участка пр!нцеп- ной грейдер. Причем, что говорится, «за ради бога». Председатель колхоза В. В. Гришанов клятвенно заве­ рял, что без него колхозу «ну никак нельзя», н что работать он будет круглым год. И что не только свои внутрихозяйственные доро­ ги будут в порядке, но и ремстропучастку будут по­ могать. Дело, мол, взаимо­ выгодное. Ударили, как го­ ворится, по рукам. Колхоз получил грейдер, а ДРСУ денежки за него. Дело бы­ ло прошлым летом. И сто­ ит с той поры этот грейдер на приколе, а выплачен­ ные за него денежки, где- то около 4000 рублей, от­ дачи не приносят. Закономерный вопрос; за ­ чем же надо брать эту ма­ шину? Может быть, в дру­ гом хозяйстве она исполь­ зовалась бы по назначенпю и пользы было бы больше? В. АЛЕКСЕЕВ. Есть в плане КГСО «Волов ская» такая графа; индивиду альное строительство. И на прошедший год стояла там цифра 8. Это значит, что это самая солидная строи ­ тельная организация райо­ на должна освоить на воз ­ ведение домов, хозяйствен­ ных построек, гаражей и т. д. для жителей района восемь тысяч рублей. От­ кровенно говоря, цифра ми зерная. За эти деньги и один дом не построишь. И, тем не менее, уж на восемь тысяч рублей КГСО просто была обязана оказать по­ мощь людям. А что же на деле? А на деле, согласно справке, под писанной начальником этой организации Ю. В. Крыни- ным, сделано за год лишь на 2,5 тысячи рублей. Это пристройка к дому в д е ­ ревне Сапрон стоимостью 1,2 тысячи рублей и гараж в селе Воловчик на 1,3 ты­ сячи рублей. Кстати, о га­ раже разговор особый. Газе та «Вперед» в № 147 опу­ бликовала письмо жителя с. Воловчик В. Селищева, в котором он рассказывает о строительстве этого объек ­ та, срок сдачи которого был 18 августа, но работы там не окончены и по сей день. К сожалению, на листок дей ственности, направленный в КГСО, редакция по сей день ответа не получила. В этом году по аналогич­ ной графе плана организа­ ция должна осуществить ус луг населению тоже на 8 тысяч рублей. Но, судя по результатам работы в про­ шлом году, они опять оста­ нутся неосвоенными. Как горько сетует в своем пись ме А. Селищев: «Считаю' наивным человека, кто с этой организацией свяжет ­ ся—бесполезность и пустая трата драгоценного време ­ ни». В. ПИКЛЛОВ. член районного комитета народного контроля. ОТ РЕДАКЦИИ : На стра­ ницах нашей газеты не раз звучала критика по поводу неудовлетворительной рабо ты нашей главной строите­ льной организации. К сож а­ лению , так и не дож дались ответа о принятых мерах. Да и немудрено . Полож е­ ние дел практически здесь не поправлено. ВНИМАНИЮ ДОЗОРНЫХ В к олхозе «Великий Ок ­ тябрь» ЕладиАлир Иванович Лук ьянчик оя более шести лет тр удится главным агр о ­ номом. За эти годы им еде яано немало по улучшению ку-пьтуры земледелия, внед­ рению прогрессивных тех­ нологий выращивания сель ­ ск охозяйственных к ультур . Ко есть у Владимира Иза новичэ др угая обществзн - нал работа. Вот уж е третий год подряд он избирается председателем группы на­ родного к онтроля. И эта ра бога не менее ответствен ­ на. Ведь надо организовать так деятельность дозорных, чтобы они ак тивно уч аство ­ вали в борьбе за экономию , сохранность общественного добра, ук репления тр удо ­ вой дисциплины. ПА СНИМ КЕ: В. И. Лукъ- янчиков. 0 О СОСТОЯНИЮ на 28 декабря из засы­ панных 78812 центнеров се мян яровых зерновых и зернобобовых культур в районе до норм первого н второго классов посевного стандарта доведено 97 про­ центов семян. Из них до норм первого класса — 73 процентов, 2.7 процента се­ мян—третьего класса. Это семена проса— 460 центне­ ров, и овса—1200. Некондиционными остают ся еще 263 центнера семян проса, что составляет 0,3 процента всего посевного материала. Это — 50 цент­ неров в колхозе «Рассвет», 60—в колхозе имени XX партсъезда и 85—в колхозе имени Куйбышева. Хотя хочу заметить, что в пос­ ледних двух хозяйствах имеются свои .Магнитки, предназначенные для подра­ ботки семян проса, а значит все возможности для нор­ мальной работы есть. Так в че.м же дело? В совхозе «Воловский» 40 центнеров семян проса не­ кондиционны не только по СО Й Д ЕТ Л И ТА К ?. . . сорнякам, но и по всхоже­ сти. Этот показатель здесь составляет всего 40 про­ центов. В связи с чем хо­ телось бы напомнить специ­ алистам этого хозяйства, что речь идет о создании прочной основы под урожай будущего года. .А между тся, как мы подготовимся сейчас к весенней страде п те.м, каков будет конеч­ ный результат, существует прямая -зависп\!остЦ|. На отчетную дату колхоз имени Крупской имеет все­ го 38 процентов семян пер­ вого класса. Это семена го­ роха на кормовые посевы и зерносмесь на однолетние травы. -А основная масса се­ мян яч.меня до первого клас са еще не доведена. Они в это.м хозяйстве находятся в отдельном складе. Каза­ лось бы, ставь машину и проводи подработку. Одна­ ко, до половины декабря в складском помещении ворс та били не отремонтирова­ ны, открыть их было прак­ тически невозможно. Сей­ час, наконец-то, проведен их ремонт. Но время упущено и сейчас уже надо присту­ пать к протравливанию се­ мян, а не к их подработке. Разве можно здесь гово­ рить о хозяйском отношении к делу? Не спешат, как вид но, перестраиваться специа листы в колхозе имени Круп ской, а значит и результа­ ты такой «работы» не раду­ ют. 59 процентов семян пер­ вого класса посевного стан­ дарта в колхозе «Родина». В данном хозяйстве только семена ячменя соответству­ ют нормам первого класса, а семена гороха и однолет­ них трав нормам -второго к-тасса. Горох по при.меси пелюшкн до норм первого класса не доведешь — это понятно, а вот се.мена од­ нолетних трав после допол- ните.1Ьной очистки до пер­ вого -класса посевного стан­ дарта довести .можно и ну­ жно. Но агрономы А. Й. Ртнщсв и К. И. Подопрнхи!!, по-видимому, считают, что эту работу проводить не обязательно. Образно гово­ ря, трудятся по принципу «сойдет и так...» Теперь давайте остано­ вимся еще на одном важ ­ ном вопросе. Сейчас хозяй­ ства района начинают полу­ чать се.мена на сортообнов- ление, но пока на проверку не ПОСТ) пили ни с одного хозяйства. Агрономы дол­ жны знать и знают, ;что полученные семена подле­ жат обязательной проверке в государственной се.менной инспекции. Причем, не позже пяти дней со дня получг- ния, так как по истечении этого срока никаких пре­ тензий, (а это может быть и несоответствие чистоты, и несоответствие всхожес­ ти) к отправителю семян предъяв.дено быть не мо­ жет, Не проверены, в част­ ности. полученные семена: гороха—в совхозе «Волов­ ский», проса и люцерны— р «Заре коммунизма». А вот если бы специали­ сты хозяйств платили раз ­ ницу в сумме, которую хо­ зяйство выплачивает за приобретенные семена из своей заработной платы по причине несвоевременного предоставления проб на ана­ лиз. то, я думаю, что про­ верка полученных семян проводилась бы в установ­ ленные сроки. Получается, что в хозяйстве с «закры­ тыми глазами» покупают семена. Некоторые руководители отказываются брать семена на сортообновление, объяс­ няя это их дороговизной, а вот на такие, казалось бы, «.мелочи» не обращают дол­ жного внимания. А. ВЕРЕТЕННИКОВА, начальник государствен­ ной семенной инспекции. 2 стр. «В П Ё~Р Е Д» 3 января 1989 г. № 2~(5573)