Вперед. 1974 г. (с. Волово)

-г вязям _ _ИДф ,Ц ^ |^1 ! |1!11!1!1|1111|1!111!!!1!1|1!1!|к « « м и н е т е !!! 11т11МШ1111|||!11!11Ш11Ш1111|1!1||11П|||1 II' IКОНТРОЛЯ ' 11Ш11Ш|штш1ПН111Н1ш111ш||||Ш|||Ш||Ш1ш;|I *1111111111111!1 | -а/ г /■ '/\Л/«ЛЛЛЛЛЛЛ Л- ЛД ^Л Л I \ / \ / \ Л / •> И О ■ Я » '?Я ТЙйгЛк № На этом снимке: доярка кол­ хоза «■Заветы Ильича» Тамара Васильевна Даныиина_ Она не только добивается из года п год высоких удоев, но постоян­ но следит за качеством продук ции, А молоко от коров ее группы всегда отличается вы­ сокой жирностью . ’ В комитете рассмотрены волрс;сы... О нарушении финансовой дисциплины в некоторых хо. зяйствих района . 11л заседание был I пригла­ шены председатели к лхозоп Зари коммунизма», имели Ки­ рова имени Владимира Ильи­ ча и главные бухгалтеры. Ос овной недостаток в фи­ нансовой деятельности—это ис­ пользование средств не по не­ лепому назначению. Нередки случаи и приобретения прод>к тов питания в торговых опта 1 изациях за наличный расчег, что совершенно недопустимо. Председатели колхозов и главные бухгалтеры предупреж­ дены за допущенные наруше- пия, их обязали серьезное впи- ’анне уделять соблюдению фи- апсовой дисциплины. ЕЗ Об итогах : проверки хозяйств района по подготовке живот­ новодческих ферм к зимовке ско та. С информацией выступилпоед седатель районного комитета пароднэго контроля М. Т. Гусь . в. В ходе проверки выявлено много недостатков. Особенно и " 1 -хоте «Влл’овскин», колхозе имели Крупской и некоторых других. Здесь не только плохо подготовились к зимовке ско та, но и не должным образом организовали работу па фер­ мах. Коома до сих пор не за­ париваются и не сдабривают ся. В результате всего этоп допущен резкий спад продук тивпостп коров и другого ско та - ** ■с э ■с_1е сд>а с э в сд>* с о • с э е ■_4с э »с э I ПОД ОСТРЫМ УГЛОМ вы очень просите Хотите быть сторожем? Вероятно, вам нужна работа. Побывали в одной районной организации, зашли в другую—нс требуются люди Наконец вам посоветовали обратиться в районное объединение «Сель­ хозтехника». Вы на приеме у одного из руководителей. Псовый вопрос обычный: —Специальность? А у вас, как на грех, ее нет. Однако ж принять в штат. —Сторожем согласны работать?—спрашивает руководитель. Дело это подходит и вы соглашаетесь. Вас. как положено, оформляют и вы идете на рабочее место. Вполне возможно, что вам встретится коллега. И вероятен всего скажет: Значит сторожем? Дай-ка я подсчитаю каким ты б\дешь у нас. Вы недоумеваете: ,—Как каким? —Очень просто: по с"°ту,—отрезает коллега. На пеэесчет сторожей уходит минуты три. Вы оказываетесь десятым. Ну и что же? Работайте себе на славу раз приняли. И если есть у вас родственник или хороший знакомый без работы, то посылайте егэ в райобъединение. Что, тоже специ­ альности у него нет? Не беда. Сторожем сгодится. Каким ил счету? Все равно. Примут и не сомневайтесь,,, ...Хотя точнее—приняли бы. Даже, допустим, двадцать шес­ тым или тридцатым, если бы у руководителей райобъедннения вовремя не спросили, зачем им столько сторожей. По штату положено всего лишь той, а на самом деле скопилось десять. Да м это не единственное нарушение в райобъедименни. Мож но было без всякого устроиться туда уборщицей, каотлтетчи- цей и еще кем угодно, поскольку в объединения за штатом не следили, в утвеэжденную смету на оплату труда рабочим оп­ ределение й категории I е заглядывали. А в итбге—довольно ко;, пип сумма, израсходованная на содержание тех же де­ сяти сторожей, двух уборщиц, трех картотетчиц и даже про- п.т'а по строительству, которая равна 23541 рублю. Это зз прошлый год и семь месяцев нынешнего. Дело иной раз доходило до курьеза. В. П. Бачурин—завхоз. И только за то, что он выдавал шоферам талоны на заправ­ ку автомобилей, ему доплачивали каждый месяц по 35 рублей. А может и правда тяжелая работа отсчитать талоны? Сейчас в райобъедипении все стало на свои места. Уточне­ ние: после вмешательства определенных организаций. II даж ■ ‘сокращенный 'экономист-финансист К. 11. Феллини оформлен юристом-консультантом... тр ЩГ гг.сж в памяти ^ прошлогодний слу­ чай с телятником в кол­ хозе'''«Великий Октябрь», Сдало его СМУ в эк­ сплуатацию. поставили туда скот, а через не­ сколько недель эксплу­ атировать его уже нель­ зя было: бетонный пол в прямом смысле разва­ лился. транспортеры н.я- возоудаления пеоесталн действовать. Факт этот получил в районе широ­ кую огласку и строите­ лям ничего не оставалось делать, как на собствен­ ные средства устранить брак. Правда, оператив ностью они не отличились и поэтому долгое время животноводам приходи- _ёНС~------- 1 _= лось, нелестно вспоминая коллектив СМУ, вручную убирать навоз, споты­ каться в рытвинах пола. II вот снова беда: в колхозе имени Кирова но­ вый свинарник не пригоден к эксплуатации. Иг- стоонли довольно долго, вложили большую сумм, колхозных денег, затратили труд рабочих СМ» п все насмарку. Предписание -отдела капитально­ го строительства управления сельского хозяйст­ ва райисполкома категорично: свинарник в ава­ рийном состоянии н работать в нем ни в коем случае нельзя. А между прочим СМУ строитель ную часть сдало с неплохой оценкой. Что произошло? Вывернулись железобетонные балочки под коовлей, треснула кирпичная стена. Почему? Объяснение мастера Д. 11. Халюзовл под руководством которого строился свинарник, свелось к одному, дескать, и ума ие приложу, Как так вышло, ведь все было хорошо раньше. Но и А. Ф. Руднев, строивший телятник в кол­ хозе «Великий Октябрь», тоже разводил руками и пытался оправдаться подобным образом, когда ему указали на брак. строи теля® 1оброе слово? строительства в районе и очень остро поставили перед руководителями хозяйств то, за что ратова­ ли в СА1У. И надо сказать, дело сдвинулось с мертвой точки. Появились, хотя и не во всех, но в большинстве хозяйств строительные бригады и< своих мастеров. Стоойкн оживились, темпы со­ оружения объектов были ускорены. Да и каче­ ство там, где работали местные строители, был 1 хорошее. Принцип тут ясен: люди строили для своего хозяйства и если бы работали спустя ру­ кава, худая слава прочно пристала бы к ним. По бригады просуществовали недолго. Послед­ няя распалась не так давно в колхозе «Красная звезда». На память поихэдит фраза М. П. Па­ хомова, сказанная на заседании комитета: —Нужно опять создавать бригады и нам нужна в этом помощь. Почему «опять», когда бригады были? Руково­ дителям СМУ стоило бы вдумчиво разобраться, почему строители покинули объекты. И не с опоз данием. когда вообще не осталось ни одной брит ды, а сразу же забить тревогу после первого та. Ф Строители СЛ1У допускают мншг» брака в работе. V ПочеМу распались ь хс :*/.списх /сил на местные строитель­ ны ' бригады? Мастера плохо контролируют работу сригад. Дэ сих пор на комплексе колхоза «Ктаспая звез да» ие эксплуатируется теплотрасса. Жалобы па строителей из колхоза идут в разные инстанция. СМУ, в свою очередь, пытается большую часть вины свалить на колхоз. 11о дело от этого вен уже в течение года нисколько не сдвинулось с места. А недоделок ча теплотрассе довольно мно го. Так почему генподрядчик не соберется с духом самокритично признаться в них и сделать необхо димое. чтобы помещения отапливались? Да, для коллектива СМУ своего рода хроничес­ кая болезнь—строить с браком. Можно в подтвер ждеиие привести еще немало примеров. В строи­ тельном управлении, конечно, это сознают, одна­ ко зачастую стараются оправдываться. Но фы<т —вешь упрямая. Сознавать, хотя и втайне—одна сторона деля. И самая легкая. Нужно строить добротно и кра­ сиво, Это гораздо труднее. А в отношении кол­ лектива СМУ эта трудность возрастает. Даже по той причине, что здесь на протяжении многих лет привыкли допускать брак. Чуть ли не психо­ логический барьер создался: как строили, так и б\ дем—лучше не можем. Но возможности строить лучше есть .Немало ценных мыслен высказывали пэ этому поводу мастера, руководители СМУ на заседании район­ ного комитета народного контроля, где много вни­ мания было уделено качеству строительства в районе. Правда, проскальзывали они не как пред­ ложения, а снова как оправдания случившемуся. Главный инженер СМУ В. Е. Яровая, объясняя причины брака на многих объектах, заключила: —Очень мало у нас квалифицированных- кадров. Приезжают иной ргз такие горе-строители, кото­ рые не держали в руках даже мастерок; не то что бы суметь заправить угол при кирпичной клад­ ке. А у нас не бывает иного выхода в связи с нехваткой вообще рабочих рук, как заключать с ними договоры, В нынешнем году, например, такая бригада по­ добралась в Захаровском МХО. Как тут не бы т браку? На этом есть необходимость остановиться под­ робнее. В. Е. Яровая, как говорится, угодила з точку: такая причина одна из главных. Давайте припомним немного истории. Руково­ дители СМУ довольно часто ставили перед рай­ онными организациями вопрос о создании в ка.к- дом хозяйстве местной строительной бригады. В т года обоюдная: в СМУ—постоянные кадры, для хозяйства будет обеспечен широкий фронт стро­ ительных работ и быстрый ввод объектов в эк­ сплуатацию. СМУ требовалась помощь в том, что­ бы разъяснить руководителям колхозов необхо­ димость организовать такие бригады, Ястребова г„ наконец. Райком партии пошел навстречу строительному управлению. На пленуме райкома в 1971 году де ­ тально разобрались в причинах плохого ведении юго случая. Но в течение трех лет в строитель­ ном управлении эту острую проблему обходили молчанием. Быть может оттого, что сами были в больпш ! степени повинны? Автору этих строк довольноча сто приходилось бывать в колхозе «Красная звез­ да», где на комплексе работала местная бригада. Строители высказывали немало нареканий в ад. рес СМУ: часто приходится сидеть без дела из-за недостатка стройматериалов, а поэтому и зара­ ботная плата низкая, в СМУ бригаде уделяют ма ло внимания, механизмов почти никаких и делать приходится все вручную. А если бы все органи­ зовать хотя бы удовлетворительно, разве переста­ ли бы люди работать? Беда усугубилась еще и тем, что руководите за колхозов зачастую отмахивались от запросов бригад. И снова на виду просчет: между стройуп­ равлением и заказчиком не было тесного контак­ та. Бригады нужны в каждом колхозе. Но с ними надо умело и повседневно работать, не отклады­ вая в долгий ящик, всеми силами, вместе с руко­ водителями хозяйств, следует взяться за пробле­ му, которую для себя уже усложнили в СМУ. Мастера плохо контролируют работу строите­ лен—это еще одна из поичин частого брака. Но недобросовестность мастеров стала возможна ..п того, что в СМУ царит благодушие. Такое на­ строение, несомненно, впиталось и в сознание ма­ стеров Метко было подмечено на заседании ко­ митета, что у М. Г1. Пахомова по численности помощников много, а вот помощи... Он между прочим, заострил на этом внимание в выступле­ нии. По ведь деловитость нужно пробуждать’ Ма­ ло констатировать: мастер малоинициативен, не прочь иной раз отлынуть от дела. Нужно застл. вить егэ работать, как подобает специалисту. Для этого есть необходимые методы, которыми распо­ лагает партийная и профсоюзная организации, са­ ми руководители. Пойдут человеку впрок—хорошо, ,!ет—можно и более остро ставить вопрос. Но по поводу этого в СМУ мало что делается Упущений в работе строительно-монтажного уп­ равления много, Но, как говорится, под лежачий камень и вода не течет, А в СМУ почти не при­ нимают усиленных мер к тому, чтобы поправить положение со строительством в районе и прежде всего для того, чтобы строить добротно и хорс- шо. А пока вряд ли люди скажут доброе слово в адрес коллектива, хотя бы те же животноводы колхоза имени Кирова. Строгий спрос на заседании комитета был пред- явлен и мастерам, и руководителям СМУ. Масте­ ру Д. Н. Халюзову и начальнику участка Н С Логунову, например, за допущенный брак в рабо! те придется рассчитываться своими месячными окладами. Листок подготовил М. ШИРНОВ. 2 "етр «В П ЕР ЕД » 31 екткбря 1*74 г, ^6 131 (349Ь)