Вперед. 1957 г. (с. Плоское Липецкой обл.)

В П Е Р Е Д 7 июля 1957 г. №54 (8602 ) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС Об ан ти п ар ти й н ой гр уп п е М а л ен к о в а Г. М ., К а г а н о в и ч а Л . М ., М о л о т о в а В . М. (Окончание.Начало на 1 стр.) С целью изменения политической линии партии зта группа антипартий­ ными фракционными методами до* бивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3— 4 дет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против реви­ зионистов марксизма-ленинизма как на международной арене, так и внутри страны, когда партией прове­ дена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ленинской национальной политики,— участники раскрытой теперь и пол­ ностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному IX съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между г о ­ сударствами с различными социаль­ ными системами, ослаблению м ежду­ народной напряженности и установле­ нию дружественных отношений СССР со .всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных республик в области эконо­ мического и культурного строитель­ ства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа проти­ водействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое раз­ витие экономики и культуры в н а ­ циональных республиках, обеспечиваю ­ щему дальнейшее укрепление ленин­ ской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопро­ тивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокраще­ нию раздутого государственного ап­ парата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Эта I руппа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реорганизация управ­ ления промышленностью, создание Совнархозов в экономических районах, одобренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на совре­ менном этапе, когда развитие социа­ листической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии - необхо­ димо было найти новые, более совер­ шенные формы управления промош- ленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даж е после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуж де­ ния и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР— она продолжала борьбу против ре­ организации управления промышлен ностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересо­ ванности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократиче­ ского порядка планирования в колхо­ за х и введения нового порядка пла­ нирования, развязывающего инициа­ тиву колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уж е свои поло жительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позво­ ляющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяй­ ственных продуктов с дворов колхоз­ ников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого п о дъ е­ ма общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участ­ ники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры вы­ ступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии— догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебре­ жительное отношение к насущным ж и з­ ненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные воз­ можности, заложенные в социалистиче­ ском хозяйстве, в развернувшееся все­ народное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необхо­ димости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Т. т. Маленков, Каганович и Моло­ тов упорно сопротивлялись тем меро­ приятиям, которые проводил Централь­ ный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа лич­ ности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность пов­ торения их в дальнейшем. В то время, как рабочие, колхозни­ ки, наша славная молодежь, инженер­ но-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция едино­ душно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений I I съ е зд а КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприя­ тий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил ,— уча­ стники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движ е­ нию масс. В области внешней политики эта группа, а в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески меша­ ла проведению назревших новых меро­ приятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностран­ ных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улуч­ шения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществля­ лись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправиль­ ная. позиция т. Молотова по югослав­ скому вопросу была единогласно осуж ­ дена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г ,— «как не соответствующая интере­ сам Советского государства и социа­ листического лагеря и не отвечающая принципам ленинской политики». Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Авст­ рией имело важное значение для раз­ рядки общей международной напря­ женности. Он был также против нор­ мализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления меж­ дународной напряженности на Дальнем Востоке. Он выступал против разра­ ботанных партией принципиальных по­ ложений о возможности предотвраще­ ния войн в современных условиях, о возможности различных путей перехо­ да к социализму в разных странах, о необходимости усиления контактов КПСС с прогрессивными партиями з а ­ рубежных стран. Тов. Молотов неоднократно высту­ пал против необходимых новых шагов Советского правительства в деле з а ­ щиты мира и безопасности народов. В частности, он отрицал ц елесообраз­ ность установления личных контактов между руководящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что необходимо в интересах достижения взаимопонимания и у д у ­ шения международных отношений. По многим из этих вопросов мнение т. Молотова поддерживалось т. Кага­ новичем, а в ряде случаев т. Мален­ ковым. Президиум Центрального Коми­ тета и Центральный Комитет в целом терпеливо поправляли их, боролись против их ошибок, рассчитывая, что они извлекут уроки из своих ошибок, не будут настаивать на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллек­ тивом партии. Но они продолжали оставаться на своих неправильных не- леиинских позициях. В основе позиции т.т. Маленкова, Кагановича и Молотова, расходящейся с линией партии, лежит го обстоятель­ ство, что они находились и находятся в плену старых представлений и мето­ дов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, но­ вой обстановки, проявляют консерва­ тизм, упорно цепляются за изжившие себя, не отвечающие интересам дви­ жения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов р а з­ вития советского общества, из интере­ сов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являют­ ся сектантами и догматиками, прояв ляют начетнический безжизненный под­ ход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных усло­ виях живой марксизм-ленинизм в дей ­ ствии, борьба за коммунизм прояв­ ляются в претворении в жизнь реше­ ний I I съ е зд а партии, в настойчивом проведении политики мирного сосущ е­ ствования, борьба за дружбу между народами, политики всемерного укреп­ ления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышлен­ ностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за и зо­ билие продуктов, з.а широкое жилищ ­ ное строительство, за расширение прав союзных республик, за раецвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их непра­ вильные выступления и действия по­ лучают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно прово­ дит в жизнь линию I I съ е зд а партии, т.т. Молотов, Каганович, -Маленков встали на путь групповой борьбы про­ тив руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собою цель и з­ менить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены X I съездом партии. Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пле­ нуме ЦК, показывают, что т.т. Мален­ ков, Каганович, Молотов и примкнув­ ший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным реше­ ние I съ езда партии «О единстве пар­ тии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисцип­ лину внутри партии и во всей совет­ ской работе и добиться наибольшего единства ври устранении всякой фрак­ ционности, съ е зд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракцион­ ности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даж е, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием при­ менения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной Комиссии такой крайней меры должен быть со­ зыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Конт­ рольной Комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных ру­ ководителей партии двумя третями го­ лосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключе­ ние из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно». Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить един­ ство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракцион­ ности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, дей ­ ствительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса— Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетво­ рением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и канди­ датов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, едино­ душно осудивших антипартийную груп­ пу. В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддер­ жал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодуш ­ ного осуждения Пленумом ЦК антипар­ тийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потре­ бовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, о бя за ­ лись подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемер­ ного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с л е­ нинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипар­ тийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Ше- пилова. 2. Вывести из состава членов Пре­ зидиума ЦК и из состава ЦК т.т. Маленкова, Кагановича и Молотова; снять с поста секретаря ЦК КПСС и вывести из состава кандидатов в чле­ ны Президиума ЦК и из состава чле­ нов ЦК т. Шепплова. Единодушное осуждение Централь­ ным Комитетом партии фракционной деятельности антипартийной группы т.т. Маленкова, Кагановича, Моло*това послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской пар­ тии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призы­ вает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма ленинизма, на­ править все свои силы на успешное решение задач коммунистического стро­ ительства. (П ринято 29 ию ня 195? г , един о­ гласн о всеми членами Н ейтрально­ го К омитета, кандидатами в плены Ц ен тр ал ь н ого К ом и тета, членами Ц ен тр ал ьн ой Р еви зи он н ой Комис­ сии нри одном воздерж авш ем ся—в лице т. Молотова), Р е д а к т о р Г . А. Ш А Л У Н О В . Заказ № 1 6 0 . Типография газеты «Вперед», с. Плоское, Липецкой областа. Тираж 1600 эк з.