Восход. 1992 г. (с. Измалково)

« вос х о д » I I — ' ш а ■■5 сент я бр я 1992 г ода *8 стр Более 5 тысяч центнеров НА СНИМ КЕ: Н. Т. Буб зерна намолотил механиза нов тор совхоза «Афанасьев ский» Н. Т. Бубнов. Фо то В. Фролова. - - - - - - - - -— -------------------- С П Р А Ш И В А Й Т Е - О Т В Е Ч А Е М ----------------------------------- С е р т и ф и к а т Р о с с е л ь х о з б а н к а — Слышал и , что в отделен ии Россельхозбанк а мож но пр и обрест и сберегатель ный серт и ф и к ат на очень выгодных условиях. Хоте лось бы узнать, действи тельно ли это так? Из письма в редакцию. Мы обратились к управля ющему Измалковским отде лением Россельхозбанка П. В. Копытину с просьбой ответить на этот вопрос. Вот что он рассказал. Да, действительно , такие сертифик аты имею тся. Они выпуск аю тся в соответст вии с письмом Центрально го банка России от .10 фев раля 1992 года № 14—3—20. Представляю т собой пись меНное свидетельство банка о вк ладе владельцем сер тифик ата в Россельхозбанк денеж ных средств, удосто веряющее его право на по лучение по истечении одно го года с даты выдачи сер тификата суммы вк лада и процентов к нему в раэме ре 45 процентов годовых. В сертификате указан его номер, дата выдачи, причи На выдачи (внесение вкла да), дата возврата разме щенных средств, сумма вне сенного вк лада, процент ная ставка и сумма процен тов за хранение денег на вк ладе в течение одного года, Наименование и ад рес Россельхозбанк а, фами лия, имя, отчество владель ца сертифик ата и его адрес. Ук азывается такж е дата во стребования владельцем суммы. по сер тифик ату. Бланк оформлен подпися ми Председателя Правле ния и Главного бухгалтера Россельхозбанк а и ск репля ется печатью Россельхоз банка. Сер тифик ат не мож ет слу жить платеж ным или рас четным средством за ока занные товары и услуги . Выдан он мож ет быть тольк о граж данину Россий ской Федерации . Сертифи кат не подлеж ит вывозу на территорию др уго го го сударства. Номинальная его . стой мость — 5000 рублей. Сер тифик ат мож ет быть переуступлен лю бому гра ж данину России или иного государства, использующе го рубль в к ачестве офици альной денеж ной единицы, в соответствии с зак онода тельством нашей республи ки. Переуступ к а оформляет ся со глашением сторон и подлеж ит нотариальному удостоверению . Ко гда наступило время забирать вк лад из банка, на до предъявить сертифик ат вместе с паспортом или другим до к ументом , удосто веряющим личность владель ца. В этом случае произво дится возврат вк лада и вып лачиваю тся проценты по нему. Банк мож ет выдать деньги наличными. А если владелец ж елает, то по его заявлению перечислит их на указанный в заявле нии счет. Следует обратить внима ние на следую щие момен ты. Если владелец хранит сертифик ат в течение года, ему выплачивается сумма вк лада плюс 45 процентов годовых. К примеру, если сумма вк лада была десять тысяч , то владелец получит с процентами 14500 рублей. В случае предъявления се ртифик ата к оплате до ше стй месяцев с даты его вы дачи владельцу выплачива ется сумма сертифик ата и сумма процентов по нему, но тольк о из расчета 3 про центов годовых. Свыше ше сти месяцев и до одного го да — уж е 20 процентов, пропорционально количест ву полных месяцев храНе ния сертифик ата. Так что, вполне понятно, что наиболее выгодно соб лю дать годичный срок хра нения. Хочу добавить, что срок предъявления сертифик ата к оплате ограничен 3 года ми со дня, следую щего за указанной в сер тифик ате дэ той востребования вкладчи к ом суммы сертифик ата. И еще одно дополнение. Со дня, следую щего за ук азан ной в сер тифик ате датой востребования вк лада, и до дня фак тическ о го его полу чения проценты по нему не начисляю тся. ОТ РЕДАКЦ ИИ : Мы благо дарим П. В. Копытина за разъяснения. А от себя до бавим, что приобретение таких сертификатов, пож а луй, наиболее выгодное по мещение денег, как гово рят, в рост. А это немало важ но в условиях инфля ции. Аг р арны й с ектор н е п р од у манно брош е н в р ыно ч ную стихию Так было всегда: даж е при больших трудностях с продовольствием уборка урож ая сниж ала напряж е Ние, уменьшала страх перед возмож ными ' грядущими трудностями . Однак о ныне события раз виваются по др угому сце нарию . Продук товые страсти разбушевались в разгар убо рки урож ая, к тому ж е уро ж ая неплохо го . Колхозы и совхозы отк азывались про давать зерно государству, хотя им были установлены объемы обязательных по ставок . Мешал неправед ный тор г государства вок р уг зак упочных цен на зер но. К середине августа пра вительство приняло реше ние о повышении цен на зерно от 8 до 24 рублей за к ило грамм в зависимо сти от к ачества, вместо пе рвоначальных 6 рублей . Но доро гое для зак упок время было упущено . К началу второй дек ады августа хо зяйства продали лишь 7 миллионов тонн зерна. Это почти вдвое меньше прош ло годнего пок азателя и ме нее 30 процентов от обуслов ленного договорами годово го объема поставок . Боль ше того , нагнетание страс тей по поводу предстоя щих трудностей с продо вольствием привело к рез к ому усилению воровства как хлеба с токов колхо зов и совхозов, так и карто .феля и овощей — особен но с пригородных огоро дов. Трудности с продовольст вием для нас не новость. Но в нынешнем году они резк о усугубились. И это напрямую связано с мера ми правительства по эконо мической реформе и либе рализации цен, к оторая при вела к взрывному подоро ж анию продовольствия. Ка залось бы, это обстоятель ство, а так ж е нехватка про довольствия станут стиму лом для наращивания его производства. Но получи лось наоборот: объем про изводства продовольствия сок ратился примерно на 20—27 процентов. В чем ж е причины? Дейст вую т как общие, так и спе цифические для аграрного сек тора фак торы. Сохране ние монополизации и отсут ствие конк уренции привели к росту цен, а фиск альные налоги подорвали стимулы развития производства в целом. Иск усственно соз данный дефицит наличных денег , взаимные неплатеж и предприятий усугубляю т со циальную Напряж енность, разрываю т хозяйственные связи, ухудшая общее по лож ение в эк ономике. Ск азанное относится ко всем отраслям . Но больнее всего эти фак ты ударили по сельск ому хозяйству. Очень резк о , в десятк и раз выросли цены на все ресур сы для села. Зак упочные це ны на продук цию для госу дарства по обязательным поставкам тож е повыси лись, но в несопоставимо меньшей степени. Традици онная неэк вивалентность в обмене меж ду селом и городом неимоверно возро ела. М ногие ресурсы стали прак тически недоступны для к рестьян . Резк ое сок ра щение к редитов, непомер ный рост к оммерческ их ставок за к редит еще боль ше усугубляю т полож ение. Идеологи реформы заяв ляю т, что это все неизбеж но при переходе к рынк у: рыночные механизмы при меняю тся к аграрному сек тору, а тот, в свою очередь, тож е долж ен воздейство вать на смеж ников рыноч ными методами . С позиции ак адемическ ой теории эти рассуж дения вроде бы ло гичны. Но они не отвечают реалиям ж изни. Не учиты вают того , что аграрный се к тор фак тическ и сдавлен двойной монополией: как по части реализации своей продук ции, так и по ресур сному снабж ению . Селяне не мо гут соответственно взвинчивать цены на свою продук цию : во всей рыноч ной цепочке село оказыва ется к райним перед конеч ным потребителем, упирает ся в его тощий к ошелек . И к о гда потребитель не берет продук цию по ценам, воз мещающим затраты кресть янина, то последний вынуж ден сок ращать производст во. Не мо гут селяне оказы вать адек ватно го давления и на смеж ников по постав кам ресурсов. Ведь те — монополисты и дик тую т свою волю . Таким образом, аграрный сек тор в условиях нынеш ней реформы проигрывает по всем статьям. Он непро думанно брошен в рыноч ную стихию . А ведь у него долж ен быть реальный при оритет, так как именно про довольствие опр еделяет в к онечном итоге социально- политическую ситуацию и судьбы демок ратизации в России. Не учтена и специ фика аграрной сферы. Сель ск ое хозяйство по природе своей разобщено . Оно не мож ет противостоять на рав ных монополистам из дру гих сфер . Поэтому во всем цивилизованном мире по отношению к селу применя ется особая, продуманная система мер государствен ного регулирования и под держ к и . Тем более это не обходимо у нас, особенно в переходный период к рын к у. Эти меры долж ны ох ватывать все стороны жиз Необеспечения продовольст венного к омплек са: постав ку селу ресурсов, цены, реализацию продук ции, на логи, социальное обустрой ство и пр. Но сейчас самым неот лож ным являю тся меры по убор к е урож ая. Здесь опять—таки безбож но опоз дали . Во всем. С выделени ем фондов горю чего , фор мированием колонн машин для села, особенно армей ск их. Удивительно , но фак т; эти вопросы стали обсуж дать и решать, по сути , в последних числах июля — в начале августа. Повторяется картина прошлых лет— вспо минаю т о подготовк е к убо рк е уж е в самый ее разгар . Кстати, ныне впопыхах пло хо продумали условия, на к оторых п редоставляется те хника. Не случайно в ряде случаев к олхозы и совхозы отк азываю тся от выделяе мых на убор к у машин. Хотя решение о повыше Нии зак упочных цен на зер но принято, к рестьяне не то ропятся сдавать его государ ству. И вот почему. Состав ная часть гайдаровск ой ре формы — обязательные по ставки зерна для формиро вания необходимых центра лизованных фондов государ ства. Но как сделать, что бы это не противоречило принципам рыночной сво боды и интересам хозяйств? Было решено , что зак упки государство будет осущест влять по ск ладывающимся рыночным ценам. Но к се зону зак упок вопрос, как и по др угим аспек там, не был проработан. Если отно шения рыночные, то и цены долж ны определяться На основе соотношения * спро са и предлож ения, на осно ве равенства двух сторон— пок упателя и продавца. Го сударство по— преж нему ве дет себя по отношению к се лу как монополист, как си льный по отношению к ела бому. Провозглашенная сво бода продаж и хлеба, как и других продук тов, по рыноч ной цене о к азывается мни мой. И не тольк о из— за не развитости рыночной инфра струк туры. Возьмем обязательные по ставки зерна государству. Хозяйство , к ак известно , долж но ему продать тре тью часть от всего объема производства. Вроде бы дается право остающиеся две трети пустить в свобод ную продаж у. Но ведь надо оставить зерно на семена, фур аж , др угие внутрихозяй ственные нуж ды. Даж е в самые урож айные годы то варное зерно — то, что шло за пределы хозяйства, на продаж у по всем к ан алам , — не превышало 40 про центов. -А по— нормальному треть производимого объе ма — это, по сути , и есть почти все товарное зерно . В связи с эим мне представ ляется, что надо менять сам принцип расчета госза каза или обязательных по ставок : исчислять их в про центах не от производства, а от объема товарной ча сти продукции. Жизнь настоятельно тре бует неотлож ного регулиро вания цен и других вопро сов по зак уп к е зерна. Мни мая эк ономия на этом обо рачивается к олоссальными потерями . В самом деле, почему из года в год отыс к иваю тся средства на за к упки хлеба за рубеж ом , а своим к рестьянам боимся заплатить приличную цену, к тому ж е в «деревянных» рублях? М еж ду тем из— за проволочки с ценами и ре шением других вопросов потери зерна, как и в прош лые годы, намного превысят его импорт. Что ж е к асается цен на др угие продук ты, особен но ж ивотноводческ ие, то тут ситуация мож ет ока заться еще более тяж елой . Зерно еще мож но попри держ ать, особенно если есть хранилища. А животно водческ ую продук цию хра нить слож но , да порой и не возмож но . К тому ж е скот надо к ормить. И здесь не обоснованно низкие цены толк аю т тольк о к о дному— сок ращению поголовья ско та и выхода продук ции . И оно уж е идет. Так что, всплеск к рестьянск их про тестов относится н е тольк о к зерну. Речь идет об об щих подходах к зак упочным ценам. Эти вопросы надо решать в срочном порядк е. Кроме то го , сейчас надо сделать все возмож ное для сохранности выращенной продук ции, ее переработк и и хранения. Ведь 30—40 процентов продукции полей и фер м пропадает. Думаю , здесь мож но пойти даж е на неординарные меры: еще в период уборки про давать, причем по сходным ценам, продук цию населе нию . Это значит, что мень ше будет давление на ры нок , на магазины. Необхо димо создать взаимовыгод ные условия уборк и карто феля и овощей, разумно использовать самые разные формы привлечения насе ления, в том числе горо ж ан, к убор к е и заготовк е продукции. Есть еще один важный вопрос. Деревня не прокор мит страну, если на земле не будет настоящего хозяи на. Сейчас многое делается для развития фермерства и других новых форм хо зяйствования. Но надо оста ваться на почве реально стей . Всесторонне поддер живая к рестьянский ук лад, следует учитывать,, что в обозримой перспек тиве он не станет преобладающим, а составит вместо нынеш них 1,5—2 процента, ска ж ем , 5— 10 процентов сель ской эк ономики. И дело здесь не тольк о в трудно стях с выделением земли и в дефиците техники. Глав ное — это социально— пси хологическая неподготов ленность большинства к ре стьян к ведению фермер ск о го хозяйства. Поэтому надо сбалан си ' рованно развивать все фор мы хозяйств. Поддерж ивая к рестьянск ий ук лад, в то ж е время важ но перестра ивать к олхозы и совхозы на к ооперативных, демок рати ческих началах. Попытки российск о го рук оводства к 1 апреля разделаться с зак редитованными хозяйства ми, а к к онцу 1992 года реорганизовать все другие к олхозы и совхо зы, нанесли большой вред, усугубили и "без того тяж елое полож е ние сельск о го хозяйства. И вполне логично , что под давлением снизу этим неп родуманным мерам был дан отбой. | Российск ая деревня рас полагает большими возмо ж ностями в увеличении производства продовольст вия. Для их прак тической реализации нуж ен взвешен ный подход в сочетании со здравым смыслом , прису щим к рестьянству. Алек сей Емельянов, акаде мик , член Президентского консультативного совета России РИА «Ноеосткз