Восход. 1990 г. (с. Измалково)

« ВОСХОД* 6 ноября 1090 годе 4 2 стр. Великий Октябрь. В. И. Ленин. Социализм. В наше сложное противоречивое время, как всег­ да в переломные моменты истории, звучат два воп­ роса «Кто виноват?» и «Что делать?». К сожалению, первый повторяется чаще. И вот уже в обвинитель­ ном запале люди крушат памятники В. И. Ленину, утверждают, что революция принесла стране только зло. что социализм не имеет будущего. Приглашая вас, дорогие читатели, высказать свое мнение по этому поводу, мы предлагаем вашему вниманию статью, которая будет опубликована в не­ скольких номерах. Автор ее—бывший учитель исто­ рии Никольской средней школы, *член областного совета краеведческого общества, депутат райсовета Григорий Федоворич Агеев. 73-годовщину Велико­ го Октября советский на­ род отмечает в сложной кризисной обстановке во всех сферах нашей эконо­ мической и общественной жизни. Нашлись люди не толь­ ко из крайних экстремис­ тов, но и среди некоторых высокопоставленных дея­ телей, которые выступа­ ют против празднования нашего главного государ­ ственного и национально­ го праздника. В какой еще стране .можно обнаружить такое кощунство по отношению к своим национальным традициям? Неужели у этих людей не осталось никаких патриотических чувств к своей Родине? Куда мы идем?—с тре­ вогой рассуждают здраво­ мыслящие граждане, нашей страны. И куда мы при­ дем, если атакуемая со всех сторон КПСС, глав­ ная консолидирующая Си­ ла нашего общества, теря­ ет свою боеспособность? Однако ядовитые стре­ лы атакующих направле­ ны не только против КПСС, но и против социа­ лизма, Ленина, Октября. Цель ясна —лишить почвы для жизнедеятельности партию коммунистов, что­ бы подготовить условия для реставрации капита­ лизма. В годы перестройки про будилась тяга народа к знаниям корней своей ис­ тории, проявляется жгу­ чий интерес к своему про­ шлому. В погоне за сенсациями, чтобы удовлетворить вку­ сы обывателя, и тем са­ мым увеличить тиражи своих издании, многие пе­ чатные органы охотно пуб­ ликуют всевозможные компроматы, обливающие грязью нашу историю, на­ ши идеалы. Начитавшись всяких разоблачений, сла­ бо разбирающиеся в под­ линных событиях нашего прошлого воспринимают «жареные» факты как ис­ тину. Ддя таких людей чуть ли модой стало на­ зывать В. И. Ленина «узурпатором», «диктато­ ром», который «жаждал» власти. А некоторые зло­ пыхатели называют его даже «террористом». Не вникая глубоко в ход ис­ торических событий, они обвиняют во всех наших бедах Великий Октябрь, В. И. Ленина, социализм и поголовно всех комму­ нистов. ■ Подливают масла в огонь этой вакханалии не­ которые историки и фило­ софы, получившие свои ученые степени за аполо­ гию того, что они теперь «разоблачают». Им, види­ мо, теперь стало выгодно утверждать, что якобы Ок­ тябрьская революция не была исторически необхо­ димой, что Ленин жаждал вооруженного восстания, был против многопартий­ ности и демократии, про­ являл себя диктатором, стремился к беспощадному террору. Некоторые даже считают Ленина родона­ чальником сталинского ка ­ зарменного социализма. Убежден, что невозмож­ но' придти к таким неле­ пым выводам, если доб­ росовестно и ооъективно отнестись к историческим фактам, к самому ходу ис­ тории. Если события рас­ сматривать в тесной связи с окружающей действи­ тельностью и с позиций то­ го времени, когда они про­ исходили. Без триады «все зависит от условий, места и времени» при изу­ чении истории не обой­ тись. Многим до сих пор ка ­ жется, что не по законам истории, «не по Марксу» победила социалистичес­ кая революция в стране, где 82,4 процента населе­ ния проживало в сельской местности. Накануне первой миро­ вой воины в России кре­ стьяне, кустари и ремес­ ленники составляли 66,7, помещики и средняя го­ родская буржуазия, тор­ говцы и кулаки—16,3, ра ­ бочие и служащие всего 17 процентов населения. В начале XX века им­ периализм превратился в единую мировую систему, состоящую из отдельных стран, тесно связанных между собой в экономиче­ ском и политическом от­ ношениях. Царская Рос­ сия оказалась слабым зве ­ ном в этой системе. Здесь было более сильное, чем в передовых странах про­ тиворечие между трудом и капиталом, так как отсталая техника обусло­ вила более жестокую эк­ сплуатацию рабочих. Но хотя техника предприятий оставалась отсталой, кон­ центрация производства была очень высокой. Это содействовало сплочению рабочих. Империализм в России был спутай густой сетью феодально - крепостниче­ ских пережитков. Поэтому крестьянство становилось естественным союзником рабочего класса. Россия была многона­ циональным государст­ вом. Согласно переписи 1897 г. русские составля­ ли 43,3 процента населе­ ния страны, а нерусские — 56,7. К началу XX в. уси­ ливается национальный гнет. Росло национально- освободительное движе­ ние. Первая мировая война до крайности обострила все эти противоречия. Крах царского режима стал неотвратим. Вот почему так быстро одержала победу Февраль ская буржуазно-демокра­ тическая революция в Рос сии 27 февраля (12 марта и. ст.) 1917 года. Часто приходится слы­ шать рассуждения, что надо было остановиться на этой революции. При этом обвиняют большевиков во главе с Лениным, которые возглавляли Октябрьское вооруженное восстание, что они, мол, совершили большую историческую ошибку, печальные плоды которой мы теперь пожи­ наем. Но тогда, естественно, возникает вопрос: как это им удалось повести за со­ бой большинство трудя­ щихся страны? Ведь когда совершалась Февральская революция, партия боль­ шевиков была малочислен­ ной. В сельской местнос­ ти о большевиках не везде знали или имели о них смутное представление. В образовавшихся Советах подавляющее большинст­ во было эсеров и меньше­ виков. На I Всероссийском съезде рабочих, солдат­ ских и крестьянских депу­ татов, открывшемся 3 ию­ ня 1917 года, из 1000 де­ легатов было только 105 большевиков, а эсеров и меньшевиков—800. На I Всероссийском съезде крестьянских де­ путатов, который прохо­ дил в мае 1917 г., больше­ виков было не более 2 про центов. Это говорит о том, что эсеры и меньшевики пользовались большой под держкой масс. Их предста­ вители были в составе Вре менного правительства. Подавляющая часть сол­ дат—это крестьяне, пере­ одетые в солдатские ши­ нели. А основная масса крестьян шла за эсерами. Так почему же больше­ викам во главе с Лениным удалось повести за собой рабочих и беднейших кре­ стьян? Уже вскоре после побе­ ды Февральской револю­ ции не только рабочие, но и крестьяне стали убеж­ даться в соглашательской сущности политики мень­ шевиков и эсеров. Начина­ ли понимать, что от Вре­ менного буржуазного пра­ вительства они не получат ни мира, ни земли. 20—21 апреля в Пет­ рограде состоялась демон­ страция протеста против империалистической по­ литики Временного прави­ тельства. В ней принимало участие 100 тысяч чело­ век. События этих дней означали серьезный кри­ зис буржуазной власти в России. 22 апреля в резо­ люции, написанной В. И. Лениным, Центральный Комитет большевиков от­ мечал; «Причины кризиса не устранены, и повторе­ ние подобных кризисов не. избежно». Дальнейшая ситуация в стране подтвердила этот вывод. 5 мая было образо­ вано коалиционное Времен ное правительство, в сос­ тав которого наряду с ми­ нистрами - капиталистами * вошли соглашатели-мень­ шевики и эсеры. Однако Временное пра­ вительство ио-прежнему продолжало вести импе­ риалистическую войну, не решало важнейшие соци­ альные и экономические вопросы в интересах наро­ да. Поэтому продолжало нарастать революционное движение рабочего клас­ са, усиливалась борьба крестьян за землю. Летом 1917 года крестьянскими выступлениями было ох­ вачено 43 губернии из 69. 18 июня 1517 г. на улицы Петрограда вышло около 500 тысяч рабочих и солдат с красными зна­ мёнами и революционны­ ми плакатами. Массовые демонстрации под больше­ вистскими лозунгами со­ стоялись также в Москве и в ряде других городов. Таким образом, револю цня 1917 года'не могла ос­ тановиться на свержении монархии. Но меньшеви­ ки и эсеры продолжали игнорировать требования трудящихся, не выражали их интересов. Они стали серьезной социальной опо­ рой империализма в Рос­ сии. \ Возмущение трудящих­ ся продолжало расти. Оно готово было вылиться в вооруженную борьбу. Все­ го через полмесяца после июньских событий, 3 ию­ ля в Петрограде началась стихийная демонстрация солдат и рабочих под ло­ зунгом «Вся власть Сове­ там!» Партия большевиков прилагала все усйлия, чтобы этому стихийному движению придать мирный характер. Вечером 3 июля ЦК большевистской пар­ тии принял постановление: провести мирную демон­ страцию иод лозунгом пе­ редачи власти Советам. Она состоялась в Петро­ граде 4 июля и носила мирный характер. Но Вре­ менное правительство и меньшевистско - эсеров­ ский ВЦИК учинили над участниками демонстра­ ции кровавую расправу. Вызванные с фронта ка ­ зачьи части и юнкера рас­ стреляли демонстрацию. До 400 человек было уби­ тых и раненых. Сравнивая взрыв воз­ мущения масс с иХ возму­ щением 20—21 апреля В. И. Ленин писал: «4 ию­ ля такой же взрыв воз­ мущения масс, взрыв, ко­ торый все партии сдержи­ вали, но который прорвал­ ся вопреки всяким сдер­ живаниям,- Такая же во­ оруженная противоправи­ тельственная демонстра­ ция. Но гигантская раз ­ ница в следующем: запу­ тавшиеся и оторвавшиеся от народа эсеровские и меньшевистские вожди уже 3-го июля соглашают­ ся с буржуазией о призы­ ве калединских войск в Питер. Вот в чем гвоздь!» (В. И. Ленин, ПСС, т. 34, стр. 127). Июльские события зна­ меновали собой оконча­ тельный переход мелко­ буржуазных партий в ла ­ герь контрреволюции. 8 июля 1917 г. во главе пра­ вительства стал эсер А. Ф. Керенский. Соглашатель­ ский ВЦИК Советов 9 ию­ ля объявил Временное правительство «правитель ством спасения револю­ ции» и сдал ему всю пол­ ноту власти. Двоевластие кончилось в пользу буржу­ азии, которая открыто пе­ решла в решительное на­ ступление против револю­ ции. Верховным главно­ командующим был назна­ чен генерал Корнилов из­ вестный своей неприми­ римой враждой к револю­ ции. 7 июля Временное прави тельство отдало приказ об аресте В. И Ленина. Вы - ли арестованы и многие Другие руководители боль шевистской партии. Ряд большевистских газет, в том числе «Правда» и «Солдатская правда», бы­ ли закрыты. В. И Ленину пришлось перейти на неле­ гальное положение. Оценивая создавшуюся обстановку, Владимир Иль ич писал; «Всякие надеж - ды на .мирное развитие русской революции исчез­ ли окончательно. Объек­ тивное положение: либо победа военной, диктатуры до конца, либо победа воо­ руженного восстания ра бочих . » (В И Ленин, ПСС, т. 34, стр 2). Меньшивики и эсеры, пы таясь задержать дальней ­ ший ход революции, про - тив своей воли толкали на родные массы на ее .про­ должение. Ну а большевики во гла­ ве с Лениным? Действи­ тельно ли они «жаждали» кровопролития? После Февральской р е ­ волюции, 3 апреля 1917 г. В. И. Ленин вернулся из эмиграции Свою первую речь на площади у Фин­ ляндского вокзала в Пе­ тербурге он закончил ело вами: «Да здравствует со­ циалистическая револю­ ция!» Что это было субъек­ тивное желание Ленина, оторванное от жизни? Нет, он правильно оценил ело - жнвшуюся ситуацию в стране. Движущей силой революции были народные массы. Они не ограничат - ся свержением монархии. Передача власти в руки буржуазии их не устроит. В Апрельских тезисах «О задачах пролетариата в данной революции» В. И Ленин писал; «Своеобра­ зие текущего момента в России состоит в перехо - де от первого этапа рево - люцин, давшего власть буржуазии в силу недо­ статочной сознательности и организованности проле тариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки проле­ тариата и беднейших сло­ ев крестьянства». Но это вовсе не означа­ ло, что Ленин намеревал­ ся после перехода власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства немедленно вводить соци­ ализм. В 8 -м тезисе он пн сал; «Не «введение»' соци ализма, как наша непос - редственная задача, а п е - реход тотчас лишь к кон - тролю со стороны С. Р. Д. за общественным произ­ водством и распределени­ ем продуктов». События в апреле, июне и июле в Петрограде, вы - ступления рабочих в дру - гих городах и резкое нара стание революционного движения крестьян, наг­ лядно показывали, что ре волюция продолжалась бы и без Ленина и большеви­ ков Но она носила бы бо­ лее стихийный характер. А стихийное движение масс непременно было бы более длительное и гораздо кровопролитнее, чем Ок­ тябрьское вооруженное во стание. Оно скорее всего закончилось бы установле­ нием контрреволюционной диктатуры Корнилова. В. И. Ленин, большевики не «жаждали» вооружен­ ного восстания, стремились избежать кровопролития. Они надеялись на мирный характер революции, пото му что не только рабочие и крестьяне шли за Совета ми, но и солдатские мае - сы. Военный гарнизон Пет рограда подчинялся Сове­ там. Большевики добива - лись перехода власти к Со ветам, несмотря на то, что подавляющее большинство в них составляли меньше - вики и эсеры. И это была бы действительно много - партийная власть трудя­ щихся. Но меньшевики и эсеры изменили тр.удово - му народу. После июль­ ских событий они полно - стью передали власть бур жуазии. 12 агуста 1917 г. А. Ф. Керенский созвал в Моек ве Государственное сове - щание, на котором были не только меньшеики и эсе­ ры, но и представители буржуазных партий, про - мышленники, банкиры, по мещики, купцы, генера­ лы. Контрреволюционеры надеялись, что на этом со вещании будет провозгла­ шена военная диктатура Но обстановка для этого в Москве была неблагопри ятная. В день открытия совещания в Москве басто вало 400 тысу рабочих. Го сударственное совещание заседало без электрическо го света. Генералу Корни­ лову^ который 13 августа с явными намерениями приехал в Москву), приш­ лось вернуться в ставку. Там в Могилеве, он про­ должил подготовку к контр революционному переворо ту. I Генерал Каледин в сво ем выступлении на сове­ щании выдал меньшевиков и эсеров, которые 3 июля дали согласие призвать ка заков Каледина для рас­ правы над мирными де­ монстрантами. В связи с этим В. II. Ленин писал в статье «Из дневника публициста»: «Каледин с солдатской оту кровенностью сказал эт(> на Московском совещании: ведь вы же сами, минист­ ры-социалисты, призвали «нас» 3 июля на помощь!... Никто не посмел опроверг путь Каледина на Москов­ ском совещании, потому что он сказал правду». (В. И. Ленин, ПСС, т. 34, стр. 127). Далее Владимир Ильич писал; «Буржуазные газе ­ ты привели эти слова К а ­ ледина, а меньшевистская «Рабочая Газета» и эсеров ское «Дело Народа» скры ли от читателей это самое существенное политическое заявление, сделанное на Московском совещании», (там же, .; р. 127). Удивительно, что в наше время находятся люди, да же среди историков, кото­ рые считают меньшевиков и эсеров самыми демокра тнческими партиями рево­ люции 1917 года. Якобы они больше заботились о народе, чем «фанатики» большевики. Так о ком же заботились «народные за ­ ступники», когда соглаша лись вызвать казаков Ка - ледина, которые убили и ранили около 400 мирных демонстрантов? Даже после июльских событий .когда лозунг «Вся власть Советам!» был снят; когда не осталось на дежд на мирное рнзвитие революции, В И. Ленин продолжал прилагать все усилия, чтобы избежать вооруженного восстания. Читатели, надеюсь, до - гадываются, что автор дан ной статьи преднамерен­ но много цитирует из со­ чинений Ленина, потому что Владимир Ильич сам себя лучше защитит, чем кто-либо Так вот, возьмите в руки 34-й том ПСС В. И. Ленина, откройте стр. 134-ю. В статье «О компромиссах» 3 сентября, уже после июльских собы­ тий и после контрреволю - ционного похода на Петре град в конце августа гене рала Корнилова, Владимир Ильич писал: «Компромис сом является, с нашей сто роны, наш возврат к до- июльскому требованию: вся власть Советам, ответ ственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков». И далее на стр. 135: «Комромисс состоял бы в том, что боль шевики, не претендуя на участие в правительстве (невозможно для интерна­ ционалиста без фактичес­ кого осуществления усло­ вий диктатуры пролетари ата и беднейшего крестьян ства), отказались бы от вы ставления немедленно тре бования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революци - онных методов борьбы за это требование, т. е. от установления диктатуры» Статья «О компромис - сах» была опубликована 6 сентября. Через несколько дней в официальных орга ­ нах печати меньшевиков и эсеров появились статьи и материалы с отказом от предложения В. И. Ленина о компромиссе. На основании всего ска занного .позволю себе еде лать следующий вывод. Необходимость Октября бы ла, если под этим понимать те завоевания народных масс, которые не могла дать Февральская буржуаз мая революция Но этого можно было добиться без вооруженного восстания. Альтернатива Октябрю в этом смысле имелась. Г. АГЕЕВ. (Продолжение следует).