Восход. 1984 г. (с. Измалково)

«ВОСХОД» ---------------------------------- ------ ------------------------- --------------- ----—— --------------------------------------------------------------ф- 21 июля 1984 года -ф- 2 стр. Реш ать (Из доклада начальника Очередной пленум райкома КПСС, состоявшийся 19 июля 1984 года, рассмотрел вопрос «О работе райбнного агропромышленного объединения по реа­ лизации Продовольственной программы в свете ре­ шений XXVI съезда партии, майского (1982 г ) и последующих Пленумов ЦК КПСС». С докладом по данному вопросу выступил начальник управления сельского хозяйства райисполкома, председатель Со­ вета РАПО А. И. Мягков. задачи сообща сельского хозяйства А. Д окладчик отметил, что с момента организации районного агропромышлен­ ного объединения — 24 мая 1982 года — Советом РАПО проведена большая работа, направленная на реализацию Продовольст­ венной программы. Об этом говорят конкретные показатели. Так, объем ва ловой продукции сельского хозяйства увеличился в 1983 году по сравнению с предыдущим на 10 про­ центов и достиг 23 мил­ лионов 534 тысяч руб­ лей. Характерно, что при­ рост получен за счет по­ вышения производитель­ ности труда на 18 процен­ тов. Район выполнил госу­ дарственные задания по заготовкам большинства видов продуктов земледе** лия и животноводства. Важным направлением в своей деятельности Со­ вет РАПО считает руко­ водство экономикой кол­ хозов и совхозЪв. В прош­ лом году хозяйства райо­ на получили 11 миллионов 357 тысяч рублей прибы­ ли, совокупный уровень рентабельности составил 38 процентов. Впервые за многие годы на расчет­ ных счетах хозяйств поя­ вились свободные сред­ ства в сумме 2209 тысяч рублей. Соответственно по­ высились и темпы социаль ных преобразований на селе. Отметив положительные моменты в деятельности РАПО, А. И. Мягков за ­ тем подробно остановился на нерешенных проблемах. Обоснованное беспокойст­ во вызывает соотношение производственных фондов и объемов валовой продук ции. В текущей пятилетке среднегодовой объем капи­ тальных вложений в сель­ ское хозяйство в сравне­ нии с десятой пятилеткой возрос в два раза, а объ­ ем производства увеличил ся только на 738 тысяч рублей, или на 4 процен­ та. На 100 рублей основ­ ных фондов продукции колхозы и совхозы произ­ водят сегодня всего лишь на 34 рубля. В качестве основной задачи Продовольствен­ ной программы страны выдвинута задача даль­ нейшего повышения уро­ жайности >и увеличения валовых сборов зерновых культур. Но именно в этом вопросе Р^ПО и его партнеры явно/ недо­ рабатывают. В последние годы в районе наметилась тенденция к снижению урожайности зерновых культур. Если в девятой пятилетке сбор зерна с гектара составил 16,8 центнера, то за три года текущей пятилетки— 13,5. Всего 10— 13 центнеров зерна с гектара получили в прошлом сезоне земле­ дельцы совхозов «Заре- ченский», «Лебяжен- ский», колхоза имени Дзержинского. В этих хо­ зяйствах производство хлеба оказалось убыточ­ ным. Нередки случаи, когда хозяйства, нахо­ дясь в одинаковых при- родно - климатических ус ловиях,'располагая равной материально - технической базой, имеют далеко не одинаковые результаты. Так, в прошлом году зем ледельцы колхоза имени Ленина получили на 5 центнеров зерна с гектара больше, нежели их сопер­ ники по соревнованию из колхоза имени М. Горь­ кого. Просчеты в руководстве растениеводческой отрас- управления ли на местах очевидны, но нельзя при этом сни­ мать ответственности за упущения и с управления сельского хозяйства. Его специалисты мало внима­ ния уделяют процессам, связанным с внедрением научно - обоснованной си­ стемы земледелия, струк­ туре совершенствования посевов зерновых. Без дол­ жной энергии внедряются передовые технологии в работе с землей, нет замет ного улучшения в исполь­ зовании местных удобре­ ний, не всегда продуманно решаются вопросы се­ вооборотов, сортообнов- ления. Все эти упущения серьезно сказываются на развитии зернового хозяй­ ства, препятствуют полу­ чению высоких урожаев всех культур. Особенно тревожйое по ложение сложилось в рай­ оне с производством са­ харной свеклы. Достаточ­ но сказать, что за три го­ да одиннадцатой пятилет­ ки задолженность по про­ даже ее государству составила 220 тысяч тонн. Анализ пока­ зывает, что в большинст­ ве коллективов возделы­ ванию технической куль­ туры не уделяется долж­ ного внимания, хуже то­ го, кое-где относятся к ней, как к бросовой куль­ туре. Трудно объяснить тот факт, что в прошлом году каждый гектар свек­ ловичных плантаций совхо зов «Лебяженский», «Из- малковский», колхоза име­ ни Дзержинского дал по 50—70 центнеров корней. Тогда как земледельцы колхозов «Россия», «1 Мая» получили урожай вдвое—втрое больший. В текущем году на план тациях сахарной свеклы проведена большая рабо­ та и в настоящее время эта культура находится ь хорошем состоянии. Есть все возможности вы­ полнить народно-хозяйст­ венный план по производ­ ству и продаже ценного технического сырья госу­ дарству. Немало внимания в сво­ ем докладе А. И. Мягков уделил вопросам развития животноводства. И сделал это не случайно, поскольку на долю отрасли приходит­ ся 50 процентов общего объема валовой продукции сельского хозяйства в рай оне. Но за последние три года убытки от животно­ водства составили почти 4500 тысяч рублей. Осо­ бенно большие потери не­ сут совхозы «Лебяжен­ ский» и «Зареченский». Улучшение экономичес­ ких показателей животно­ водства предполагает, прежде всего, интенсивное использование маточного поголовья. Однако дела здесь обстоят далеко не благополучно. Яловость коров по району составля­ ет на сегодняшний день 17—20 процентов. По этой причине в прошлом году недополучено более 500 телят, 543 тонны мо­ лока и 164 тонны мяса. 34 процента коров не да­ ют приплода в совхозе «Зареченский», 28—в кол хозе «Знамя Ленина», 26 —в совхозе «Лебяжен­ ский». На 100 овцематок получено 80 ягнят. При­ веденные данные говорят о том, что генетический потенциал животных еще во многих колхозах и сов­ хозах используется слабо. Этот фактор оказывает существенное влияние на продуктивность дойного стада, которая повышается крайне медленно. Практи­ чески лишь в трех хозяй­ ствах — колхозах имени XXII съезда партии, «1 Мая», совхозе «Проле­ тарий»—надои молока на корову доведены до Доста­ точно высокого уровня. В последнем хозяйстве от каждого животного полу­ чено в минувшем году по 2826 килограммов продук­ ции. К примеру, в совхо­ зах «Зареченский» и «Ле­ бяженский» этот показа­ тель составил соответст­ венно 1901 и 1959 килог­ раммов. Это обстоятельство при водит к выводу о том, что необходимо самым тщательным образом ра­ зобраться с работой каж­ дой молочнотоварной фермы. Усилия животново дов должны быть направ­ лены на выращивание ре­ монтного молодняка, об­ новление стада, а в конеч ном итоге на повышение продуктивности скота. В вопросах производст­ ва мяса серьезное отста­ вание допускает откорм- совхоз «Ясенецкий». Рас ­ четы показывают, что это хозяйство должно произ­ водить не менее 700 тонн говядины, практически на приемные пункты по­ ступает продукции вдвое меньше. Причин хроничес кого отставания немало, но главная — это отсутст­ вие какой-либо требова­ тельности со стороны ди­ рекции, специалистов к подчиненным, инициати­ вы, низкий уровень руко­ водства отраслью. Похо­ же, что подобная обста­ новка складывается и в колхозе «Знамя Ленина», который располагает боль шим поголовьем свиней. Чтобы успешно выпол­ нить годовой план заго­ товок продукции животно­ водства, необходимо до конца года сдать 2176 тонн мяса, 10481 тонну молока. Расчеты показы­ вают, что эта задача впол не выполнима, но требу­ ет значительного улучше­ ния работы всего животно водческого коллектива района. Далее докладчик отмс­ тил положительную рабо­ ту овцеводов хозяйства, остановился на вопросах создания прочной кормо­ вой базы, надлежащих ус­ ловий на период зимне- стойлового содержания скота, затронул проблем­ ные моменты в работе экономических служб хо­ зяйств. Заключительную часть своего доклада А. И. Мягков посвятил развитию прогрессивной формы организации труда —коллективного подряда и работы обслуживающих предприятий, которые И. Мягкова) входят в состав РАПО. Что касается внедрения хозрасчета, то здесь до­ стигнуты заметные успе­ хи. Яркий пример в дан­ ном отношении являет комплексная бригада из колхоза «Россия», рукопо дит которой М. П. Лога­ чев/ В прошлом году здесь было получено по 28 центнеров зерновых, 196 сахарной и 500 центнеров кормовой свеклы с гектара. Члены бригады на 1 рубль аван­ са получили по 1 рублю 37 копеек доплаты. Вме­ сте с гем, низкие показа­ тели имеют хозрасчетные бригады М. Н. Бубнова, Ю. М. Заиграйкина из совхозов «Афанасьев­ ский» и «Докучаевский», М. Е. Логачева и М. М. Жданова из колхозов «40 лет Октября» и име­ ни Маяковского. Это объ­ ясняется тем, что здесь не до конца осознали пре­ имущества коллективно­ го подряда, не приложили усилий для развития но­ вой формы организации труда. Резкой критике в док­ ладе подверглась дея­ тельность обслуживаю­ щих предприятий — рай­ онного объединения и Чернавского отделения «Сельхозтехника», «Сель хозхимии», Измалков- ской МПМК. Пока они не оказывают той помощи колхозам и совхозам, ко­ торая определена им пар­ тнерством по РАПО, а стремятся сделать свою прибыль за счет хозяйств. Такую практику необхо­ димо изживать, постоян­ но налаживая прочные, взаимовыгодные связи между коллективами, ко­ торые должны быть пол­ ностью подчинены реше­ нию единой задачи — ре­ ализации Продовольст­ венной программы стра­ ны, выполнению планов партии. Это касается всех, кто еще не избавился от старых привычек, инер­ ции, кто не стремится отяготить себя заботами партнерства. ----- ■ - I ■ --------------------------------------------------------------------------------- « щг- О чем говорили участники пленума В. Е. КАЗЬМИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА «1 МАЯ» В. Н. ШАРАНДИН, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОЛХОЗА «РОССИЯ» В последнее время правление, партийное бюро колхоза «1 Мая» самое пристальное вни­ мание уделяют внед­ рению в производство коллективного подряда. С прошлого года мы пе­ решли на хозрасчет с при меиением чековой систе­ мы расчета и цеховой структуры управления. Эта' перестройка дала возможность наращивать производство, повышать рентабельность, сокра­ щать затраты. Наше хо­ зяйство успешно справ­ ляется с планами четырех лет по продаже молока, мяса и шерсти государст- ' ву, принимаются меры по сокращению задолженно­ сти по зерну и сахарной свекле. Переход на новую фор­ му организации труда и систему управления — дело непростое. Испыты­ ваем трудности и мы, но коллектив настроен на их преодоление и это дает положительные результа ты. Так, за 6 месяцев производство валовой про дукции по отношению к уровню прошлого года возросло на 23,1 процен­ та, производительность тру да повысилась на 23 про­ цента, на 16 процентов снизилась себестоимость произведенной' продук­ ции. Обсуждаемый $5 сегод­ няшнем пленуме вопрос, исключительно злободне­ вен. Нас же особенно вол­ нуют отношения партне­ ров по РАПО. Не на дол­ жной высоте находится работа обслуживающих организаций, которыми часто руководят узкове­ домственные интересы. В первую очередь, на мой взгляд, это относится к районному объединению «Сельхозтехника». При­ веду конкретный пример. Началась уборка урожая, а в этой организации до сих пор находятся на ре­ монте два колхозных ком­ байна, которые теперь вряд ли выйдут в поле. Вопрос взаимоотно­ шений партнеров по РАПО немаловажный и здесь необходимо навести самый строгий порядок. С созданием агропро­ мышленного комплекса значительно возросли воз­ можности для дальнейше­ го развития сельскохозяй­ ственного производства. Но практика показывает, что оно будет эффектив­ ным лишь в том случае, если к достижению конеч­ ного результата приложат свои силы все партнеры по РАПО. К сожалению, к некоторым из них мы име­ ем сегодня вполне обосно­ ванные претензии. Особенно возмущает ка­ чество ремонтных работ, производимых районным объединением «Сельхоз­ техника». Всего лишь не­ сколько часов отработали два колхозных трактора, отремонтированные в ма­ стерской нашего партне­ ра. Неоднократно мы об­ ращались к управляюще­ му «Сельхозтехникой» Ю. И. Дорохину с прось­ бой довести дело до кон­ ца, но он попросту не от­ реагировал на наши спра­ ведливые замечания. До сих пор эти два трактора бездействуют. Да и новая техника поступает со скла­ дов «Сельхозтехники» разукомплектованной и по этой причине не может быть применена в работе. Или возьмем другого партнера — Измалков- скуго МПМК. Третий год коллектив намеревается приступить к строительст­ ву телятника на 300 го­ лов и до сих пор работы даже не начаты. Началь­ ник МПМК Н. И. Коро­ вин щедр на обещания, но его слова постоянно расхо­ дятся с делом. Третий год строятся в хозяйстве кор­ моцех, молочный блок, планируется возведение котельной в жилой зоне. И все эти объекты на сове сти МПМК. На мой взгляд, Совету РАПО необходимо более дифференцированно под­ ходить к работе каждой организации, быть более взыскательным к недо­ статкам,' оперативно их устранять. Тогда мы смо­ жем решить нашу главную задачу — задачу реализа­ ции Продовольственной программы. На пленуме также выступили: В. А. Неведров— секретарь парткома совхоза «Афанасьевский», Н. И. Баранов—директор совхоза «Измалковский», В. И. Пятов—главный агроном совхоза «Пролета­ рий», М. Е. Гурьев—председатель колхоза имени XXII съезда партии, В. В. Малявина—бригадир сви­ нокомплекса совхоза «Афанасьевский», М. М. Баба­ нова — заведующая МТФ колхоза «Знамя Ленина». В выступлениях была подвергнута критике дея­ тельность партнеров по РАПО—районных объеди­ нений «Сельхозтехника» и «Сельхозхимия», Чер­ навского отделения «Сельхозтехника», МПМК, ПМК «Мелиоводстрой», маслозавода. Слово для выступления было также предоставле­ но Ю. И. Дорохину—управляющему РО «Сельхоз­ техника», А. И. Алексееву—управляющему РО «Сельхозхимия». Итоги работы пленума подвел первый секретарь райкома партии А. В. Драчев. Свое выступление он сконцентрировал на путях устранения недостатков, имеющихся в работе РАПО. В работе пленума принял участие и вьщтупил первый. заместитель председателя облисполкома, председатель областного агропромышленного объе­ динения Ф. Т. Суханов. Он поставил кнкретные за­ дачи перед руководителями предприятий и органи­ заций, входящих в РАПО, на ближайшее время и в перспективе. Серьезной критике Ф. Т. Суханов подверг деятельность Совета РАПО, который пока еще не в полной мере обеспечивает руководство подразделениями агропромышленного объединения, плохо координирует их действия, в результате чего имеют место случаи срывов, неувязок различного ха­ рактера. Совету, сказал он, следует работать гораз­ до энергичнее, принципиальнее. В работе пленума принял также участие инструк­ тор обкома КПСС М. И. Бурков.