Восход. 1968 г. (с. Измалково Липецкой обл.)

К итогам: работы ж ивот новодческих ферм. кономить, анализировать! г^.Ж2%г22^гг2%г222222222Ж гггггг2 :гг ' г2'г:гг'г2' ^ ^ хозяйств вложенный в производство рубль обертывается ♦ Вести хозяйство с перспекти в о й . ♦ Главное в снижении се - \бестоимости — рационалъиое\ использование кормов. ♦ Повы­ шать производительность труда. ♦ На рубль затрат-полтора прибыли. в холостую. Какая же общая кар тина развития сельскохозяйствен Правильно поставленный учет, хорошо организованная и умело используемая отчетность играют важную роль в выполнении про­ изводственно-финансового плана, повышении производительности труда, снижении себестоимости продукции, оказывают помощь ру­ ководителям хозяйств и главным специалистам в выявлении ре­ зервов, заложенных в обществен­ ном хозяйстве. Чтобы вести хозяйство с ясной перспективой, надо постоянно анализировать затраты и резуль­ таты производства, как по отрас­ лям, так и по колхозу, совхозу в целом. Некоторые хозяйства подводят итоги своей работы только в кон­ це года, т. е. тогда, когда невоз­ можно принять меры к пресече­ нию бесхозяйственности. Разуме­ ется, от такого экономического анализа мало проку. Постоянно исследуя хозяйственную деятель­ ность, мы контролируем сами се­ бя. Без этого нельзя добиться мак­ симального выхода продукции при наименьших затратах труда и средств. Важнейшим экономиче­ ским показателем работы колхо- ы в и совхозов является себестои­ мость продукции. Себестоимость продукции расте­ ниеводства в 1967 году, по срав­ нению с 1965 годом, снизилась на 36 процентов, в то время, как продукции животноводства повы­ силась на 44 процента. Приведен­ ные данные говорят о том, что в снижении себестоимости продук­ ции растениеводства есть некото­ рые успехи, однако, себестоимость одного центнера молока, шерсти, мяса заметно в о з р о с л а . И, конечно, результаты финансо­ вой деятельности колхозов и сов­ хозов были бы гораздо выше, если бы в таких значительных разме­ рах не повысилась себестоимость отдельных продуктов. Главное в снижении себестои­ мости продуктов животноводства играет увеличение производства и рациональное использование кор­ мов. Между стоимостью рациона кормления и себестоимостью жи­ вотноводческой продукции суще­ ствует прямая зависимость. По мере снижения стоимости кормов уменьшается себестоимость произ­ водимой продукции. Вот почему рациональное, экономически целе­ сообразное кормление имеет боль­ шое значение в улучшении пока­ зателей хозяйственной деятельно­ сти колхозов и совхозов. В деле снижения себестоимости продук­ тов животноводства представляет определенный интерес упорядоче­ ние нормирования и оплата труда в колхозах. Естественное различие в опла­ те труда колхозников устранить полностью невозможно. Экономи­ ка колхозов развивается по раз­ ному и различна оплата труда, но Маяковского и имени Ленина. В колхозе имени Маяковского себе­ стоимость одного центнера молока за 1967 год составила 17 рублей, а в колхозе имени Ленина— 9 руб. 18 копеек. Или другой пример, в колхозе «Знамя Ленина» себесто­ имость одного центнера привеса свиней за 1967 год составила 98 рублей, в колхозе им. Маяковско­ го— 154 рубля. Резкого же разли­ чия в обеспечении поголовья сви­ ней кормами нет. Одинаковые ус­ ловия для работы, уровень опла­ ты труда колхозников в целом по хояйствам одинаков. Объяснить такое явление можно только тем, что в ряде хозяйств оплата труда и расход кормов на один центнер продукции не зависит от важней­ ших экономических показателей. Так, например, колхоз «Знамя Ленина» на один центнер привеса свинины израсходовал 9 центне­ ров кормовых единиц, в том чис­ ле концентратов— 8 . В колхозе имени Маяковского— 16 центнеров кормовых единиц, в том числе концентратов— 15 центнеров. Стоимость одного центнера кормовых единиц в колхозе «Зна­ мя Ленина» составила 3 рубля 80 копеек, а в колхозе им. Мая­ ковского— 5 рублей 20 копеек. Приведенные данные еще раз говорят о том, насколько важно для хозяйств правильно опреде­ лить потребность животноводства в кормах, а еще более правильнее их расходовать. Из анализа данных годовых от­ четов видно, что в районе есть хозяйства, которые расходуют корма рационально, и поэтому их затраты на центнер продукции находятся в пределах норм или несколько ниже их. Производительность труда в колхозах за последние 5 лет уве­ личилась на 30 процентов, а вы­ ход валовой продукции на одного в полтора, а то и более рублями, у кого производства за 1 -е полуго- других— работает, как говорится, дне 1968 г.? Вот эти результаты: Денежный доход от реа­ лизации тыс. руб. Колхозы Совхозы 1967 1968 1967 1968 1400 1821 1259 1369 Денежный доход на рубль основных средств коп. 16 18 19 18 Денежный доход на руб. з-платы руб. 1-02 1-29 1-28 1-23 Себестоимость 1 центнера руб. Молоко 13,5 14,0 15,3 15,3 Привес крупного рогатого скота 84 121 130 126 Привес свиней 98 94 133 115 Шерсть „395 407 520 447 Яйцо (тыс. шт.) — — ' 65 60 Затраты труда человеко-дней Молоко 3,1 2,4 1,7 1,4 Привес крупного рогатого скота 14,5 14,5 10,4 10,5 Привес свиней 18,0 12,0 7,2 6,8 Шерсть 72,9 75,2 61,0 57,0 Яйцо (тыс. шт.) — — 1,1 1,1 Таковы общие итоги. Результа- секретари ты хозяйствования в целом в кол­ хозах и совхозах, как видно, да­ леко не одинаковые, тем более они не одинаковые и в отдельно­ сти по хозяйствам. За 6 месяцев хозяйства района продали госу­ дарству мяса на 1015 центнеров, молока— на 6525 центнеров, шер­ сти— на 19 центнеров, денежный доход получен на 531 тысячу рублей больше, чем за это же вре- ся в прошлом году. Успехи нали­ цо. Действительно, в целом по колхозам и совхозам района успе­ хи очевидны. Но за этим «це­ лом» царит удивительная пестро­ та. Одни хозяйства идут вперед, другие— топчатся на месте, а партийных комитетов, председатели сельских Советов, специалисты хозяйств. Интересу­ ются делами своего хозяйства на фоне других хозяйств и на фоне средних районных показателей. Вместе с этим, часто приходится слышать, почему считаются кол­ хозы имени Ленина и «Знамя Ле­ нина» передовыми хозяйствами, а не такие крупные хозяйства, как, скажем, имени Дзержинско­ го, «Россия» и другие. Вот уже второй год, как по ре­ зультатам хозяйственной деятель­ ности колхозы имени Ленина и «Знамя Ленина» считаются луч­ шими хозяйствами в районе. Пра­ вильно ли это? Да, правильно, третьи— из года в год идут ниже Сравним отдельные показатели средних показателей по району. указанных колхозов со средним Часто к нам, в инспектуру, за- показателем района пока что за ходят руководители хозяйств, 1-е полугодие 1968 года. Колхозы В сред. Имени .Знамя покол- Ленина Ленина" хозам района 13 82,7 56,2 30 26 28 13 26 Производство мяса на 100 га с-х угодий » молоко » » » Рентабельность в проц. Рост денежных доходов в проц. к Увеличение всех затрат в проц. Выход всей продукции в проц. Денежные доходы на рубль основных средств » » на рубль з-платы в проц. Увеличение среднего заработка одного работающего в проц. 1967 году » » 16,9 92,4 58,7 74 30 54 79 79 16,7 92,3 99 95 23 37 53 47 Рассматривая данные $ приве- 8 14 4 меньше, т. е. 41,6 работающего составил 2139 руб., денной, таблице, получается ха- против 904 рубля в 1963 году. В совхозах производительность труда, по сравнению с 1966 годом, увеличилась на 27 про­ центов. Валовая продукция на одного работающего составила в 1967 году 2200 рублей, против 1730 рублей в 1966 году. Затра­ ты на один рубль валовой продук­ ции в 1966 году составили 0,1.6 человеко-дня, в 1967 году— 0,10 человеко-дня. Закончилось первое полугодие 1968 тода. Это середина года, это середина пятилетки. Составлены балансы. Подведены итоги произ­ водственно-финансовой деятельно­ сти. Полугодие прожито. В чем-то колхозы и совхозы достигли успе­ ха, в чем-то недоработали, что-то упустили. Если повнимательнее вглядеться в цифры, как говорят, прощупать их со всех сторон так, чтобы увидеть за ними дела тру­ жеников, умение руководителей и специалистов хозяйствовать на эти различия не должны быть та- земле, станет ясной вся картина вложенного труда. А она * может колхозы имени быть и отрадной, и неприятной. А кими резкими. Так, возьмем — в два раза процента. Повышение темпов производи­ тельности труда в сельском хозяй­ стве— главное условие роста сель­ скохозяйственного производства. Однако, в районе все же есть хозяйства, которые не придают должного значения тому важному экономическому показателю, до­ пускают опережение роста зара­ ботной платы над ростом произво­ дительности труда. В целом по колхозам и совхозам имеет место правильное соотношение между производительностью труда и средней заработной платой рабо­ тающих. Производительность труда опе­ режает рост средней заработной платы работающих на 11 про­ центов. Но есть в районе обратное. Рост заработной платы опережает производительность труда. К чис­ лу, допустивших опережение рос­ та заработной платы над произво­ зе «Знамя Ленина»— 1 рубль 72 дительностью труда, относятся коп. Рентабельность же в кол- колхозы имени Маяковского, име- хозе «Знамя Ленина» составила ни XXI съезда партии и совхоз 99 процентов, в колхозе «Россия» «Пролетарий». В колхозе имени рактерная картина: более высокий уровень интенсивности в колхозах имени Ленина и «Знамя Ленина» сопровождается и большим, как мы видим, выходом продукции и значительно лучшими показателя­ ми рентабельности производства. Здесь получено больше прибыли на 1 рубль всех затрат, на рубль — основных фондов, на рубль — заработной платы. В самом деле, почему колхоз «Знамя Ленина» получил на рубль основных фондов прибыль 23 коп., а колхоз «Россия»— 14 копеек. Причем, в колхозе «Знамя Лени­ на» этот показатель в 1967 году за первое полугодие составлял 15 копеек, в колхозе «Россия»— 14 коп. В первом— видим рост, во втором—-без изменений, т. е. на уровне прошлого года. В колхозе «Россия» на рубль заработной платы получено денежных дохо­ дов 1 рубль 22 копейки, в колхо- _ Маяковского производительность . труда сократилась на 7 процентов, . а заработная плата увеличилась : на 15 процентов. В колхозе име­ ни XXI съезда партии производи­ тельность труда увеличилась на 34 процента, а заработная плата одного работающего— на 59 про­ центов. В совхозе «Пролетарий» производительность труда увели­ чилась на 3 процента, а заработ­ ная плата— на 13 процентов. В результате такого соотношения, в колхозе имени Маяковского рост производительности труда от ро­ ста заработной платы отстает на 9 процентов, в колхозе имени XXI съезда партии— на 16 процентов и в совхозе «Пролетарий»— на 9 процентов. Высокой производительности труда добиваются, прежде всего, те колхозы и совхозы, которые правильно используют технику, внедряют комплексную механиза­ цию. Она дает громадный резерв повышения производительности труда. Однако, следует отметить, что многие работы в колхозах и совхозах еще недостаточно меха­ низированы. Даже в растениевод­ стве много ручного труда. Особенно низок уровень меха­ низации в животноводстве. Так, в 1968 году на 1 июля в колхо­ зах и совхозах 95 процентов ко­ ров доилось вручную, подача во­ ды была механизирована (в про­ центах ко всему поголовью) на фермах крупного рогатого скота на 21 проц, на свиноводческих— на 33 процента, механизированной раздачей кормов охвачено лишь 1 процент поголовья крупного рога­ того скота, 13 процентов свиней. Очистка помещений на фермах крупного рогатого скота механи­ зирована на 2 процента, на сви­ новодческих— на 13 процентов. Отчетные данные за ряд лет показывают, что использование одних и тех же средств производ­ ства при одинаковых почвенных и климатических условиях дают различные результаты. Иногда руководящие работники и специалисты отстающих хо­ зяйств склонны объяснить низкую производительность труда и высо­ кую себестоимость рядом причин.: почвенными разностями, состоя­ нием погоды, рельефом полей, на­ личием техники, трудоемкостью, количеством трудоспособных, в то время,как действительные причи­ ны кроются в плохой организации труда, низкой квалификации от­ дельных работников среднего зве­ на, слабом административном и общественном контроле за выпол­ нением производственных зада­ ний. Следовательно, основная задача анализа хозяйственной деятельно­ сти колхоза или совхоза состоит в том .чтобы систематически в те­ чение года по данным отчетности выявлять и устанавливать неис­ пользуемые резервы и возможно­ сти, а также пути повышения производительность труда и сни­ жения себестоимости продукции, а задача эта огромная, так как в течение десяти лет производи­ тельность труда в сельском хозяй­ стве должна повыситься в 2 с по­ ловиной раза, а за 20 лет — в 5— 6 раз. Н. Л И Т В И Н О В , райинспектор Госстатистики . „ В о с х о д " 3 стр., 17 августа 1968 г № 98 (4813)