Заря коммунизма. 1957 г. (с.Волово Липецкой обл.)

Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Ч:Ч Центр альный Комитет партии призы- Рсех коммунистов еще теснее спло- О р ган Воловского р а й к о м а К П С С и районного С о в ет а д е п ут ат о в т р у д ящ и х с я , Л и п е ц к о й област и № 55, (1299) Воскресенье, 7 июля 1957 г . I Цена 10 коп. т й г ^ х в о и ряды под непобедимым знаме­ нем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Коми­ тета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС т.т. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста Секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кан­ дидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем составе: Члены Президиума: т.т. Аристов Л. Б., Беляев Н. И.,Бреж­ нев Л. И., Булганин Н. Л., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., Игнатов Н.Г., Кириченко Л.И., Козлов Ф. Р., Куусинен О.В., Микоян Л. И., Суслов М. Л., Фурцева Е. Л., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума: т.т. Мухитдинов Н. Л., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я. Э., Кири ­ ленко Л. Г1., Косыгин Л. Н., Мазуров К. Т., Мжаванадзе В.П., Первухин М. Г. Пленум пополнил состав Секретариата, избрав Секретарем ЦК КПСС т. Куусинена О. В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС Об антипартийной группе Маленкова Г.М.,Кагановича Л.М.,Молотова В.М. Пленум Центрального Коми­ тета КПСС на заседаниях 22—29 июня 1957 года рас­ смотрел вопрос об антипартий­ ной группе Маленкова, Кага­ новича, Молотова, образовав­ шейся внутри Президиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрально­ го Комитета, опираясь на все­ народную поддержку, ведет огромную работу по выполне­ нию исторических решений I X съезда, направленных на даль­ нейшее развитие народного хо­ зяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ле­ нинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию наруше­ ний революционной законнос­ ти, на расширение связи пар­ тии с народными массами,раз­ витие советской социалисти­ ческой демократии, на укре­ пление дружбы советских на­ родов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики— на разрядку международной напряженности в целях обес­ печения прочного мира; и ко г­ да достигнуты уже во всех этих областях серьезные ус­ пехи, о которых знает к а ж ­ дый советский человек,—в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Мо­ лотова выступила против ли­ нии партии. С целью изменения политиче­ ской линии партии эта группа антипартийными, фракционны­ ми методами добивалась сме­ ны состава руководящих орга­ нов партии, избранных на’ Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайно­ стью. В течение последних 3— 4 лет, когда партия взяла ре­ шительный курс на исправле­ ние ошибок и недостатков, по­ рожденных культом личности, и ведет успешную борьбу про­ тив ревизионистов марксизма- ленинизма ка к на междуна­ родной арене, так и внутри страны, когда партией прове­ дена большая работа по ис­ правлению допущенных в прош­ лом извращений ленинской на­ циональной политики,— участ­ ники раскрытой теперь и пол­ ностью разоблаченной анти­ партийной группы постоянно оказывали прямое или косвен­ ное противодействие этому курсу, одобренному I X съез­ дом КПСС. Эта группа по су­ ществу пыталась противодей­ ствовать ленинскому курсу на мирное сосуществование меж­ ду государствами с различны­ ми социальными системами, ослаблению международной на­ пряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расшире­ ния прав союзных республик в области экономического и культурного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым анти­ партийная группа противодей­ ствовала твердо проводимому партией курсу на более быст­ рое развитие экономики и куль­ туры в национальных респуб­ ликах, обеспечивающему даль­ нейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понима­ ла, но и сопротивлялась меро­ приятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим воп­ росам они выступали против проводимого партией ленин­ ского принципа демократиче­ ского централизма. Эта группа упорно сопро­ тивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, ка к реорганизация управления промышленностью, создание Совнархозов в экономических районах, одобренное всей пар­ тией и народом. Они не хоте­ ли понять, что на современном этапе, когда развитие социа­ листической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии—необходи­ мо было найти новые, более совершенные формы управле­ ния промышленностью, рас­ крывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской ин­ дустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на Сессии Верховного Совета СССР— она продолжала борьбу против ре­ организации управления про­ мышленностью. По вопросам сельского хо­ зяйства участники этой груп­ пы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заин­ тересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сель­ ского хозяйства. Они возра­ жали против отмены старого бюрократического порядка пла­ нирования в колхозах и вве­ дения нового порядка плани­ рования, развязывающего ини­ циативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные ре­ зультаты. Они настолько ото­ рвались от жизни, что не могут понять реальной воз­ можности, позволяющей в кон­ це этого года отменить обяза­ тельные поставки сельскохо­ зяйственных продуктов с дво­ ров колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизнен­ ное значение для миллионов трудящихся Советской стра­ ны, стало возможным на ос­ нове большого подъема обще­ ственного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры высту­ пили против нее. Они вели ничем не оправдан­ ную борьбу против активно поддержанного колхозами, об­ ластями, республиками призы­ ва партии— догнать в бли­ жайшие годы США по произ­ водству молока, масла и мяса на душу населения. Тем са­ мым участники антипартий­ ной группы продемонстрирова­ ли барски пренебрежительное отношение к насущным жиз­ ненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, за­ ложенные в социалистическом хозяйстве, развернувшееся всенародное движение за ус­ тановленный подъем произ­ водства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не. понял необходимо­ сти освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъе­ ма 35 миллионов гектаров це­ лины, которое приобрело такое огромное значение в экономи­ ке нашей страны. Т.т. Маленкоц, Каганович и Молотов . упорно сопротивля­ лись тем мероприятиям, кото­ рые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устране­ нию допущенных в свое время нарушений революционной за­ конности и созданию таких | условий, которые исключают (возможность повторения их в дальнейшем. В то время, ка к рабочие, колхозники, наша славная мо­ лодежь, инженерно-техничес­ кие и научные работники, пи­ сатели, вся интеллигенция единодушно поддержали ме­ роприятия партии, проводимые на основе решений I I съезда КПСС, когда весь советский парод включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда на­ ша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил,— участники антипартий­ ной группы остались глухими к этому творческому движе­ нию масс. В области внешней полити­ ки эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла кос­ ность и всячески мешала про­ ведению назревших новых ме­ роприятий, рассчитанных на смягчение международной на­ пряженности, на укрепление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение дли­ тельного времени, будучи ми­ нистром иностранных дел не только не предпринимал ника­ ких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократ­ но выступал против тех меро­ приятий, которые осуществля­ лись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Юго­ славией. Неправильная пози­ ция т. Молотова по югослав­ скому вопросу была едино­ гласно осуждена Пленумом ЦК КПСС в июле 1955 г . — «как не соответствующая ин­ тересам советского государст­ ва и социалистического лаге­ ря и не отвечающая принци­ пам ленинской политики». (Окончание он. на 2 охр.) Г