Сталинский путь. 1957 г. (с. Водопьяново / Донское Липецкой обл.)

е т А Л И н с к и й п у т ь 22 ноября Г.,№ 106 [21641 Р "Ч ЖГ / > 1 / Б е с е д а п. С. Х р у щ е в а с корреспондентом американского агентства Юнайтед Пресс Генри Шапиро Возьмите Индию, Бирму, Индонезию. Их голое в борьбе за мир звучит громко и сильно. Кто, собственно, может воевать сейчас, учиты­ вая сложившиеся силы на полюсах—капитали­ стическом и социалистическом? Наиболее реаль­ ная сила—западные немцы. Но сами немцы За­ падной Германии воевать не хотят, они сыты, они еще откашливаются от второй мировой вой­ ны. Урок, преподанный им, не забыт, ни моло­ дежь, ни старики не хотят воевать, если не считать милитаристских кругов, которые идут в фарватере политики США. Немецкие милитаристы понимают, что если бы они сейчас развязали войну, то достаточно было бы нескольких часов, чтобы подавить все базы в Западной Германии, имеющие военное значение. Таковы реальные условия. Поэтому мы думаем, что в конце концов и самых воинственных людей можно привести в чувство. Как бы они ни рва­ лись в бой, а смирительную рубашку можно и на них надеть. XX съезд нашей партии указал, что сейчас сло­ жилась такая ситуация, когда силы социалисти­ ческих и нейтральных стран и даже прогрессив­ ные силы в США и в других западных странах могут, если мы будем вести правильную полити­ ку, предотвратить войну. Мы считаем, что отпор агрессии в Египте и удержание американцев от начала войны против Сирии—это есть реальное подтверждение правильности решений XX съезда. Это не значит, что война не может вспыхнуть, я уже говорил—за сумасшедшего поручиться нельзя. Однако реальное соотношение сил тако­ во, что милитаристы и монополисты прежде, чем развязать войну, должны подумать, и хорошенько подумать. Мы убеждены, что если начнется вой­ на, а она может быть начата только империали­ стическими странами, ибо ни одно социалистиче­ ское государство не заинтересовано в войне, то капитализм будет разгромлен, и это будет пос­ леднее страдание человечества, навязанное капи­ талистическим миром, потому что капитализм бу­ дет похоронен раз и навсегда. Г. Шапиро. Вы думаете что при атомной и водородной войне можно сохранить часть мира? Н. С. Хрущев. Конечно. Будут очень большие потери, человечество переживет очень много, но человек не исчезнет с поверхности земли, об­ щество будет жить и развиваться. Г. Шапиро. Мы этого не знаем, не было ведь еще такой войны. Н. С. Хрущев. Не было и хорошо, чтобы ее не было. Г. Шапиро. Вы недавно говорили о совещании представителей капиталистических и социалисти­ ческих стран. Вы думаете, это реальная вещь? Н. С. Хрущев. Думаю, что в ближайшее время вряд ли такая встреча состоится. Но спраши­ вается, почему же я в докладе сказал об этом, а сейчас заявляю, что в ближайшее время встре­ ча может не состояться. Мы считаем, что друго­ го выхода нет— совещание надо проводить. Чем больше будут упорствовать и не соглашаться на такую встречу (а мы имеем в виду встречу не для чаепития и приятных бесед), тем- хуже для дела мира. Провести встречу—значит добиться того, чтобы, учтя реальную обстановку, стороны достигли необходимой договоренности, а достиг­ нуть ее можно при одном условии—признать сложившееся соотношение сил, то есть признать существование социалистических и капиталисти­ ческих стран и не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Страны социализма незыблемы, как гранит. Мы отклоняем всякие политические условия, вроде решения германского вопроса на условиях западных стран или обсуждение, как говорит Даллес, восточноевропейского вопроса. Такого вопроса не существует. Есть страны, име­ ющие свой социальный строй, и отношения меж­ ду всеми странами должны строиться на основе пяти принципов мирного сосуществования, кото­ рые были хорошо сформулированы Китаем и Индией и развиты на Бандунгской конференции. Если это не будет признано, тогда встречать­ ся бесполезно, потому что торговаться при встре­ че, видимо, нечего, из этого ничего не выйдет. Г. Шапиро.А нельзя ли обсуждать эти вопросы дипломатическим путем иди через ООН? Н. С. Х р ущ е в . Кое-что мы делаем в Организации Объединенных Наций. В американском суде, ка ­ жется, есть такое положение, когда противные с. Донское» Липецкой области стороны не могут выставлять свидетелями лиц, которые находятся у них в долгу. Если бы этот порядок был введен в ООН, тогда Организация Объединенных Наций лучше выполняла бы свою задачу. Нам известно, что некоторые делегации в ООН голосуют часто вместе с США, а после голосования приходят к нашей делегации и из­ виняются, что голосовали не за советские пред­ ложения, хотя и считают их правильными,—ни­ чего, мол, не поделаешь, зависим от американ­ ских кредитов. Разве могут многие страны—чле­ ны ООН, находящиеся в долгу у США, действо­ вать самостоятельно! Что-то полезное ООН, конечно, делает, поэто­ му мы и входим в Организацию Объединенных Наций, но этот инструмент дает перебои в своей работе. Это надо учитывать. США навязали сейчас ООН свои предложения по вопросам разоружения и хотят, чтобы Подко­ митет рассматривал проблему разоружения в соответствии с предложениями западных стран, . т. е. хотят навязать Советскому Союзу условия, выгодные США и другим западным державам. Но это наивно. Пожалуйста, мы предоставим США возможность в наше отсутствие вести в Подкоми­ тете переговоры. Мы об этом заявили и это наша твердая позиция. Г. Шапиро. Вы предложили, чтобы в Комис­ сию входили все страны, которые являются чле- . нами ООН. Но разве можно договориться по во­ просам разоружения со всеми 82 странами? Н. С. Хрущев. Все государства заинтересованы в обеспечении мира—и большие и малые. Г. Шапиро. Но у маленькой страны нет во­ оружения. Н. С. Хрущев. II народы маленькой страны имеют голос. Если начнется война между круп­ ными государствами, то она не минует и их. Г. Шапиро. Они не имеют реальной силы ре­ шать вопросы. Н. С. Хрущев. Они могут оказывать мораль­ ное давление. Г. Шапиро. А фактически разве можно осу­ ществить разоружение при помощи малых стран, без основного соглашения между Советским Сою­ зом и Соединенными Штатами Америки, Англией и другими крупными державами? Н. С. Хрущев. Конечно, не может быть,мы знаем об этом. Но наше предложение о создании Комис­ сии в составе всех государств—членов ООН не исключает и других форм и методов перего­ воров—двусторонних, трехсторонних и т. д. По­ чему мы ушли из Подкомитета-? Там был один Советский Союз, а остальные четыре государст­ в а -чл ены НАТО. Мы заседали в Подкомитете три года .и все испытали. Советский Союз при­ нимал многие предложения США, Англии и Франции, но как только Советский Союз заявлял об этом—американцы, англичане и „французы тотчас же отказывались от своих собственных предложений. С нашей стороны сделано все, чтобы добиться соглашения. Все дело в том, что США просто не хотят разоружения, а если не хотят, то зачем же мы будем вводить в заблужде­ ние общественность и делать вид,будто ведем полез­ ные переговоры. Мы поняли, что западные держа­ вы хотят закулисными переговорами прикрыть свою гонку вооружений, оттянуть время с тем, чтобы продолжать наращивать свои вооружения и держать в состоянии холодной войны весь мир. Мы думаем, что лучше Советскому Союзу не уча­ ствовать в работе Подкомитета,тогда мировая общественность, по крайней мере, будет видеть, чего стоит работа Подкомитета, и станет оказы­ вать большее давление на правительства капи­ талистических стран. Правительства вынуждены будут считаться с волей народов, вынуждены бу­ дут искать соглашений. Что касается Советского Союза, то он всегда готов пойти на разумные соглашения по вопросам разоружения. Г. Шапиро. По-вашему, в ближайшее время нет перспективы на разоружение? Н, С, Хрущев. Что такое ближайшее время—я не знаю, это понятие довольно неопределенное. Мы готовы в любое время подписать соответству­ ющие соглашения, если другая сторона проявит такое же желание. Г. Шапиро. Но ведь не было никакого приб­ лижения точек зрения. Н. С. Хрущев. Мы свою точку зрения изложили Типография гааеты „Сталинский путь" довольно подробно, и она хорошо известна. Дело теперь эа западными державами. Г. Шапиро. Что Вы думаете о возможности пе­ реговоров с Соединенными Штатами на двусторон­ ней основе? ’ Н. С. Хрущев. Мы уже делали заявления но этому вопросу, но нашу точку зрения извращают, так как некоторые деятели в Соединенных Шта­ тах боятся, что улучшение отношений между на­ шими странами приведет к ослаблению междуна­ родной напряженности. Мы не думаем, что если будет достигнуто двустороннее соглашение меж­ ду СССР и США, то оно пойдет во вред другим странам. Нет, мы хотим улучшать наши отно­ шения с США не в ущерб отношениям наших стран с другими странами. Разоружение мыслимо только тогда, когда не только два государства, даже самые сильные, какими являются Советский Союз и США, но все государства поддержат идею разоружения. Если бы наши страны положили начало разоружению, которого ждет буквально все человечество, то это было бы решающим шагом. Но правящие круги США, выражающие интересы монополий, не хотг тят пока этого делать, потому что в гонке воору­ жений заинтересованы монополисты. Американский народ, однако, не хочет войны, боится ее. И, мне кажется, не без оснований, потому что война в нынешних условиях—война грозная, а США за все время существования, если не считать граж­ данской войны и небольшой войны с Мексикой, еще не знают, что такое война. Если война не будет предотвращена, то американцы познают са­ мую бедственную войну, которой еще не знало человечество, она разразится не только, в Евро­ пе и Азии, но с такой же силой и на территории США. Некоторые деятели в США угрожают Совет­ скому Союзу,, заявляя, что они обложили нашу страну военными базами.Это верно,обложили. Но надо иметь в виду, что современная военная тех­ ника позволцет с подводных лодок и при помощи баллистических ракет обстреливать все жизненные центры США, блокировать порты Соединенных Штатов Америки. Так что США при современном развитии военной техники так же уязвимы, как уязвимы все страны. Кроме того, надо считаться с тем, что в ев­ ропейских и азиатских странах будет нарастать движение народов против НАТО, против военных баз, расположенных на территории их стран. США стараются сохранить военные базы на чу­ жих территориях, рассматривая их как форпосты, далеко стоящие от Соединенных Штатов Америки. Но ведь военные базы находятся не на пустын­ ных землях, это районы самой густой населен­ ности. Что такое базы? Это территории Англии, Франции, Западной Германии, Норвегии, Дании, Италии, Испании, Турции и ряда других стран. Эти базы близки к нам для удара против Совет­ ского Союза и других социалистических стран, но они близки к нам и для ответного удара. На­ до полагать, что немцы Западной Германии, фран­ цузы, итальянцы, англичане, турки, испанцы, датчане и другие поймут, наконец, что если американские империалисты используют их тер­ ритории для нападения на Советский Союз и другие миролюбивые страны, то это вызовет от­ ветные удары Советского Союза. Народы поймут это и, несомненно, возвысят свой голос. Г. Шапиро. В связи с развитием ракетного оружия теряют ли свое значение военные базы? Н. С. Хрущев. Бесспорно. В свое время бом­ бардировщики можно было задержать зенитным огнем, артиллерией или ракетным зенитным огнем, но сейчас баллистическую ракету ничем удер­ жать нельзя. Вы скажете, а Советский Союз разве не пост­ радает? Конечно, мы тоже понесем большие по­ тери. Но посмотрите наши пространства и пос­ мотрите па Германию, Францию, Англию. Не на­ до быть стратегом, военным человеком, чтобй видеть существенную разницу. (Окончание в с л ед , ном ере). Зам. редактора В. Я, ВЛАДИМИРОВ. .................. ........................ • Зяхаэ Лк 292 Тираж 1500 ***.