Сталинский путь. 1957 г. (с. Водопьяново / Донское Липецкой обл.)

Пролетарии всех стран, соединяйтесь! сталинский ПУТЬ Орган В од оп ья но вск о го р а й к ом а КПСС и р ай о н н о го С овет а д еп ут ат о в т ру дящ их ся , Л ип ецкой област и Центральный Комитет партии призывает всех коммунистов ещ е т е сн е е сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, на­ править все свои силы на успешное решение за- Год над. 23-й ................ . М» 54 (2112) Воскресенье, 7 июля 1957 года. Цена 10 коп. И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е о Пленуме Центрального Комитета К ом м у н и ст и ч е с к о й партии Советского Союза 2 2 -2 9 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Коми­ тета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется. Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из членов ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК. КПСС в следующем со­ ставе: Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., Бреж­ нев Л.И., Булганин II. А, Ворошилов К. Е, Жуков Г. К., Игна­ тов И. Г., Кириченко А. И, Козлов Ф. Р., Куусинен О. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума: тг. Мухитдинов II. А., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзпн Я. Э., Кири­ ленко А. П., Косыгин А.Н., Мазуров К. Т., Мжаванадзе В. П„ Первухин М. Г. Пленум пополнил состав Секретариата, избрав Секретарем ЦК КЯСС т. Куусинена О. В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е П Л Е Н У М А Ц К К П С С об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на засе­ даниях 22—29 июня 1957 года рассмотрел во­ прос об антипартийной группе Маленкова, Кага­ новича, Молотова, образовавшейся внутри Прези­ диума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководством Центрального Комитета, опираясь на всенарод­ ную поддержку, ведет огромную работупо выпол- ' ненжю исторических решений X I съезда, направ­ ленных на дальнейшее развитие народного хозяй­ ства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на восстановление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нару­ шений революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укреп­ ление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики—на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочного ми­ ра; и когда достигнуты уже во всех этих обла­ с т я х серьезные успехи, о которых знает каждый советский человек,—в это время антипартийная группа Маленкова, Кагановича и Молотова вы­ ступила против линии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными ме­ тодами добивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3—4 лет, когда партия взяла решительный курс на исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международной аре­ не, так и внутри страны, когда партией прове­ дена большая работа по исправлению допущен­ ных в прошлом извращений ленинской националь­ ной п о л и т и к и ,— участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное про­ тиводействие этому курсу, одобренному XX съез­ дом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с различ­ ными социальными системами, ослаблению меж­ дународной напряженности и установлению дру­ жественных отношении СССР со всеми народами мира. . Они были против расширения прав союзных республик в области экономического и культур­ ного строительства, в области законодательства, а также против усиления роли местных Советов в решении -этих задач. Тем самым антипартийная ' группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие эконо­ мики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленин­ ской дружбы между всеми народами нашей стра­ ны. Антипартийная группа не только не понима­ ла, но и сопротивлялась мероприятиям партийно борьбе с бюрократизмом, по сокращению разду­ того государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого пар­ тией ленинского принципа демократического цен­ трализма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась сорвать такое важнейшее мероприятие, как реор­ ганизация управления промышленностью, созда­ ние Совнархозов в экономических районах, одоб­ ренное всей партией и народом. Они не хотели понять, что на современном этапе, когда разви­ тие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индуст­ рии—необходимо было найти новые, более совер­ шенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечиваю­ щие еще более мощный подъем советской инду­ стрии.'Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего приня­ тия Закона на Сессии Верховного Совета СССР— она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых н аз­ ревших'задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности кол­ хозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения но того по­ рядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они на­ столько оторзалпсь от жизни, что нс могут по­ нять реальной возможности, позволяющий в кон­ це этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхоз­ ников. Проведение этой меры, имеющей жизнен­ ное значение для миллионов трудящихся Совет­ ской страны, стало возможным на основе б >льшо- го подъема общественного животноводства в кол­ хозах и развития совхозов. Участники антипар­ тийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем неоправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками пришва партии—догнать в ближай­ шие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жиз­ ненным интересам широких народных масс п свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем про­ изводства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник анти­ партийной группы т. Молотов, проявляя консерва­ тизм и косность, не только не понял необходи­ мости освоения целинных земель, но п сопротив­ лялся делу подъема 35 миллионов гектаров цели­ ны, которо'е приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно со­ противлялись. тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия но лик­ видации последствий культа личности, по устра­ нению допущенных в свое время нарушений рево­ люционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. (Продолжение на 2-й стр.)