Сталинский путь. 1957 г. (г. Липецк)

Пролетарии всех стран, соединяйтесь! С т а и ш / с А М с Газета Липецкого районного комитета Коммунистической партиа Советского Союза и районного Совета депутатов трудящихся Липецкой области № 54 (1232) Воскресенье, 7 июля 1957 г. Год изд. 16-й Цена 10 коп. Цент ральный Комитет партии призывает всех коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма- ленинизма, направить все свои силы на успеш­ ное решение задач коммунистического строи­ тельства. Инф ормационное сообщение о Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза 22—29 июня с. г. состоялся Пленум Центрального Коми­ тета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум обсудил вопрос об антипартийной группе Мален­ кова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М. Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется. I Пленум вывел из состава членов Президиума ЦК и из чле­ нов-ЦК КПСС тт. Маленкова, Кагановича, Молотова; снял с поста Секретаря ЦК КПСС и вывел из состава кандидатов в члены Президиума Ц К и из состава членов ЦК т. Шепилова. Пленум избрал Президиум ЦК КПСС в следующем со­ ставе: Члены Президиума: тт. Аристов А. Б,, Беляев Н. И., Бреж­ нев Л. И., Булганин Н. А., Ворошилов К. Е., Жуков Г. К., И г ­ натов Н. Г., Кириченко А. И., Козлов Ф. Р., Куусинен 6. В., Микоян А. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.; Кандидаты в члены Президиума: тт. Мухитдинов Н. А., Поспелов П. Н., Коротченко Д. С., Калнберзин Я. Э., Кирилен­ ко А. П., Косыгин А. Н., Мазуров К- Т., Мжаванадзе В. П., Первухин М. Г. Пленум пополнил состав секретариата, избрав Секретарем Ц К КПСС т. Куусинена О. В. ПОСТАНО ВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС Об антипартийной группе Маленкова Г. М„ К агановича Л. М., Молотова В. М. Пленум Центрального Комитета КПСС на заседа­ ниях 22— 29 июня 1957 года рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Моло­ това, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС. В то время, когда партия под руководствам Цен­ трального Комитета, опираясь на всенародную под­ держку, ведет огромную работу по выполнению исто­ рических решений XX съезда, направленные на даль­ нейшее развитие народного хозяйства и непрерывный подъем жизненного уровня советского народа, на вос­ становление ленинских норм внутрипартийной жизни, ликвидацию нарушений (революционной законности, на расширение связи партии с народными массами, развитие советской социалистической демократии, на укрепление дружбы советских народов, проведение правильной национальной политики, а в области внешней политики — на разрядку международной напряженности в целях обеспечения прочното мира; и когда достигнуты уже во всех этих^ областях серь­ езные успехи, о которых знает каждый советский че­ ловек, — в это время антипартийная группа Мален- ■вова, • Кагановича и Молотова выступила- против ли­ нии партии. С целью изменения политической линии партии эта группа антипартийными, фракционными методами до­ бивалась смены состава руководящих органов партии, избранных на Пленуме ЦК КПСС. Это не явилось случайностью. В течение последних 3— 4 лет, когда партия взя­ ла решительный курс на исправление ошибок и недо­ статков, порожденных культом личности, и ведет ус­ пешную борьбу против ревизионистов марксизма-лени­ низма ка к на международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений ле­ нинской национальной политики,— участники раскры­ той теперь и полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному XX съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодей­ ствовать ленинскому курсу на мирное сосуществова­ ние между государствами с различными социальными системами, ослаблению международной напряженно­ сти и установлению дружественных отношений СССР со всеми народами мира. Они были против расширения прав союзных рес­ публик а области экономического и культурного стро­ ительства, в области законодательства, а также про­ тив усиления роли местных Советов в решении этих задач. Тем самым антипартийная группа противодей­ ствовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в националь­ ных республиках, обеспечивающему дальнейшее у к ­ репление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная гр уш а не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинско­ го принципа демократического централизма. Эта группа упорно сопротивлялась и пыталась со­ рвать такое важнейшее мероприятие, ка к реорганиза­ ция управления промышленностью, создание совнархо­ зов в экономических районах, одобренное всей парти­ ей и народом: Они не хотели понять, что на современ­ ном этапе, когда развитие социалистической промыш­ ленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяже­ лой индустрии— необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одоб­ рения указанных мер в процессе всенародного обсуж­ дения и последующего принятия Законаиа Сессии Вер­ ховного Совета СССР— юна продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления ма­ териальной заинтересованности колхозного крестьянст­ ва в расширении производства продуктов сельского хо­ зяйства. Они возражали против отмены старого, бюро­ кратического порядка планирования в колхозах и вве­ дения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они на­ столько оторвались от жизни, что не могут понять ре­ альной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой ме­ ры, имеющей жизненное значение для миллионов тру­ дящихся Советской страны, стало возможным на осно­ ве большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартий­ ной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем неоправданную борьбу против ак­ тивно поддержанного колхозами, областями, республи­ ками призыва партии— догнать в ближайшие годы ОША по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной груп­ пы продемонстрировали барски пренебрежительное от­ ношение к насущным жизненным интересам широких ■народных масс и свое неверие в огромные возможно­ сти, заложенные ,в социалистическом хозяйстве, в раз­ вернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипар­ тийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, ко и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которое приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Тт. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопро­ тивлялись тем мероприятиям, которые проводил Цен­ тральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущен­ ных в свое время нарушений революционной закон­ ности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. В то время, ка к рабочие, колхозники, наша слав­ ная молодежь, инженерно-технические ® научные ра­ ботники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на осно­ ве решений XX съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна пере­ живает мощный подъем народной активности и при­ лив новых творческих сил»— участники антипартий­ ной группы остались глухими к этому творческому движению масс. В области внешней политики' эта группа, в осо­ бенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряжен­ ности, на укрепление мира во всем мире. Тов. Молотов в течение длительного времени, буду­ чи Министром иностранных дел, не только не пред­ принимал никаких мер по линии МИДа для улучше­ ния отношений СССР с Югославией, но и леоднократ- (Окончание на 2-й стр.).