Липецкий летний листок 1870 год.

ЛИ П Е, Д К І Й Л - В Т Н І Й Л И С Т о к ъ . П р и а гЬ ч а іііе Р е д а к ц іи . Мы очень благодарны автору „Записокъ Пріѣзжаго4’ за его кри­ тическій обзоръ внутренняго ус­ тройства Минеральныхъ Водъ, хотя онъ каенулсяне многаго ипритомъ, изолируя совершенно отдѣльныя стороны учрежденія, не могъ не впасть въ нѣкоторыя ошибки, от­ мѣченныя нами въ отвѣтахъ на предъидущія главы. Порядки, заве­ денные на Липецкихъ Минералъ ныхъ Водахъ, такъ новы, что очень часто могутъ нуждаться въ пере­ смотрѣ и усовершенствованіяхъ, указываемыхъ опытомъ; порядки вти, такъ сказать, импровизирован­ ные дирекціею и не могшіе осно­ ваться, по исключительности дѣла, ни на подражаніи другимъ учреж­ деніямъ, ни на указаніяхъ закона, обычая или преданія, конечно, долж'ны совершенствоваться для того, чтобы составить организацію, дѣйствительно удовлетворяющую требованіямъ публики: только та­ кая критическая работа, какой об­ разчикъ дали намъ Записки Прі­ ѣзжаго, можетъ благотворно по­ вліять на это совершенствованіе и сократить время, необходимое для испытанія всякаго нововведенія. Мы не будемъ таить, что съ слѣдую­ щаго же сезона дирекція намѣрена воспользоваться нѣкоторыми замѣ­ чаніями автора и преобразуетъ многое. Принимая замѣчанія съ истинною признательностію, тѣмъ не менѣе мы должны разъяснить то, что ав­ торъ понялъ не совершенно вѣрно или растолковалъ себѣ превратно по той же самой исключительно­ сти и новизнѣ дѣла. Итакъ въ предпосланной главѣ Записокъ ав­ торъ ихъ громитъ неудовлетвори­ тельность организаціи учрежденія по поводу столько разъ упомяну­ той уже въ нашемъ Листкѣ недо­ стачи кумыса нѣкоторымъ лицамъ. Онъ дѣлаетъ изъ этаго вопросъ великой важности и думаетъ, что организація заведенія должна быть такова, что бы въ теченіи ехт>дѣлъ никакой запятой никогда не слу­ чилось. Дѣйствительно это было бы прекрасно, но къ несчастію въ человѣческихъ дѣлахъ это недости­ жимо. Онъ удивляется, что дирек­ ція сложила съ себя всякую от­ вѣтственность по неудовлетвори­ тельному отпуску лечебныхъ средствъ лицамъ, которыя не бу­ дутъ спрашийать объ нихъ уста новленнымъ порядкомъ, и которыхъ врачи не озаботятся освѣдомить дирекцію о прописанныхъ средствъ, родѣ ихъ и количествѣ. А какъ же быть иначе? мы въ свою очередь спросимъ автора. Почему же ди­ рекціи и не расчитывать на при­ ложеніе принципа самопомощи со стороны больныхъ хоть въ такой мѣрѣ, чтобы дирекціи извѣстно было что имъ нужно—кумысъ ли? ванны ли?... Это не значитъ, что дирекція поставитъ благоустройство заведенія въ зависимость отъ по­ стороннихъ силъ; напротивъ, бла- Iгоустройство будетъ тѣмъ болѣе совершенно, чѣмъ приготовленіе и отпускъ лечебныхъ средствъ бу детъ болѣе соотвѣтствовать требо­ ваніямъ посѣтителей, независимымъ [отъ всякаго вліянія и вмѣшатель­ ства дирекціи. Неужели это не |ясно?... И зачѣмъ авторъ совѣ­ туетъ дирекціи подчинять себѣ эти постороннія силы, дѣлать ихъ со­ вершенно зависимыми отъ заведе­ нія? Какія же это сиды? Посто­ роннихъ врачей, къ которымъ пу­ блика обращается? Полноте, не­ ужели отъ этакаго благоустройства публика можетъ выиграть?... Но объяснимся лучше напрямикъ. Ав­ торъ полагаетъ, что дирекція не должна надѣяться на вниманіе прак тикующихъ при Водахъ врачей къ ихъ больнымъ и не должна расчи­ тывать, что эти врачи будутъ оз­ накомлены съ заведеніемъ хоть на столько, сколько это нужно для леченія ихъ паціентовъ, потому что эти врачи посторонніе, непод- чішенные интересамъ заведенія, необязанные имъ Иначе, авторъ совѣтуетъ поставить врачей въ от­ ношенія обязательныя и тогда уже на нихъ надѣяться. Вотъ съ этимъ- то мы и не согласны. Липецкія воды уже прошли чрезъ тотъ пе­ ріодъ, когда имѣли обязанныхъ врачей; но это былъ монополь, от­ дававшій всю публику въ руки троихъ и неспособный вовсе удо­ влетворять справедливымъ ея тре­ бованіямъ. Потому то дирекція и допустила вліяніе независимыхъ свободныхъ силъ какъ ручательство соблюденія интереса больныхъ пе­ редъ всѣми другими, а такъ какъ это все таки шагъ впередъ, то и нѣтъ надобности возвращаться къ старому, отжившему. Мы даже по­ лагаемъ, что вмѣсто предлагаемаго авторомъ обязыванія врачей, ди­ рекція можетъ и должна будетъ поставить за правило 1-е, чтобы врачи желающіе практиковать при водахъ были ознакомлены съ за­ веденіемъ и 2-е, вовсѣ не отпу-[ скатъ лечебныхъ средствъ націей-1 тамъ такихъ врачей, которые не позаботятся прописать леченіе впол­ нѣ ясно и опредѣлительно, въ от­ ношеніи количества и силы средствъ, не смотря на то, что они не зави­ симы отъ заведенія. Дирекція мо­ жетъ этаго требовать во 1-хъ на основаніи клятвеннаго обѣщанія, которое даютъ всѣ врачи, что бу­ дутъ исполнять свой долгъ серьез■ но, а во 2-хъ на основаніи той логики, въ силу которой врачи не перестали же лечить больныхъ съ тѣхъ поръ, какъ аптекари не по­ сылаютъ имъ съ поздравленіемъ новаго года курительныхъ порош­ ковъ и другихъ знаковъ своего вниманія. Мы уже убѣждены, что больное человѣчество очень заин­ тересовано въ томъ, чтобы произ водители лекарственныхъ средствъ не обязывали врачей, занимаю­ щихся практикой, ничѣмъ другимъ кромѣ аккуратнаго отпуска пропи­ санныхъ средствъ, не болѣе и не менѣе какъ въ прописанныхъ же ко личествахъ. Врачи, для которыхъ не будетъ этаго достаточно, могутъ конечно дать себя почувствовать и аптекамъ и минеральнымъ водамъ, но и на прочность своей практики не доляшы надѣяться, потому что дѣйствуютъ неправильно. Что касается билета на леченіе, который авторъ называетъ биде- томъ на право леченія , то хотя онъ и стоитъ лечащемуся пять ру­ блей (не каждому—третья часть больныхъ, именно простанародье, люди бѣдные всѣхъ сословій, лица находящіяся на государственной службѣ, если отъ этаго сбора уво­ лены быть пожелаютъ и врачи по­ лучаютъ его безплатно), однако вовсе не обеспечиваетъ имъ пріе­ ма лекарственныхъ средствъ въ соотвѣтственныхъ количествахъ , если больные ихъ не спросятъ над­ лежащимъ образомъ и врачи ихъ не пропишутъ ясно и опредѣленно, потому что заведеніе можетъ за­ ботиться о томъ, чтобы средства отпускались тогда только, когда онѣ будутъ прописаны и когда ихъ спросятъ—такой ужъ недоста­ токъ всѣхъ человѣческихъ учреж­ деній. Заботливость эта на Липец­ кихъ Водахъ выражается наймомъ смотрительницъ для всѣхъ заведеній, приставленіемъ къ нимъ прислугъ, раскупориваніемъ бутылокъ, пода­ чею кружекъ, необходимыми для этаго приборами, полотенцами и проч., на какой предметъ и уста­ новленъ сборъ за билеты на лече­ ніе, который однако не увольняетъ больнаго отъ того, чтобы имѣть врача, который бы вникалъ серь­ езно въ нужды больнаго и добрую волю, по которой бы больной спрашивалъ, что ему нужно. Н а­ могло легко и скоро дойти до во­ лосъ. —„Уменя бакенбарды не рос- тутъ... что мнѣ даже очень обидно господинъ44. А такъ какъ вы сей­ часъ у меня спросите немой это пиджакъ, то впередъ говорю вамъ что нѣтъ. —„О Боже мой44, воскликнулъ мужъ, „укрѣпи меня!4 —„А вы ступайте въ гостин­ ницу Минеральныхъ Водъ; тамъ въ 26 номерѣ стоитъ одинъ госпо­ динъ... —„Ну-съ!» —«Сегодня утромъ у него былъ цирюльникъ, Понимаете?... Чреаъ минутъ пять мужъ и пид­ жакъ были у дверей 26 номера, звонили и стучали. Какой то гос­ подинъ отворилъ и впустилъ. «Бритый! бритый! съ востор­ гомъ воскликнулъ мужъ. «Попал­ ся братъ!4 —„Что вы... съ ума сошли!4 произнесъ господинъ холодно и гнѣвно. —„Извините съ! У васъ былъ ци­ рюльникъ, а? что? Вылъ! Не за­ пирайтесь!4 —„Былъ, всякій день бываетъ даже.... уже два мѣсяца.4 —„Онъ васъ брилъ? Небойсь скажете нѣтъ? —„Брилъ, какъ всегда! Я васъ не понимаю! — „Ага! сознаетесь! А это что? Говорите! И мужъ потрясъ въ воз­ духѣ пиджакомъ. — „Сюртукъ какой то? — „Такъ поняли наконецъ, соз­ наетесь наконецъ! Господинъ по­ дошелъ къ двери и кликнулъ че­ ловѣка; человѣкъ явился. — „Сходи за полиціей!4 За тѣмъ господинъ заперъ дверь на ключъ и спокойно сѣлъ на ди­ ванъ. — „Вы меня полиціей стращае­ те, запираете у себя, несчастный смертный; вы воображаете что вы правы, а я виноватъ.... Постойте, увидимъ. — „Мнѣ только жалъ, что вамъ далеко ѣхать придется; эти заве денія только въ губернскихъ горо дахъ существуютъ!4 холодно ска­ залъ господинъ. Явилась полиція и никто ниче­ го не могъ понять. Все дѣло вер­ тѣлось на цирюльникѣ и на пид­ жакѣ, но дальше супругъ ничего не хотѣлъ объяснить. Когда же явился цирюльникъ, за которымъ послали какъ за причастнымъ къ дѣлу—произошло событіе. Цирюльникъ воскликнулъ „мой пиджакъ!4 —„Твой?!4 какъ одеревенѣлый произнесъ супругъ. —„Какъ же-съ... я былъ вчера ввечеру... —„Молчи!... Вотъ тебѣ цѣлко­ вый! Понимаетъ!... —„Слушаю съ! Пожалуйте пид­ жакъ-то.4 —„Бери! Ты что тамъ дѣлалъ?4 —„Рыбу ловилъ44... —„Въ мутной водѣ!44... конецъ, что касается неудоволь­ ствій, о которыхъ авторъ слышалъ въ Липецкѣ, то онѣ коренятся главнымъ образомъ не въ недо­ статкѣ организаціи водъ, а только въ упомянутомъ уже несовершен­ ствѣ дѣлъ человѣческихъ вообще и въ частности въ характерѣ пу­ блики, собирающейся на воды— больной раздраженной. Мы увѣре­ ны, что если бы десятокъ пріѣхав­ шихъ къ намъ на леченіе послать вмѣсто Липецка въ рай, то по крайней мѣрѣ одинъ изъ десяти и тамъ остался бы недоволенъ, а шумѣлъ бы такъ, что весь рай бы смутилъ, требуя организаціи со­ образной съ его личнымъ взгля­ домъ и привычками. Таковъ ужъ человѣкъ, когда заболѣетъ. Маленькія игры. Вотъ еще десятокъ вопросовъ и отвѣтовъ въ дополненіе къ сооб­ щеннымъ нами въ предъидущемъ номерѣ. В. Какое сходство между жен­ щиной и чаемъ? О. Возбуждаютъ сердцебіеніе. В. Чего человѣкъ никогда не жалѣетъ? О. Всего что оставляетъ послѣ себя на землѣ. В. Когда жизнь человѣка бы­ ваетъ пустая шутка? О. Когда въ головѣ пусто. В. Какой уголокъ на свѣтѣ са­ мый теплый? О. Родина. В. Почему чортъ входитъ въ че­ ловѣческое ребро, когда сѣдина въ брови? О. Потому что раньше занятъ въ другихъ частяхъ тѣла. В. Что общаго между женщиной и луною? О. Обѣ теряютъ при дневномъ свѣтѣ. В. Какое чувство требуетъ отъ человѣка больше жертвъ? О. Чувство голода—изъ за него рѣжутъ и бьютъ скотину, щипятъ и порятъ дичь. В, Можно-ли въ обществѣ во время дѣльнаго разговора играть роль турецкаго барабана? О. Можно, лишьбы ударять въ тактъ. В. Какая бѣда бываетъ отъ нѣж­ наго сердца? О. Нѣжная любовь. В. Что общаго между женидьбой и мостомъ? О. Часто строятся надъ про­ пастью. —„Точно такъ-съ!4 —„Молчи!4 —„А потомъ-съ кто-то вдругъ какъ ахнетъ изъ лѣсу на меня... я думалъ изъ конторы... —„Молчи! Вотъ еще три рубля!„ И наши супруги на другой день уѣхали провожаемые смѣхомъ всей публики... Тѣмъ и окончилось дѣло. А кто виноватъ. Липецкая вода! Не пе­ репей мужъ этой воды—все было- бы хорошо. Впрочемъ одна знакомая моя на вопросъ мой: кто виноватъ? отвѣ­ чала: пиджакъ виноватъ. Убѣги онъ съ пиджакомъ ничего бы и не было. —„Но позвольте! Пиджакъ есть слѣдствіе, а причина все таки вода,,. Но знакомая моя все такц не соглашалась и утверждала, что все­ му причиной пиджакъ. (Продолженіе слѣдуетъ.)