Сельская новь. 1963 г. (г.Липецк Липецкий р-н)

310ЦЕНТНЕРОВСГЕКТАРА т а к о й у р о ж а й с в е к л ы МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ КАЖ ДО Е ЗВЕНО И НОГДА прихо­ дится слышать от механизаторов, что, дескать, В. Светличный потому высокие урожаи сахарной свеклы полу­ чает, что у него «осо­ бый» набор техники. Яв­ но необоснованное ут­ верждение. За ИЯМ обычно скрывается не­ умение или нежелание правильно использовать тот богатый набор ин­ вентаря, который у нас сейчас имеется в каж­ дом хозяйстве. Я хочу рассказать, как мое звено с объгчным на­ бором техники в прош­ лом году вырастило бо­ гатый урожай свеклы на каждом М3 75 закреп­ ленных за мною гекта­ ров. Что было в нашем распоряжении? Трактор «Т-38», двенадцатиряд- ная свекловичная сеял­ ка, навесной культива­ тор, комплект сетчатых борон, свеклокомбайн «КС-3». На всем участке применялась агротехни­ ка, доступная в услови­ ях каждого хозяйства. Предшествеиииквм бы­ ла озимая пшеница. Глу­ бокую зяблевую вспаш­ ку с боромоваткм про­ вели в сентябре. Зимой провели снегозадержаг нне тракторным снего­ пахом. Весной влагу за­ крыли тяжелыми боро­ нами в два следа. Предпосевная обра­ ботка заключалась в двухкратной культива­ ции. Затем поле прика­ тали тяжелым катком. Перед культивацией вне­ сли удобрения: супер­ фосфата I центнер, ка­ лийной соли 0,5 центне­ ра и 0,5 центнера суль­ фата аммония на гектар. При посеве в рядки вне­ сли еще по 1 центнеру суперфосфата на гектар. Для посева использо­ вали односемянную и многосемянную свеклу. Сев проводили обычной двенадцатирядной сеял­ кой с нормой высева; односемянной — 15 ки­ лограммов, многосемян- ной — 18 килограммов на гектар. После посева поле прикатали рубча­ тым тяжелым катком. До всходов образова­ лась почвенная корка. Ее разрушили тяжелым водоналивным катком. При обозначении ряд­ ков я провел шаров- « ку к у л ь т и в а т о р о м «КРУ-5,4». Появившуюся свекло­ вичную блошку уничто­ жили опыливаннси гек­ сахлораном из расчета 18 килограммов на гектар. В фазе первой пары на­ стоящих листьев провел букетировку с вырезом ♦ ф ♦ п; 27 сантиметров и шири­ ной букетов 18 санти­ метров культиватором «КРУ-5,4». ‘О СОВЕТУ наших специали ст о в я ‘яримеиял новую технологию ухода за свеклой двумя способа­ ми: первым—по методу В. Светличного и вто­ рым—гш методу Иисти- тута сахарной свеклы. На вервон участке всходы прореживались бороной-скребницей сна­ чала поперек рядков во время первой пары ли­ щадь убрана подъемником с свекло­ ручной очисткой н погрузкой корней. При среднем во хозяй­ ству урожае свеклы в 215 центнеров с гектара, на моем участке, убран­ ном поточным способом комбайном «КС-3», по­ лучено по 316 центнеров с гектара. При возделывании по методу В. Светличного без букетировки и по ме­ тоду Института сахарной свеклы урожай получен почти одинаковый. Прав­ г ♦ ♦ 4 >. ЕСЛИ БЫ ТАК ДЕЛАЛИ ВСЕ... стьев и второй раз — по диагонали к рядкам. На этом участке после такого боронования ос­ тавались загущенные ме­ ста. Поэтому пришлось сделать ручную провер­ ку и выполку сорняков. От посева до уборки на этом участке затрачено II человеко-дней, или 77 человеко-часов на гек­ тар. Иа второй половике поля, где применялась технология Института сахарной свеклы, прове­ ли обычную букетировку посева с вырезом 27 сан­ тиметров и шириной бу­ кетов 18 сантиметров. После букетировки при двух парах листьев бы­ ло проведено боронова­ ние сетчатой бороной (не скребницей). Затем применили руч­ ную проверку только от­ дельных букетов, где было больше трех ра­ стений. На эту работу затрачено 3 человеко­ дня на гектара а всего вместе с выпо.ткой сор­ няков затрачено 9 чело­ веко-дней на гектар, На всей площади я провел три продольных обработки, включая ша­ ровку и подкормку, и две поперечных обработки. После таких сравнитель­ но небольших затрат руч­ ного труда плантация имела очень хороший, чистый вид. Густота насаждения была на участке, посеян­ ному по методу В. Свет­ личного, — 90 тысяч, по методу Института са­ харной свеклы — около 60 тысяч растений на гектар. I О ВРЕМЯ уборки I создались большие трудности, так как комбайн «КС-3» для уборки у нас имелся только один. Этим ком­ байном я убрал 41 гек­ тар, а остальная пло­ да, при возделывании с букетировкой на провер­ ку букетов затрачено ие- скодько меньше труда, корни на этом участке были крупнее. Креме тв- гоц засоренность на бу­ кетированном участке была меньшей. Хорошие результаты дала и многосемянная свекла, урожай которой при новой технологии был таким же, как и од­ носемянной. Конечно, ручиого труда на ее про­ верку затрачено не­ сколько больше. Средние затраты труда на моем участке при уборке к о м б а й н о м «КС-3» без ручной очи­ стки корней составили 16 человеко-дней иа гек­ тар, в том числе на уход за посевами—И челове­ ко-дней. ‘АШ опыт убежда­ ет, что в условиях 'Липецкого произ­ водственного управления при соблюдении обычной агротехники и примене­ нии приемов новой тех­ нологии можно получить вьтсокие урожаи сахар­ ной свеклы с небольши­ ми затратами ручного труда. В текущем году мною подготовлен участок для возделывания свеклы по новой технологии на пло- щадв 75 гектаров. Ду­ маю, что сумею полу­ чить свеклы ие меньше, чем в прошлом году. Н. КОРЧЕНОВ, звеньевой механнэнрвванного звена. Ляпецкая опытная станция. Недавно в кодь хозе имени I Мая состоялась эио- номичесяая кон­ ференция. На конференции с докла­ дами выступили агроном колхоза М. Д. Берникова и зоотехник А. Н. Мещеря­ ков. В своем выступлении М. Д. Берникова доходчиво и просто рассказала о том, как эффективнее использо­ вать каждый гектар земли, чтобы повысить урожай­ ность сельскохозяйствен­ ных культур. — Главное в достижении этой цели, — от м е т и л а X. Беринксюа, — корениое изменение структуры посев­ ных площадей, отказ от травопольной системы ве­ дения полевого хозяйства, замена малоуро ж а й и ы х культур (таких, как, напри­ мер. овес, однолетние тра­ вы, яровая птеница) более урожайными — г о р о х ом , ячменем, озимой пшеницей и другими. Особо важное значение имеют внесение органических и минераль­ ных удобрений, ранняя и глубокая вспашка зяби, лу­ щение почвы, а также вы­ сококачественные семена. Проведение этих меро­ приятий позволит резко увеличить урожайность зер­ новых и технических куль­ тур. Агроному был задан ряд Экономическая конференция в колхозе вопросов, на которые она дала обстоятельные ответы. Следует сказать, что на низком уровне выступил зоотехник А. Н. Мещеря­ ков. Всем присутствующим сразу стало видно, что зоо­ техник плохо подготовился к выступлению на экономи­ ческой конференции. Он не смог осветить положение дед в животноводстве. А рассказать было о чем, В начале года из-за непра­ вильного, заниженного ра­ циона был допущен па­ деж животных, в том числе и крупного рогатого скота. Много и других непорядков в животноводстве колхоза. Подводя итоги первой экономической конференции в колхозе, надо отметить, что она принесла много пользы присутствующим. Остается, пожелать, что­ бы специалисты колхоза бо­ лее серьезно к со знанием деда готовились к подоб­ ным конференциям. , И. СИНЮКОВ^ ; ( Ненгтатный корр. ' «Сельской нсвиэ). с. Панино. СВЕРХ ПЛАНА НА СНИМКЕ: Н. Кор­ ченов. Фото А. Гирева. ■ нынешнем сезоне ра­ бочие каяикинекой мастер­ ской Добровского отделе­ ния кСельхоэтехника» ре­ монтировали тракторы по- Продают измшни продуктов н; пункт 150—170 килограм- .мов ) 1олока. Активное участие в про­ даже молока государству принимают жители села М. С. Вереникин, Н. И. Ро­ щупкин и другие. Б. ШИШКИН. точно-узловым методом. Такая ортакизацня работы пезяоиипа успешно спрач виться с подготовкой тех­ ники к весне. Сейчас кол­ лектив мастерской закон­ чил ремонт тракторов иэ колхозов «Родина», имени ХХП яартсъеэда, имени Ка­ линина и других хозяйств. В мастерской ведут ре­ монт тракторов сверх пла­ на, приступили к ремонту автомашин. К ШАХОВ, . мехаиии-ионтролер каликинской ремонтной мастерской. ' Плехановский пункт при- I ема молока ежедневно при- I нимает от жителей излтип- I ки продуктов. Лучшим ® сборником по праву счи­ тается И. Г. Кобзев. Ох каждый день доставляет на '^ 1 X 111111111111111111 |■ 1 Ш■IIи^ШПIIШиСIII 1 IШПIШIШШЫIШ 1 п IИ т^ I^Ш 1 IIМIПIIIIII■ИпII^IIПIНIIIп)!Iпп^*IмеКIтп Р Наука — велнкая сила. Она вер- в ный помощ-ник, умный наставник в 5 творческих поисках, в трудовых уси- в ЛИЯХ советских людей создать изо- В бмлие продуктов в стране. «Только К с помощью сельскохозяйственной С науки,—говорил Н. С. Хрущев на “ совещании секретарей партийных ко- 5 митетов и начальников производст- “ венных управлений Российской Фе- 2 дерацин 12 лаарта 1963 года,—опи- г раясь на нее, внедряя в производст- 2 во научные достижения, можно по- 2 4 .................................. . ВЕЛИКАЯ вышдть урожаи, продуктивность ско­ та, механизировать производство, обеспечить более высокую произво­ дительность труда». Много нового и полезного могут почерпнуть агрономы, зоотехники, все сельские труженики, читая жур-2 нал «Вестник сельскохозяйственной 2 науки». Ниже излагается краткое с о - ! держание некоторых научных работ, | опубликованных в этом году на стра- < ницах журнала. < Чудесные сорта В Е _______ 1 2 Может .зи че.тов№ изменить природу растений, при- т дать им, скажем, пужные, хозяйствеино ценные при- В знаки? На эти вопросы, издавна волнующие хлеборо- 2 бое, многолетний опыт советской мичуринской биологии В отвечает положительно. В Проблеме направленного изменения наследственностл шрастений посвящен мартовский но.мер журнала «Вест- В нам сельскохозяйственной науки», в которо.м опублико- 2 ваны материалы конфереицни ученых страны, недавно В проведенной Всесоюзной академией еельскохозяйствен- В ных наук имени В. И. Ленина. В колхозе имени ской замечательно тает механизатор Иванович Дыким. лом году он выращивал кукурузу на силос и попу- чип около 460 центнероа^ зеленой массы с гектара.^ Сейчас он занят на раэ-^ личных работах и во асем^ показывает пример п тру-^ де. 4 НА СНИМКЕ: тракторист 4 В. И. Дыкин. * Фото А. Гирева. ОеноЕшой закон материалистической биология, как известно, гласит: условля внешней среды—главное а развитии живого организма. Исходя из этого, совет­ ские ученые рассматривают наследственность как евойч ство живого тела требовать для своего развития опре­ деленных условий и соответствующим образом реагиро­ вать на их изменения. Овладение методами мич>финской баологии позвгуш- ло наши.м ВИДНЫ.Ч селекцишерам В. С. Пустовоиту, Ф. Г. Кириченко, В. Н. Ремесло » многим другим вы­ вести великолепные по своей продуктивности сорта' зерновы.ч, масличных н те.хнических культур. Работой по направленному изменению наследственности зани­ мается сейчас многочисленная армия ученых во всех уголках нашей страны. Об этом свидетельствует уже одно то, что на конференции результатами своих опы­ тов, исследований поделились 77 ученых. Многие из них рассказывали о работе по направлея* ному изменению наследственности ози.мости и яровости хлебн'ых злаков. Выдающихся результатов достиг уч- раинский селекционер Василин Николаевич Ремесло» Работы по изменению яровых пшетиц в озимые были начаты им в 1949 году. Яровые пшеницы «воспитыва­ лись» посево.м в разные осенние сроки. Се.мена, полу­ ченные от каждого из этих сроков, высева.ти потом вес­ ной в специальном питомнике. И так повторялось год; за годом, пока ученому удалось, наконец, переделать яровую пшеницу в ози.чую. Из яровой пшеницы ««а- родная» он выделил потом свой озимый сорт «миро­ новская 261», а из яровой «артемовки» — озимую «мн- ройовсхую 808». Восемь лет длилось конкурсное испытание его пегр- вого нового сорта с двумя давно райоиированными иа Украине сортами. «Мироновская 264» с честью выдер­ жала трудный экзамен. Прибавка в урожае по срав'не- вгтю с «белоцерковской 1^» за эпг годы составила в