Сельская новь. 1962 г. (г.Липецк Липецкий р-н)

Н . Б а б у ш к и н , председатель колхоза имени Ленина Н А Ш Г О Р О Как поднять урожайность? Какой культуре отдать предпочтение? В пои­ сках ответа на этот вопрос мы неволь­ но останавливали взгляд на горохе. Многими хорошими сторонами привле­ кает он: замечательный предшественник для всех без исключения культур, в нем большое содержание белка, короткий вегатационнын период — значит, можно сеять в занятых парах, — нетребова­ тельность к почве, а главное, что греха . таить, высокая цена, которую платит го­ сударство за эту культуру. }' В то же время нас пугали трудности, связанные с выращиванием гороха на , больших площадях. Особенно с уборкой. Одно дело убрать 40—50 гектаров, но [ другое теми же средствами — 200—250 гектаров. I Не могли мы получать и высокие уро- ' жаи. Старались в силу своих возможио- I стей искать к тому пути, пробовали раз­ ные способы сева, давали разные нормы I высева семян на один гектар. Конечно, широко вести эксперименты не могли. ' .Ведь хозяйство наше самое обычное, ря­ довое. Но кое-что делали. К сожалению, шли по пути, прямо противоположному совхозу кПетровский». Так, в прошлом году наряду с основным участком в 20 в гектаров посеяли 8 гектаров широко­ рядным способом с нормой высева 30 килограммов на гектар. Результаты оказались плачевными. Сорняки, раз­ росшиеся в междурядьях, заглушили все. Пришлось скосить горох на сено. А потому, когда в прошлом году мы узнали о способах выращивания гороха в совхозе «Петровский», как гово­ рится, обеими руками ухватились за их опыт. Ездили туда, детально изучали его. К выращиванию гороха в этом году стали готовиться особенно тщательно. Хорошо отсортировали семена. Они у нас были сильно засорены головками осота. А каждый, кому приходилось очищать от них горох, знает, какое это трудное де.^(:V Прежде всего потому, что головки осота по размеру такие же и такой же формы. Чтобы освободиться от них, семена два раза пропустили че­ рез зерноочистительную машину . «ВИМ- 2 » с триерами, дважды обработа­ ли на змейке. Для борьбы с гороховой зерновкой (брухусон) семена за два месяца опу* дрили гексахлораном. Но ожидаемых результатов такая обработка не дала.В большинстве зерен вредитель остался. Тогда решили протравить их влажным способом. Это помогло. Перед севом семена обработали азото­ бактерином. Технологию выращивания лишь с не­ большими изменениями применили ту же, что и в совхозе «Петровский». Осенью выделенные под горох площади вспахали на глубину 25—27 сантиметров. Выровняли, забороновали. Со сроками пахоты несколько задержались; площади еще были заняты свеклой. Пахать начали лишь после того как убрали ее— в октябре. Весной, как только почва подсохла, в один день забороновали сразу же в два следа со ш.дейфами. Потом дважды про­ культивировали: первый раз на глубину 10— 12 сантиметров, второй—на 7— ^8 сантиметров и при этом на каждый гек­ тар внесли по центнеру—полтора грану­ лированного суперфосфата. Посеяли за 2 рабочих дня, несмотря на то, что у нас всего две узкорядных сеялки. Сеяли постоянные трактористы—Иван Никифорович Загорский и Михаил Семе­ нович Ульянов Это повышало ответст­ венность. Каждый из них знал, что за низкое качество колхозники именно с них спросят. В агрегате с сеялками шли рубчатые катки. А через день после сева всю пло­ щадь прикатали тяжелыми катками. При заделке семян применили одно новшество, позаимствованное нами у ку­ банцев. Следом за сеялкой пустили трос, который одновременно выравнивал пло­ щадь и заделывал случайно оставшие­ ся на поверхности семена. Надо сказать, метод прекрасный. Будем нм пользо­ ваться и в дальнейшем. Причем не толь­ ко при севе гороха. ♦ Опыт совхоза „Петровский^ на­ шел достойного преемника. Кол­ хоз имени Ленина Боринского района с 200 гектаров занятого пара собрал 6480 центнеров горо-^ ха и 10.000 центнеров соломы. ♦ На ^участке 42 гектара получен урожай по 44,9 центнера, на 38 гектарах--44,3 центнера- Сред­ няя урожайность 32,4 центнера. ♦ Гектар гороха принес 1.100 рублей дохода. ♦Подобных резуль­ татов может достичь каждое хозяйство. каждом растеньице оказалось по 15—18 стручков и в каждом из них по 7 — 8 го­ рошин. Длина каждой плети свыше по­ лутора метров. Выпрямишь — в челове­ ческий рост. Признаться, мы и сами не ожидали такой удачи. Но вместе с радостью в душу закра­ дывалась тревога: сумеем ли мы его убрать? Из опыта знали, какое это трудное дело. Горох весь полег, обра­ зовалась какая-то плотная подушка. Прикрытая густой массой, почва от дождя до дождя не успевала просы­ хать. Настоящее болото. Нога вязла. Как носить? Чем? Прочитали все реко­ мендации, не пропустили ни одного се­ I •Каждый гектар гороха дал 7,3 центнера переваримого бел- $ I ка. Это столько же, сколько белка содержится в 100 центнерах | I ячменя или в 95 центнерах овса. • Значит, один гектар горо- | I ха равноценен по производству белка 5 гектарам ячменя сред- | I ней урожайностью 20 центнеров зерна. | Семена заделали на глубину 6— 8 сан­ тиметров. О нормах высева хочетсв сказать осо­ бо. Мы сеяли 270 килограммов на гек­ тар. Но случилось так, что такого ко­ личества семян у нас не хватило. При­ шлось на последних 20—25 гектарах норму снизить до 200 килограммов. За­ бегая вперед, скажу, что это отрица­ тельно сказалось на урожайности. 'Не­ смотря на одинаковую почву, обработку, урожай на том участке оказался чуть ли не в два раза ниже по сравнению с ос­ новной площадью. Это лишний раз под­ тверждает, какое огромное значение имеет норма высева. Думается, что и 270 килограммов не самая лучшая. В этом убеждают наши наблюдения. Там, где внесли больше двухсот семидесяти кило­ граммов (не будем разбираться в при- чкках), намолот был выше. Учитывая это, в будущем году еще увеличим нор­ му высева до 320—350 килограммов. Уход за посевом заключался в том, что во время цветения всю площадь об­ работали 12 -процентным порошком «ДДГ». Вносил его самолет. Наши старания не пропали даром^ Вы­ рос горох на славу. Высокий, густой, чи­ стый. А когда зацвел, взгляда не оторвешь. Белая кипень. Те, кому приходилось ви­ деть наше поле и поля наших учителей, говорили: — Да у вас ие хуже, чем в «Петров­ ском». Это нас радовало, поднимало на­ строение. А когда горох начал поспевать, то на минара, где демонстрировались горохо­ уборочные машины. И решили переобо­ рудовать все, что было возможно, что­ бы заранее точно знать, какая машина окажется наиболее удачной. Купили жатку «ЖБА-3,5»—последнюю новинку нашей промышленности. Одновременно переоборудовали сенокосилки «КНУ- 6 », «ЖБ-4,6» приспособлениями Льговской опытной станции. По мере переоборудо­ вания испытывали каждую машину. И очень правильно сделали. Не все они годились. «ЖБА-3,5» совсем не пошла. Несколько дней крутились с ней наши механизаторы, но толку так и не до­ бились. Теперь выясняется, что неуда­ ча постигла не только наших механи­ заторов. Из статьи директора совхоза «Петровский» тов. Воловченко мы уз­ нали о том, что жатки «ЖБА-3,5» и у них в сырую погоду не годились Некоторые изменения внесли и в пе­ реоборудование трухбрусной сенокосил­ ки «КНУ-в». Использовать ее с двумя брусами, как рекомендуют, не приш­ лось. Не прорезала она массу, забива­ лась. Сняли с сенокосилки еще одни брус. И тогда она стала работать хороша, но вдвое сократилась производительность труда. Приобрели еще две таких ко­ силки. Хорошо работают «КСХ-2,1». Но недостаток их тот, что они могут ра­ ботать лишь в агрегате с трактором «ДТ-20», а у нас он только одни. Не годилась и жатка «ЖБ-4,6». Пото­ му косить горох пришлось пятью агре­ гатами — четырьмя «КНУ- 6 » и одной «КСХ-2,1». Использовали их в работе полный световой день, от зари до зари, в две смены. Маши­ нисты жаток И. Ф. Мочалин, В. Ф. Загорский, М. С. Салн- щев за смену скашивали до 5 гектаров. Однако, несмотря на их старание, мы не смогли обойтись без косовицы вруч­ ную. Около 90 гектаров скоси­ ли дедовским способом. И это послужило одной из причин потерь. На площадях, скошен­ ных вручную, мы потеряли не менее 10 центнеров зерна на гектаре. И отсюда вывод: нужно всемерно отказываться от старинки. В связи с этим мне хочется присоединить и свой голос к голосу директора совхоза «Петровский». Да, нам нужны более совершенные машины для косовицы гороха. Про­ мышленность, конструкторы в долгу перед хлеборобами. Косовицу мы смогли закон­ чить за 8 рабочих дней. Немало было трудностей и с обмолотом. Во время косьбы шли частые дожди. Между прочим, работу не прекраща­ ли. Получалось неплохо. Не ДОЖ5Н прибили валки, уплотнили их. Пришлось вручную перевертывать, про­ сушивать, и не один раз. При подборке валков мы также ощу­ щали недостаток техники. У нас всего два самоходных комбайна—«СК'З» и «СК-4». Работали они без поломок. Механизаторы вкладывали всю душу, ни одной минуты не упускали. Комбай­ нер И. Д. Худяков и М. Я. Мочалин в день намолачивали до 400 центнеров, а всего вдвоем за все время намолоти­ ли 4000 центнеров. Н все же не успевали. Пришлось об- ращатьсч за помощью. Дали нам два комбайна, а потом и кубанцы подосла­ ли еше два, хотя и с большим опозда­ нием. Таким образом, в уборке участ-. вовало семь самоходных комбайнов. Работали они только групповым ме­ тодом. Это помогало лучше организо^ || вать отвоз зерна, заправку горючн 1 ьЩР техническую помощь. Несмотря Т 1 ? ^ е - хватку автомашин, комбайны из-за не­ своевременной загрузки не простаивали. Обмолотили в течение восьми кален­ дарных дней. И все же, несмотря на растянутые сроки косовицы и обмолота, на отдель­ ные недостатки в агротехнике, урожай превзошел все наши ожидания. С пло­ щади 200 гектаров мы собрали 6480 центнеров сортового гороха. Урожай неодинаков на всей площа­ ди. Так, на 42 гектарах он составил 44,9 центнера, на 38 гектарах—44,3 центнера и на остальных 120 гектарах— 24,5 центнера. А в среднем получили по 32,4 центнера гороха с гектара. Нам трудно ответить на вопрос, по­ чему такая разница. Но все же кое-иа- кнмн наблюдениями хочется поде­ литься. Сказались и потери, и неодинаковые кормы высева (как я уже говорил, вы­ ше, у нас не хватило семян), и разные предшественники. Часть гороха бы^^к посеяна по свекле, часть по ячмен |^В Это не могло не отразиться. Ведь когда' пахали зябь из-под свеклы, то в почве еще оставались зерна гранудированио- го суперфосфата, который вносился ЙОД свеклу, но из-за сухой погоды в прошлом году не успел раствориться. Но одно ЯСНО; оба предшествеикяна оказались хорошими. —^ Из 6480 центнеров убранного зерна мы продали 4500 центнеров, за которые нолучили от государстка вместе с над­ бавкой за сортность 124 тысячн руб­ лей. Каждый гектар принес 622 рубля дохода. Да. кроме того, остаанли иа се­ мена тысячу центнеров (в будущем го­ ду думаем еще расширить площадь) и столько же на фураж. Нельзя сбрасывать со счета и 10.000 центнеров гороховой соломы, нсц’орая является ценным белковым кормом для скота, равным по своим кормовым до­ стоинствам сену среднего качества. Этим мы во многом разрешаем так называе­ мую белковую проблему. Если все суммировать, то каждый гектар принес нам доход ие мсЯыпе 1.100 рублей. Но н это еше не все достоинства.^ Пшеница, посеянная в прошлом году [Н) гороху, дает сейчас урожай на 8— 10 центнеров больше (урожай составляет 25—28 центнеров), чем посеянная во другим предшественникам. Вот она, богатырская культура, на которую нам указал Центральный Ко­ митет нашей партии! В заключение мне хочется сказать, что наше хозяйство обычное, рядовое. Как и у других колхозов нашего рай­ она, тракторов, комбайнов у нас немно­ го. Земля даже хуже по сравнс|Гло-,-.с соседними хозяйствами. Если мы смог­ ли получить такой урожай, значит смогут получать такой же все хозяй­ ства. На снимке; на Ленина. — Хорош горох,—говорят щие иа току ГГ. Ф. Полова Плаксина, Фоте А. току колхоза имени работаю- и Н. Я, Гярскц